heletz

Du bist also ernsthaft (?!) der Meinung, die Reichis müßten nur eine bessere Lobby haben und dann wäre das alles kein Problem? Dann wärst Du als Geschädigter damit einverstanden, wenn Dein Unfallgegner Reichi ist, sich deshalb vor 6 Jahren entschlossen hat, lieber keine Kfz-Haftpflicht abzuschließen, aber dennoch mit dem Auto rumgurkt und Du deshalb jetzt Deinen Schaden nicht ersetzt bekommst? Und als Vermieter ist es Dir egal, wenn der Herr Reichi nach zwei Monaten die Mietzahlung einstellt, Du ihn aber trotz Gerichtsvollzieher nicht rausbekommst? Weil er "eine gute Lobby" hat? Dann denkst Du als Vermieter "Ach, der halt halt eine gute Lobby!" und ansonsten ist Dir das egal? Ernsthaft?

Den Fall hatten wir hier bereits:

Nur der Vollständigkeit halber - auch, wenn der Artikel wenig Sachinformationen dazu hergibt: In Dortmund - wovon bisher noch recht wenig herüberschallte - waren die Reichis mit ihrer Taktik, den Staat abzulehnen, ebenfalls sehr erfolgreich: Sozusagen 100% Abgabequote.

Nein, wir reden von Taten. In keinem der untersuchten Fälle handelte es sich um Gesinnungsjustiz.

Auf stets der gleichen: wer das Grundgesetz und die Existenz der Bundesrepublik Deutschland negiert und die Gültigkeit ihrer Gesetze offensiv ablehnt, der kann keine WBK der Bundesrepublik haben. Erwerb, Besitz und Gebrauch der Waffen richten sich nach den Gesetzen der BRD. Nicht nach "Naturrecht" oder irgendwelchen anderen schemenhaften Wahnwelten.

Wie rechtsstaatlich und genau abwägend man vorgeht, zeigt die neue Wasserstandsmeldung aus Goslar: Von wildem Aktionismus keine Spur. Dabei reichen die alten Gesetze offenbar vollkommen aus.

Dann laß es doch einfach! Und verwende Deine Energie darauf, dort nach Ausgewogenheit zu fragen, wo es wirklich sinnvoll ist! Bei Dokus z.B. wie der über die Juden bei arte.

Wie ich schon sagte: Satire ist immer einseitig, muß einseitig sein, sonst funktioniert sie nicht. Insofern ist Deine Erkenntnis nun wirklich nicht neu.

Eher nicht! Satire, Ironie, Witze etc. liegen eher außerhalb mathematischer Beweise. Deshalb sind sie auch für so viele unzugänglich. Aber wer's nicht mag, der schaut's halt nicht an.

Du bist merkbefreit? Das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht weiß, ob Du Dich - und wie intensiv - mit der Theorie des Witzes, der Herkunft und Funktion der Satire etc. auseinandergesetzt hast und ob Du Dir das alles merken kannst. Manch einer ist da schon überfordert, das stimmt.

Das kann ja auch gar nicht anders sein! Sonst wäre es ja nicht lustig. Witze, Sketche, Satire, Ironie etc. sind immer mit einer Tendenz verbunden. Geht gar nicht anders.

Bei den RD sind auch die "Weiber" gewaltbereit! Deshalb: Einsperren bis die Schwarte kracht! Das ist die einzige Sprache, die die verstehen. Daher hat man es am AG Herzberg/H. richtig gemacht und den beiden Bürmann/ Hackbarth ein freundliches Einladungskommando geschickt, nachdem sie sich zum ersten Termin im Frühjahr etwas verlaufen hatten. Einen Tag vor dem Termin wurden sie abgeholt, über Nacht in getrennten Zellen Appartements untergebracht, um 22.00 h das Licht gelöscht (damit sie auch garantiert ausgeschlafen sind am Verhandlungstag), um 6.00 h geweckt (damit sie nicht zu spät kommen) und einen eigenen Fahrdienst zur Verfügung gestellt. Um ein nochmaliges Verlaufen zu verhindern, wurden sie dann in den Saal geleitet. aber immerhin war die Tochter einigermaßen einsichtig: Hier gibt es dann auch ein Video. Gestern nun erfolgte die Fortsetzung der Verhandlung. Leider konnte man der Mutter nichts nachweisen, sie wurde freigesprochen. Die Tochter bekam 18 Monate auf Bewährung und muß dem verletzten Polizisten 4000 € Schmerzensgeld zahlen. Ein Prozeßbeobachter hörte jedoch, wie die Tochter sagte: "Die werden kein Geld sehen!" Schaumermal.

Man ist seitens der Richterschaft gegenüber den Reichsbürgern immer noch viel zu milde. Vielleicht aus Unkenntnis über deren Gewaltbereitschaft. Aber eigentlich hätte es der Richter im vorliegenden Fall wissen können. Die Rechtsanwältin der Frau hat vollkommen recht, es ist unglaublich, was man sich bei uns alles gegen den Staat erlauben kann, bis wirklich mal was passiert: In Nürnberg haben sie es letzthin richtig gemacht: Der Reichi, der nicht zur Hauptverhandlung erscheinen wollte, wurde mit SEK geholt, mit Hubschrauber eingeflogen und dann auf die Angeklagten-Bank gesetzt. So soll es sein! Denn Reichis sind wie Kinder: Sie brauchen eine starke Hand über sich!

Ja, in der Früh' um sechs ist die Welt noch in Ordnung! Und da der frühe Vogel bekanntlich den Wurm fängt, ist der gemeine Reichi doch froh, wenn ein fröhliches Weckkommamndo erscheint wie heute z.B. in Valwigerberg. Weil die Beamten jung sind und der Morgen noch frisch, war die Einsatztaktik „robust“, so daß die Haustüre einfach nicht widerstehen konnte: Durchsuchung bei "Reichsbürger" Link1 Link2 In Dreieich wollte man sich aber auch nicht lumpen lassen und unter Beweis stellen, daß man auch hier über ein veritables Weckkommando verfügt. Bereits am vergangenen Freitag wurde man tätig. Unserem Herrn Reichi, 61 Jahre alt, war von der Waffenbehörde im Frühjahr die waffenrechtliche Erlaubnis entzogen worden, wogegen er Einspruch erhob. Dieser wurde zurückgewiesen und so schrieb Reichi den Landrat an und verlangte für diese „Ungeheuerlichkeit“ eine Entschädigung von 100.000 $. Zahlbar binnen 22 Stunden. Wie das auf der YT-Akademie eben so gelehrt wird. Auch hier war man überaus erfolgreich. Als der Landrat nicht reagierte, schickte er ein zweites Schreiben mit einer Frist von 72 Stunden. Schriftliche Beweise liebt der Staatsanwalt ohnehin und nunmehr konnte der Erfolg voll eingefahren werden: es gab zunächst drei Monate Haft ohne Bewährung (!). LINK1 LINK2 Und am Freitag dann der freundliche Weckdienst, der dafür sorgte, daß während der Haft die Waffen nicht alleine zurückbleiben müssen. Hätten sich ja sonst gefürchtet: LINK Und das alles ohne ein neues Gesetz! Ganz mit den alten gebrauchten!

Na, ja, die Geschichte muß jetzt bestimmt wieder umgeschrieben werden ...

Du willst uns gerade erzählen, dieser Artikel könne den ganzen Tag vermiesen? Mach' Dich nicht lächerlich! Hältst wohl nichts aus? Wieso "unverhältnismäßig"? Wer bestimmt, was verhältnismäßig ist? Du? Um einen komplexeren Sachverhalt dem Leser nahezubringen, braucht man eventuell etwas mehr Platz. Lernt man so in der 9.Klasse Deutsch. Auch Sarah Heinrich wurde von einem Reichsbürger ermordet, auch dieser Artikel fiel etwas länger aus, um die Verhältnisse deutlich darstellen zu können. Falschbehauptung! So kurz ist die nicht, sie umfaßt vier Absätze! Du lehrst irgendwo Journalistik und kannst das belegen? Oder ist es einfach nur ein Artikel, der Dir nicht paßt und Du würdest ganz gerne die Meinungsfreiheit einschränken, so daß nur noch Artikel veröffentlicht werden dürfen, die Dir passen? Sehen wir uns die Sache einmal an: Der Gutachter sagte aus, es seien 11 Schüsse gewesen, 7 davon hätten getroffen. Man darf also annehmen, Plan habe gezielt geschossen. Das ist natürlich im Zusammenhang mit seiner Aussage zu sehen: Da kann sich ja jeder sein Teil denken. Das ist richtig. Und natürlich im Zusammenhang der vorigen Aussage bzw mit seinem tatsächlichen Handeln zu sehen. Wie das Gericht die Zeugenaussage bewertet, wird das Urteil zeigen. Jetzt? Der Beschluß der Innenminister datiert vom November 2016 bzw. Juni 2017. "Jetzt" ist Ende Oktober. Das wiederum ist richtig und zeigt, warum Reichis gerade im Fokus der Öffentlichkeit stehen. Nun ja. Wo sich der gemeine Journalist halt so informiert. Die Zahlen kennen wir ja. Das soll noch aufregend sein? Auch das ist richtig. Es zeigt, daß die Behörden sich an GG und Gesetze halten, Hetzartikel also keine Wirkung entfalten. Schlecht recherchiert! Plan gab außerdem seinen Perso zurück und kündigte dem Bürgermeister an: "Ich werde mich an die Gesetze der Bundesrepublik nicht halten!" (sinngemäß). Damit war klar, daß er die Verfassung und die Gesetze der Bundesrepublik offensiv ablehnt und keine Waffen besitzen kann. Der Bürgermeister informierte korrekterweise das Landratsamt. Das ist im wesentlichen korrekt dargestellt. Das nun ist wieder schlampig recherchiert, denn die "Entwaffnung" wäre vermutlich unmöglich gewesen. Bloßes Neonazitum reicht eher nicht. Aber im Journalismus darf man natürlich mit dem Irrealis "hätte" arbeiten. Anschließend die Geschichte von Janina H., deren Mutter Sportwaffen als "Spielzeuge" bezeichnet. Das ist jetzt zwar falsch, aber aus Sicht einer Betroffenen auch nicht direkt verboten. Anschließend folgt ein Hohes Lied auf das Waffenrecht in GB, dessen "Wirksamkeit" von dem damaligen Mainzer Oberstaatsanwalt Hofius (heute Koblenz) bereits vor dem Innenausschuß des Deutschen Bundestages dargestellt wurde. Natürlich ist die Journalistin nicht gezwungen, etwas in ihren Artikel aufzunehmen, das ihr in der Tendenz nicht paßt. Sie darf auch tendehtiell berichten. Meinungsfreiheit und so. Anschließend schlägt sie wieder den Bogen zu Plan: Auch das ist korrekt. Man wird sehen, was das Gericht daraus macht. Insgesamt frage ich mich aber schon, warum dieser Artikel hier einen eigenen thread bekommen hat. Wenn man das mit allen Artikeln täte, die über Plan in der letzten Woche erschienen sind. Von Ursache gar nicht zu reden (der ist mittlerweile von der Verhandlung ausgeschlossen) ... Wie Frau Herrnkind am Anfang korrekt berichtet, war Plan auch Jäger. Da hätte sie einiges beim Universellen Leben finden können. Sie hat sich halt für Grafe entschieden. .

Da gibt's auch schon mal 1½ Jahre Haft für den Angriff.

In gewohnter Präzision und Zuverlässigkeit setzt Bayern offenbar auch diesen Beschluß der Innenministerkonferenz um, wie heute Morgen bekannt wurde: Die 41 Fälle dürften Widersprüche vor den VGen sein.

Da scheinst Du ja der Experte zu sein! Woraus geht textlich in dem Beschluß Deiner Meinung nach hervor, daß die Polizei zwar zur HD, aber nicht zur Türöffnung berechtigt war?

Erfolg beim zweiten Versuch! Wir erinnern uns an folgenden Fall: Heute nun wurden weitere Details des Falles bekannt und er stellt sich nun etwas anders dar. Denn unser Reichi war bei den Behörden schon einmal aufgetaucht und hatte den Antrag auf den Staatsbürgerschaftsnachweis, den sog. "Gelben Schein" gestellt. In anderen Bundesländern kommt man dann schon mal auf die Idee nachzuschauen, ob es sich um einen Besitzer legaler Waffen handelt und ob er tatsächlich die Verfassung und die Gesetze der Bundesrepublik offensiv ablehnt. Nicht so in Dresden, resp. Sachsen! Denn in Sachsen gibt es ja gar keine Reichsbürger, von Rechtsradikalen oder Nazis mal ganz abgesehen. Deswegen hat es beim ersten Mal nicht geklappt mit dem Selbstentwaffnungsversuch. Erst danach hat er den Riesenbetrag vom 35 € nicht bezahlt, damit die Behörden auf ihn aufmerksam werden (bis zum Haftbefehl dauert es dann ja auch noch geraume Zeit), hat schön die Waffen im Raum verteilt, damit die beiden Polizisten auch darauf anspringen und dann hat es tatsächlich geklappt! Letztlich ist dann doch noch ein schöner Erfolg für ihn daraus geworden und die Behörde durfte sein Arsenal mitnehmen. Es ist aber auch schwierig manchmal ...

Was ist das für eine krude Logik? Seit wann hängt das deutsche Waffenrecht direkt am us-amerikanischen? Es gibt doch reichlich Leute hier im Forum, die beklagen, daß es eben nicht so ist!

Daß es reichlich christliche Feiertage gibt, die bundeseinheitlich gelten? .

Deswegen ist Deutschland trotzdem keine Gottesstaat (wie Bayern vor 1803 beispielsweise, wo es verboten war, protestantisch zu sein). Das GG ist vor allem eine überarbeitete (verbesserte) Fassung der WRV von 1919.

Aber zur Sache! Und wieder gilt es, ein Fleißbildchen zu verteilen für vorbildliche geistige Mitarbeit! Im dritten Anlauf hat es endlich geklappt: Die Waffen sind weg! Und was hat sich Reichsbürger Jäger bemüht, sie loszuwerden! Nachdem das psychologische Gutachten damals wohl eher zu seinen Gunsten ausgefallen war (die Formulierung im Artikel ist sehr seltsam, der Berichterstatter hat da wohl nicht alles verstanden), hat man jetzt den „Gelben Schein“ beantragt: Daß er erklärt hat erleichtert die Arbeit der Behörde natürlich ungemein, sonst kommt noch irgendjemand auf die Idee, hier würde jemand denunziert. Womöglich sogar noch ungrechtfertigterweise. Um die Sache abzusichern und rund zu machen, hat man dann auch noch eine nichtregistrierte Waffe und einen Menge Mun, die man nicht haben dürfte: Auch hat er gleich das Gericht auf die nicht gesetzeskonforme Aufbewahrung hingewiesen: Vielleicht versteht der Amtsrichter nichts vom WaffG, denn gerade diese Absicherung wäre fast schiefgegangen, dafür gab's nämlich nur und das – wie bei den meisten Reichis - Da er aber so freundlich war, seine Reichsbürgerschaft offen selbst zu erklären, ist immerhin dennoch die waffenrechtliche Unzuverlässigkeit nach §5 WaffG gegeben und die Waffen bleiben weg. Und das alles nach herkömmlicher Gesetzeslage.

Das ist ja wiedermal SEHR logisch!