sealord37

Man hat Täter ihrer Ethnie zugeordnet. Das mag manch einem befremdlich erscheinen, aber wenn sich ein Bild ergibt, dass bestimmte Gruppen häufig betroffen sind, sei es als Täter oder als Opfer, so verdient das eine genauere Betrachtung. Dies könnte auch dazu führen, dass man Messermorde bei uns nicht mehr dadurch zu verhindern versucht, dass man Oma Erna den Nagelknipser am Bahnhof abnimmt. Aber wenn du einen Artikel nicht nach Inhalt, sondern nach der vermuteten politischen Ausrichtung der Website einordnest....

Also ne Sachkunde und weiße Weste, wobei hier nur einschlägige Taten berücksichtigt werden sollten und eben nicht der Verkehrsunfall bzw. die kreative Steuererklärung, finde ich für Kat. C & D auch sinnvoll.

Weiß nicht, aber mit Sicherheit die Egon Olsen Drehschlösser. Ich empfehle Franz Jäger, Berlin. ;-)

Altbestand ok. Aber praktikabler war ein Zahlenschloss schon immer. Unabhängig von der Gesetzeslage

Also den Gegenwert von 2Schachteln Jagdmun inkl. Versand.

Mir ist ohnehin nicht klar, warum man einem Tresor mit Schlüssel den Vorzug geben sollte. Egal wie man den Schlüssel verwahrt, es ist immer umständlich, wenn man mal an den Schrank ran muss. Außer man hat den Schlüssel in der Hosentasche, aber ist sicher nicht immer der Fall. Im 0/1er Tresor oder in der Keksdose, immer muss man den Schlüssel erst holen oder gar suchen, wenn man den Schrank öffnen will. Den Code hat man immer dabei und kann ihn auch nirgendwo liegen lassen.

Wobei das, selbst wenn man es richtig macht, mitunter nur Symptomdoktorei ist, das eigentliche Problem liegt oft woanders. Man hört ja nicht selten, dass alle versuche die richtigen Verknüpfungen zu setzen, fehl schlägt. Immer wird man bei diesen Hunden auch andere Probleme finden. Weil ohne es zu merken dem armen Wuffi die Verantwortung aufgebürdet wurde, die Herrchen obliegt. Wenn die Führung fehlt, weil Herrchen zu faul ist oder meint, dass Erziehung gemein ist, dann entscheidet Wuffi natürlich ob der knall nun gefährlich oder zumindest doof ist. Da kann sich der Alte sein Leckerli sonst wo hin stecken. Das Verbot von Feuerwerk ist ebenso sinnfrei, selbst aus Hundesicht. Wenn dem Wuffl die paar Stunden Knallerei auch erspart bleiben, so hat er immer noch bei jedem Gewitter den Stress. Das nur zur Erklärung, warum ich immer bisschen allergisch reagiere, wenn jemand mit Stress für Hunde an Silvester kommt. Aber leider ist die vollständige Ahnungslosigkeit bei Hundebesitzern ganz schön verbreitet.

Dazu sind die meisten aber zu faul, anderen was verbieten, was man selbst nicht will ist doch so schön einfach. Das solche Denke immer noch in ein paar Köpfen von Waffenbesitzern, die von eben dieser Denke regelmäßig betroffen sind, steckt lässt sich nur mit vollkommener Ahnungslosigkeit oder Ignoranz erklären. Da entblödet mansich dann auch gern die argumentativ wertlosen Sprüche von FFF oder DUH aufzugreifen. Zu glauben mit solchen Forderungen die Welt besser zu machen ist dann pure Dummheit.

90% der sizilianischen Wirte sind für eine Erhöhung der Schutzgelder. Das hat eine repräsentative Umfrage der Cosa Nostra ergeben. eben, es wurden "Gründe" von Verbotsfanatikern angeführt, kein einziger kann ein Feuerwerksverbot rechtfertigen. Auch deine beiden Behauptungen nicht. Die Umwelt....Müllproblematik verschwindet im Grundrauschen. Und dass Tierbesitzer ihre Vierbeiner weder schussfest kriegen noch für ein paar Stunden vor dem Knallen schützen können ist nicht das Problem anderer Leute und meins schon gar nicht. Es liegt nahe, dass das Interesse an ihren Tieren nicht groß genug ist. Vermutlich ist es wichtiger sich Silvester, ohne Böller, richtig die Kante zu geben, als für sein Tier da zu sein. Ist schließlich einfacher anderen was zu verbieten als selber Verantwortung zu übernehmen.

Der Griff von der Q5 meiner Frau ist mir zu kurz, PDP hatte ich mal in der Hand, war natürlich auch zu kurz. Für meine Klopfoten ist auch die SFP9 nix, mir liegt die P320 deutlich besser in der Hand. Die ist aber vom Abzug her schlechter. SFP hat ein Kollege, der ähnlich große Hände hat, der kann die auch nicht gut halten, hat sich schon mehrfach beim schießen den Verschluss in den Handrücken gerammt.

Die wissen genau bei welcher Klientel sie Kontrollen mit hoher Erfolgsquote machen könnten.

Nennt sich positive Verstärkung und ist in der Tat ein gutes Mittel, dem Hund etwas beizubringen. Nur hilft es nicht bei selbstbelohnendem Verhalten, hier muss eine negative Konsequenz folgen. Ich könnte mir vorstellen, dass das beschießen von Menschen mit Feuerwerkskörpern, für diese Spinner stark selbstbelohnend ist.

Wann waren die denn?

Das wäre blöd, ähnlich blöd wie die jetzige Kamarilla. Klug wäre, einfach die Straftäter nicht weiter zu schonen.

Unterstützen, selbst erschaffene Probleme zu kaschieren? Wie lächerlich! Erstens interessiert sich diese Klientel nicht für Verbote und deren Scheiß stammt auch nicht aus dem Regal von Lidl. Zweitens ist mein Mitleid mit der Polizei in Berlin bei genau 0. Wie seinen Job nicht macht und Verbrecher eher hofiert, statt Taten zu verhindern, muss sich nicht über fehlenden Rückhalt beschweren. Aber so ist das halt im roten Berlin

Ja natürlich. Wenn ich dem Hund ein Fehlverhalten abgewöhnen möchte, dann geb ich ihm die Chance, dieses Fehlverhalten zu zeigen und verknüpfe es mit was unangenehmem. Klappt bei Kindern auch und bei Erwachsenen ebenso. Muss man nur konsequent durchziehen. Ist eigentlich leicht und lässt ansonsten maximale Freiheit

Die haben sich nie für Gesetze interessiert und tun es auch weiterhin nicht. Jedes Verbot trifft, wie bisher auch, nur falschen

Ich kann die Gedanken meines Hundes nicht lesen, aber es könnte sein, dass sich nach so viel Knallerei fragt, wo denn die ganzen Rehe und Sauen liegen.

Ich hab bisher noch keinen triftigen Grund gehört, aber versucht mich gern zu überzeugen.

Da ist dann also nach einem Fall Genaralverdacht gegenüber allem was man mit viel Phantasie in diese Schublade stopfen kann ok, während nach unzähligen Morden, Vergewaltigungen, schweren und nicht ganz so schweren Körperverletzungen durch Migranten immer gleicher oder ähnlicher Herkunft und Sozialisierung nur von bedauerlichen Einzelfällen die Rede sein kann?

Jagdhaftpflicht deckt für ca 135€ für 3Jahre alle möglichen Risiken ab. Von der inkludiert Hundehaftpflicht bis zum verdorbenen Magen durch in Verkehr gebrachtes Fleisch. Was bleibt da noch für Risiken durch Schuss übrig oder anders gefragt, wie hoch ist das Risiko, dass die für so wenig Geld versichern, wenn man alles mitversicherte ausklammern? Und als Jäger schießt man ja auch ab und zu in der freien Landschaft. Als gefährdete Person ja nur in Notwehr. Idealerweise also nie.

Liesel im Supermarkt gibt im Zweifelsfall einfach die Kohle raus und gut ist. Beim Waffenhändler haben dann hinterher äußerst zwielichtige Gestalten nen Haufen Waffen.

Das ist der Unterschied. Es geht nur darum, dass man es dürfte, niemand es müssen. Deshalb glaube ich auch nicht, dass so unwahrscheinlich viele Waffen durch die Gegend getragen werden würden. Jeder ist froh, wenn er keinen Grund hat einen Angriff zu erwarten und daher keine Waffe zum Schutz tragen braucht, aber es gibt auch Leute, die schon hin und wieder in gefährliche Situationen kommen. Und die wollen dann nicht nur mit einem Schrillalarm den Angreifer belustigen.

Genau das ist der Punkt. Die Höhe der möglichen Beute sagt nicht so viel darüber aus, wie weit ein Täter gehen würde, wie das Milieu aus dem der Täter kommt. Jemand der sich mit 1Mio Beute ein schönes Leben machen will, hat keine Zeit und keine Lust auf lebenslang Gefängnis. Ein Junkie, den nur ein bisschen Geld für den nächsten Schuss interessiert, macht sich solche Gedanken nicht.

Sicher, aber auch wenn man so einen Wisch einfach nur haben will, um ihn sich übers Bett zu hängen, sollte das ja nicht verboten sein. Solange jemand nichts Verbotenes tut oder anderen schadet, kann er doch auch ein bisschen wunderlich sein. Wenn bei jeder merkwürdigen Ansicht auf waffenrechtliche Unzuverlässigkeit schließt, müsste das für so ziemlich jeden Anhänger irgendeiner Religion auch gelten. Denn auch da sind so manche merkwürdigen, unlogischen Ansichten vorhanden und der Glaube an eine höhere Instanz als Staat und FDGO.