sealord37

grundsätzlich nicht die schlechteste Idee, falls das Gericht das Recht in der von mir geschilderten Weise gebeugt hat. Genauere Beurteilung überlasse ich gern den darauf spezialisierten Juristen. Warum nur klingt dein Post so vorwurfsvoll/angepisst? Ich stelle etwas nach der mir bekannten Lage fest und dann kommt so ein, hier fast schon erwartbarer, Post von dir? Warum ist es hier nicht möglich Erkenntnisse und Gedankengänge zusammenzutragen und dann auf dieser Basis Schlussfolgerungen zu ziehen.

Ein Gericht hat die Aufgabe den Willen des Gesetzgebers zu deuten, aber nicht umzudeuten! Wenn §14 sagt 12 bzw. 18mal mit erlaubnispflichtigen Waffen schießen, dann lässt sich da nichz2 reininterpretieren, das man mit jeder seiner Waffen oder überhaupt seinen eigenen Waffen jeweils 12/18mal geschossen haben muss. Steht da einfach nicht, weils nicht im Sinne des Gesetzgebers ist. Wenn ein Gericht es mal eben einfach so umdeutet, sich die Befugnisse der Legislative aneignet, dann stellt es das Prinzip der Gewaltenteilung in Frage. Und dafür gibt es einen Namen: Rechtsbeugung! Strafbar nach §339 StGB! Ist in Diktaturen Gang und Gäbe und wenn das vom Gericht so gemeint war und durchgeht, wissen wir, auf welchem Weg wir uns befinden. Morgen ist übrigens Wahl, nur zur Erinnerung! Nutzt das, solange es das noch gibt.

Ein Doktortitel ist auch noch lange kein Beweis von Intelligenz

20% Dummköpfe sind nur die Spitze des Eisbergs

Die Grünen disqualifizieren sich in jeder Hinsicht und eigentlich auch bei jedem Thema. Diese Partei macht das Leben in diesem Land teuer und unattraktiv. Die haben keinen Plan, nur Träumereien, leben vom Geschäft mit der Angst, genau das, was sie anderen vorwerfen. Und außerdem haben sie die mit weitem Abstand dämlichsten Politiker. Konnte man in den letzten Tagen in verschiedenen Talkshows wieder eindrucksvoll sehen.

Wenn FDP, SPD, SED,CDU und Grüne einestages empfehlen die AFD zu wählen.....dann müssen die wirklich gefährlich sein

Wenn die FDP diesen Fehler gutmachen möchte, soll sie.

Was hat die Abstimmung in Brüssel mit dem aktuellen Antrag im Potsdamer Landtag zu tun?

10000 hab ich auf einmal noch nie gekauft. Das ist ne Menge

Ist aber nicht so ein Unterschied. Ich zahl normal nen Zehner und kauf direkt im Laden. Online ist mir bei Mun zu nervig. Musst zur Lieferung zu Hause sein, Papiere hin und her schicken und Versandkosten sind azch nicht zu vernachlässigen.

Wenn die Frage in der Abstimmung geschickt formuliert ist und die Medien das Wahlvolk vorher sturmreif geschossen haben, steht das Ergebnis von vornherein fest.

Echt? Was bezahlst du denn für die normale Geco? Und welche Fabrikmun ist signifikant billiger?

Über die Zeit gesehen wird es vermutlich bei jedem Hersteller mal Quallitätsprobleme geben. Nicht nur bei Mun. Das Qualitätsmanagement wird dann verbessert und dann passt es wieder. Wegen irgendwelcher Mängel in der Vergangenheit für alle Zeit Rückschlüsse auf gegenwärtige und zukünftige Qualität zu ziehen und die Marke zu boykottieren, würde langfristig dazu führen, dass man gar nichts mehr kaufen kann.

Bin ich zu blöd zu begreifen? An welcher Stelle lehnt der AFD Antrag die EUFWR komplett ab? Der Antrag der AFD zielt lediglich darauf ab, dass die Landesregierung im Bundesrat ZUSÄTZLICHE Verschärfungen verhindern soll und vorhandene Spielräume zugunsten der Schützen und Jäger nutzen soll. Also das, was auch der CDU Typ gesagt hat. Demzufolge bleibt festzustellen, dass Herr Lakenmacher im Schlusssatz gelogen hat, wenn er der AFD Gegenteiliges unterstellt. Mit dem einzigen Ziel, den inhaltlich zu seinem Statement passenden Antrag ablehnen zu können weil er vin der AFD kommt. Zusammenhängend mit dem untauglichen Versuch die Jäger und Schützen einzulullen indem er suggeriert, dass die CDU unsere Rechte wahren würde. Untauglich, weil die Erfahrung uns Gegenteiliges gelehrt hat.

Ich meinte das eher allgemein, aber mit Bezug auf die Berichterstattung im Zusammenhang mit Neuseeland

Es kommt von unseren Quallitätsmedien selten bis nie etwas kritisches, was nicht genau auf deren Linie liegt. Egal welches Thema.

Du magst schon Recht haben, nur könnte ich mir gut vorstellen, dass irgendeiner der intellektuellen Minderleister im roten Brandenburger Landtag auf die Idee kommt, sich den Referentenentwurf und die EU-Richtlinie tatsächlich durchzulesen bzw. einen Praktikanten damit zu beauftragen und sich ein paar, auch für ihn erfassbare Stichpunkte rauszupicken, mit dem einzigen Ziel, den AFD-Vertreter zu diskreditieren. Dabei hätte das Thema Waffenrecht nur noch Randbedeutung. Insofern wäre es schön, wenn sich unsere Vertreter auf sicherem Terrain befinden und ihre Argumentation nicht angreifbar wäre. Im übrigen auch für alle anderen Themen eine empfehlenswerte Vorgehensweise.

Ok, Mehrdistanz hatte ich nicht bedacht. Ansonsten machts für mich keinen Sinn das ganze Geraffel anzuziehen, wenn es nicht nötig ist. Holster für geborgte Waffen ist so eine Sache, vielleicht hat man nicht immer die gleiche Kanone oder kauft sich später eine gänzlich andere.

@alex er wird vermutlich dynamisch schießen, sonst macht ein Holster ja nicht wirklich Sinn.

Gut, dass jemand das Thema anbringt, aber ein bisschen besser hätte er sich vorbereiten können. Über die inhaltlichen Fehler können die Gegner den Vortrag zerpflücken und unglaubwürdig machen.

Ich würde auf jeden Fall einen elektronischen Gehörschutz nehmen, macht einfach mehr Spaß, wenn man sich normal unterhalten kann. So ziemlich jeder, den ich kenne, hat sich mit der Zeit sowas zugelegt. Ist einfach entspannter und komfortabler. Wir haben damals einige Modelle zum ausgiebigen Testen bekommen. Es ist dann der Peltor SportTac geworden. Der sitzt bei meiner Frau und mir am angenehmsten, hat ausreichende Dämpfung und einen guten Klang. Sordin war auch ok, klingt aber unnatürlich blechern und sitzt auch nicht so gut, dafür ist er teurer. Außerdem lassen sich die Batterien nicht so gut wechseln, gehn schwer raus. Impact ging gar nicht, saß bei uns sehr unbequem auf den Ohren und dämpft nicht genug. Holster brauchst du erst kaufen, wenn du ne eigene Waffe hast. Gürtel für IPSC: der Hoeppner und Schuhmann ist ganz ok, hab ich selber. Besser, weil steifer, sind DoubleAlpha, aber auch etwas teurer.

der war gut

@götz es geht doch schon längst in die Richtung: Denunziation am Arbeitsplatz, Aufrufe sogenannte "Rechte" in Sorgerechtsverfahren zu benachteiligen, bzw. die Infragestellung der Erziehungseignung und ein IG-Metall Chef der einen Tag im Amt dazu aufruft, sogenannte Rechte zu kündigen mit der sinngemäßen Aussage "wir (die IG-Metall) werden dabei nicht im Wege stehen. Hausdurchsuchungen sind nicht mehr die Ausnahme zur Beweiserhebung bei schweren Straftaten, sondern Mittel zur Zersetzung, z.B. bei so furchtbaren Kapitalverbrechen wie mutmaßlicher Beleidigung (was dann noch nicht einmal stimmt). Oder eben weil jemand über etwas wagt öffentlich zu berichten (geköpftes Baby in HH). Natürlich wird dann auch jeder auffindbare Computer beschlagnahmt, sodass der Betroffene nicht mal mehr eine Rechnung überweisen kann. Man sieht also, das was vom Rechtsstaat übrig ist , kann schon noch beißen.

Selbst wenn....so hilft das beispielsweise einem Kind überhaupt nicht. Ich erwarte vom Staat, den ich durch meine Steuern am Leben erhalte, dass er eine relative hohe Sicherheit im öffentlichen Raum aufrecht erhält. Die ganzen "ich bewaffne mich und bon dann unbesiegbar Phantasien" helfen nicht weiter. Da kannst du den größten Ballermann in der Tasche haben, wenn das Messer unbemerkt kommt, hilft der nicht. Waffen machen nämlich nicht unverletzbar.

Stimmt ja, wenn das Waffenrecht verschärft wurde ist ja die Terrorgefahr gebannt, da wird jede Menge Personal frei.