sealord37

Wenn die FDP diesen Fehler gutmachen möchte, soll sie.

Was hat die Abstimmung in Brüssel mit dem aktuellen Antrag im Potsdamer Landtag zu tun?

10000 hab ich auf einmal noch nie gekauft. Das ist ne Menge

Ist aber nicht so ein Unterschied. Ich zahl normal nen Zehner und kauf direkt im Laden. Online ist mir bei Mun zu nervig. Musst zur Lieferung zu Hause sein, Papiere hin und her schicken und Versandkosten sind azch nicht zu vernachlässigen.

Wenn die Frage in der Abstimmung geschickt formuliert ist und die Medien das Wahlvolk vorher sturmreif geschossen haben, steht das Ergebnis von vornherein fest.

Echt? Was bezahlst du denn für die normale Geco? Und welche Fabrikmun ist signifikant billiger?

Über die Zeit gesehen wird es vermutlich bei jedem Hersteller mal Quallitätsprobleme geben. Nicht nur bei Mun. Das Qualitätsmanagement wird dann verbessert und dann passt es wieder. Wegen irgendwelcher Mängel in der Vergangenheit für alle Zeit Rückschlüsse auf gegenwärtige und zukünftige Qualität zu ziehen und die Marke zu boykottieren, würde langfristig dazu führen, dass man gar nichts mehr kaufen kann.

Bin ich zu blöd zu begreifen? An welcher Stelle lehnt der AFD Antrag die EUFWR komplett ab? Der Antrag der AFD zielt lediglich darauf ab, dass die Landesregierung im Bundesrat ZUSÄTZLICHE Verschärfungen verhindern soll und vorhandene Spielräume zugunsten der Schützen und Jäger nutzen soll. Also das, was auch der CDU Typ gesagt hat. Demzufolge bleibt festzustellen, dass Herr Lakenmacher im Schlusssatz gelogen hat, wenn er der AFD Gegenteiliges unterstellt. Mit dem einzigen Ziel, den inhaltlich zu seinem Statement passenden Antrag ablehnen zu können weil er vin der AFD kommt. Zusammenhängend mit dem untauglichen Versuch die Jäger und Schützen einzulullen indem er suggeriert, dass die CDU unsere Rechte wahren würde. Untauglich, weil die Erfahrung uns Gegenteiliges gelehrt hat.

Ich meinte das eher allgemein, aber mit Bezug auf die Berichterstattung im Zusammenhang mit Neuseeland

Es kommt von unseren Quallitätsmedien selten bis nie etwas kritisches, was nicht genau auf deren Linie liegt. Egal welches Thema.

Du magst schon Recht haben, nur könnte ich mir gut vorstellen, dass irgendeiner der intellektuellen Minderleister im roten Brandenburger Landtag auf die Idee kommt, sich den Referentenentwurf und die EU-Richtlinie tatsächlich durchzulesen bzw. einen Praktikanten damit zu beauftragen und sich ein paar, auch für ihn erfassbare Stichpunkte rauszupicken, mit dem einzigen Ziel, den AFD-Vertreter zu diskreditieren. Dabei hätte das Thema Waffenrecht nur noch Randbedeutung. Insofern wäre es schön, wenn sich unsere Vertreter auf sicherem Terrain befinden und ihre Argumentation nicht angreifbar wäre. Im übrigen auch für alle anderen Themen eine empfehlenswerte Vorgehensweise.

Ok, Mehrdistanz hatte ich nicht bedacht. Ansonsten machts für mich keinen Sinn das ganze Geraffel anzuziehen, wenn es nicht nötig ist. Holster für geborgte Waffen ist so eine Sache, vielleicht hat man nicht immer die gleiche Kanone oder kauft sich später eine gänzlich andere.

@alex er wird vermutlich dynamisch schießen, sonst macht ein Holster ja nicht wirklich Sinn.

Gut, dass jemand das Thema anbringt, aber ein bisschen besser hätte er sich vorbereiten können. Über die inhaltlichen Fehler können die Gegner den Vortrag zerpflücken und unglaubwürdig machen.

Ich würde auf jeden Fall einen elektronischen Gehörschutz nehmen, macht einfach mehr Spaß, wenn man sich normal unterhalten kann. So ziemlich jeder, den ich kenne, hat sich mit der Zeit sowas zugelegt. Ist einfach entspannter und komfortabler. Wir haben damals einige Modelle zum ausgiebigen Testen bekommen. Es ist dann der Peltor SportTac geworden. Der sitzt bei meiner Frau und mir am angenehmsten, hat ausreichende Dämpfung und einen guten Klang. Sordin war auch ok, klingt aber unnatürlich blechern und sitzt auch nicht so gut, dafür ist er teurer. Außerdem lassen sich die Batterien nicht so gut wechseln, gehn schwer raus. Impact ging gar nicht, saß bei uns sehr unbequem auf den Ohren und dämpft nicht genug. Holster brauchst du erst kaufen, wenn du ne eigene Waffe hast. Gürtel für IPSC: der Hoeppner und Schuhmann ist ganz ok, hab ich selber. Besser, weil steifer, sind DoubleAlpha, aber auch etwas teurer.

der war gut

@götz es geht doch schon längst in die Richtung: Denunziation am Arbeitsplatz, Aufrufe sogenannte "Rechte" in Sorgerechtsverfahren zu benachteiligen, bzw. die Infragestellung der Erziehungseignung und ein IG-Metall Chef der einen Tag im Amt dazu aufruft, sogenannte Rechte zu kündigen mit der sinngemäßen Aussage "wir (die IG-Metall) werden dabei nicht im Wege stehen. Hausdurchsuchungen sind nicht mehr die Ausnahme zur Beweiserhebung bei schweren Straftaten, sondern Mittel zur Zersetzung, z.B. bei so furchtbaren Kapitalverbrechen wie mutmaßlicher Beleidigung (was dann noch nicht einmal stimmt). Oder eben weil jemand über etwas wagt öffentlich zu berichten (geköpftes Baby in HH). Natürlich wird dann auch jeder auffindbare Computer beschlagnahmt, sodass der Betroffene nicht mal mehr eine Rechnung überweisen kann. Man sieht also, das was vom Rechtsstaat übrig ist , kann schon noch beißen.

Selbst wenn....so hilft das beispielsweise einem Kind überhaupt nicht. Ich erwarte vom Staat, den ich durch meine Steuern am Leben erhalte, dass er eine relative hohe Sicherheit im öffentlichen Raum aufrecht erhält. Die ganzen "ich bewaffne mich und bon dann unbesiegbar Phantasien" helfen nicht weiter. Da kannst du den größten Ballermann in der Tasche haben, wenn das Messer unbemerkt kommt, hilft der nicht. Waffen machen nämlich nicht unverletzbar.

Stimmt ja, wenn das Waffenrecht verschärft wurde ist ja die Terrorgefahr gebannt, da wird jede Menge Personal frei.

Abwarten, die Entwurfskünstler schreiben immer was von keine Kosten,keine Alternativen und kein Mehraufwand. Bis Polizei und BKA dann höflich anmelden, dass bei ihren ohnehin knappen Resourcen, irgendwas anderes auf der Strecke bleibt wenn ihnen jetzt damit auch noch ein wenig Beschäftigung präsentiert wird.

Das ist bei weitem nicht dasselbe. Du schreibst Seehofer hat den Gesetzentwurf gestoppt, was nahelegt, dass die groben inhaltlichen Fehler aufgefallen sind und jetzt was neues entwickelt wird. Im Infobrief heißt es aber " augenblicklich SCHEINT der Entwurf gestoppt worden zu sein......" wurde jedenfalls nicht zur Abstimmung vorgelegt" das bedeutet widerum gar nichts, außer, das der Entwurf bis Dato nicht zur Abstimmung vorgelegt wurde. Also keineswegs lässt sich ein Intervenieren Seehofers daraus ableiten. Auch wenns schön gewesen wäre....

Vermutung oder Wissen? Hast du nähere Infos?

Bestimmt hat Hotte hier mitgelesen

Ah, ganz dunkel erinnere ich mich

Wie bitte?