sealord37

Selbst wenn die Polizei direkt vor Ort ist, Mannheim hat gezeigt, dass ein entschlossener Täter sehr viel Schaden anrichten kann, bevor die Polizei überhaupt in der Lage wäre ihn zu stoppen. Wenn wir jetzt noch darüber reden, dass die erstmal anreisen und die Lage, wer ist Täter und wer Opfer, erfassen müssen, dann kannst du komplett einpacken.

Wie ist das eigentlich bei einer Flinte? Schrote, dürften keine verwertbaren Spuren haben, evtl. der Schrotbecher, aber bei einem Filz sicher auch nicht.

Sicher, aber wie sollte sie? Klar, wenn du auffällig wirst, irgendwelchen Mist baust, aber dann wird die Behörde die möglichen oder vielleicht offensichtlichen Versagensgründe sicher nicht von selbst in den Vordergrund räumen. Und solange alles gut läuft auch nicht. Wenn du allerdings überall deine Dachklatsche kundtust, wie ein Veganer unter Normalen, dann vielleicht schon.

Dann lieber nicht zum Onkel Doc und mit 150Leuten gegen die Felswand. Dass das noch nicht bei den Leuten angekommen ist, wie kontraproduktiv es sein kann, wenn man Leute förmlich dazu drängt, Probleme zu verschweigen.... Unglaublich dämlich, aber leider wahr.

Angeln und wesentliche Teile davon, sowie Köder ohne integrierte Mehrfachhaken müssen in einem Sicherheitsbehältnis der Stufe Null oder höher aufbewahrt werden. Zwilling und Drillingshaken, sowie Köder mit selbigen montiert (sogenannte Blinker, Spinner und Wobbler) müssen getrennt von Angelgeräten oder gemeinsam mit ihnen in einem Sicherheitsbehältnis mindestens Stufe 1 aufbewahrt werden. Die Fischereibehörde hat das Recht jederzeit Wohnräume und Boote zu betreten und die ordnungsgemäße Aufbewahrung zu kontrollieren. Der Angler hat nachzuweisen, dass er an mindestens 6 Tagen im Jahr, mit eigenen Angeln jeder von ihm besessenen Kategorie.....

Also ich kann jederzeit ne "Angel in den Tümpel halten" wie der Schreiberling es nennt, auch ohne Mitgliedschaft in einem Verein. Keine Ahnung, ob sich die Sachsen da auch unnötige Hürden gebaut haben. Es ist offenkundig, dass es diesen Leuten nicht um Ansehen in der Öffentlichkeit oder Qualität geht, wie sie dreist behaupten, sondern einfach um Einnahmen. Nicht realisierend, dass dies zu Neugründungen und damit weiterer Spaltung führt und in der Konsequenz, auch wegen solchen Verhaltens, dem sächsischen Jagdverband eher Mitglieder kosten wird, als dass sie welche dazugewinnen. Gier und Dummheit sind halt ne blöde Kombi.

Ich würde mir eher um die geistige Verfassung derer Gedanken machen, die meinen anderen ohne vernünftigen Grund etwas verbieten zu müssen.

Welche "gesellschaftlichen Möglichkeiten" sollen das sein? Unbegründete Einschränkungen haben trotzdem zu unterbleiben und eine Mehrheit kann nicht einfach eine Minderheit einschränken. Das ist ja gerade der Witz in einer Freiheitlich Demokratischen Grundordnung. Lese ich da die Bestätigung für die immer häufigere Annahme, dass gerade die eine Gefahr für die FDGO sind, die am lautesten vorgeben sie zu schützen?

80€ Einzelmitgliedschaft beim BDS + ein paar mal schießen (was sowieso jeder will, der Waffen haben will, ob Jäger oder Schütze) gegen ca. 55€ JS + 35€ Haftpflicht und dann einmalig 2000-3000€ für die Jagdausbildung + Prüfung da kriegt "auf Dauer" schon ne besondere Bedeutung. Wie gesagt, davon ausgehend, dass ohnehin jeder ein bisschen schießen geht, ansonsten ist der Waffenbesitz auch obsolet.

Nö. Selbst wenn das in irgendeiner Form rechtlich über Pacht möglich sein sollte bzw über Eigentum würde es theoretisch gehen, es macht aber keinen Sinn. Rauskommen würde eine Art Regiejagd wie bei der Forst. Aber auch die verdienen damit kein Geld. Irgendwer muss sich um die jagdliche Infrastruktur kümmern, Sitze stellen und reparieren, Schneisen freischneiden, Salzlecken, Kirrungen Wildäcker..... Vom Wildschaden und der Haftung will ich gar nicht anfangen. Als Pächter wäre das in der Verantwortung des Verbandes. Dem Begeher zusätzlich zum JES-Entgelt aufbrummen? Dafür musst du erstmal einen Doofen finden! Abgesehen davon wird kaum ein Grundeigentümer oder eine Jagdgenossenschaft auf die Weise verpachten.

Vorwände! Genau das ist das Stichwort. Gründe fehlen, also müssen Vorwände her. Und solche Praxis willst du mit vorauseilendem Gehorsam unterbrechen? Das Gegenteil wird passieren!

Nö, man sollte Ahnungslosen nur klarmachen, dass die hundertste Waffe nicht gefährlicher ist als die erste. Und selbst wenn der "Sammler" böses im Schilde führt, er wird kaum hundert Arme haben.

Solange der Handel die Dinger nicht verschenkt ist das auch nicht zu erwarten. Als ob jeder seine Kohle nur dafür ausgeben würde.

Red mal mit der Forst, da hörst du ganz andere Töne. Da wird bemängelt, dass zu wenig engagierte Jäger da sind, Hund sowieso. Und gerade zur Drückjagdzeit, wenn auch noch überall gleichzeitig ne DJ ist, wird es auch eng.

Eine Jagdgenossenschaft hat auch keine unendlich große Fläche und ein Pächter kann 1000ha pachten. Ob ein Verein als jur. Person überhaupt pachtfähig ist wäre noch zu klären. Jagd verbieten geht auch nicht ohne Weiteres, die Bejagung ist grundsätzlich erstmal vorgeschrieben und kann nur mit Zustimmung der Behörde ruhen gelassen werden, §6a mal außen vor. Das insgesamt mit bejagbaren Flächen auch Schindluder getrieben wird ist mir bekannt, aber das kann ja kein Vorschlag für die Jagdverbände sein.

Wann gilt es denn als Bedürfnis? Bei eigener Pacht? Begehschein? Oder reicht die Teilnahme an den Gesellschaftsjagden? Warum sollen Schweißhundeführer ohne eigene Jagdgelegenheit schlechter gestellt werden, ist deren Arbeit nichts wert? Dann noch zu @Pikolomini´s grandioser Idee mit den Jagden in der Pacht von Verbänden, die dann JES verkaufen: das unterläuft das Reviersystem, welches D haben. Der Verband könnte auch nur 1000ha pachten oder müsste ne Eigenjagd kaufen. Ein Lizenzjagdsystem, wie in anderen Ländern, ist hier nicht vorgesehen und würde sich auch schwer mit der Pflicht zur Hege bzw. der Errichtung und Erhaltung jagdlicher Infrastruktur in Einklang bringen lassen.

Es wäre doch ganz einfach: schafft die entsprechende Infrastruktur, sorgt für ein besseres Image des Schießens, verhindert das Bleiverbot, verringert die Bürokratie für Schießstände und fördert deren Errichtung, dann wird mehr geschossen und ein Zwang erübrigt sich. Wenn ein jagdliches Übungsschießen, was ich sehr gern den ganzen Tag lang machen könnte, mit einem halben Tag warten auf dem überfüllten Stand verbunden ist, dann kann ich die Unlust einiger Jäger verstehen. Aber auch das Image "Schießen ist böse und nur was für komplexbeladene Looser", was leider bei einigen herrscht, ist nicht förderlich. Ich glaube hier im Forum ist niemand, für den man ein "Zwangsschießen" einführen müsste, wir machen das alle immer wieder gern.

Und du lachst über uns?

Ne Mindeststrecke am Besten auch noch. Und für den Besitz von Kurzwaffe und Hund müssen dann noch min. 3 selbstverursachte Nachsuchen nachgewiesen werden?

Naja, gibt auch ne Menge Unterschicht-Linke, aber die arbeiten natürlich nicht.

Wo kommst denn auf das schmale Brett? Abgesehen von der Wortherkunft, ist die Bedeutung von "links" genau das Gegenteil: arbeitende Menschen werden ausgepresst, damit Schmarotzer ein bequemes Leben haben. War in der DDR, Sowjetunion unter Mao, Pol Pot und allen anderen sozialistischen Systemen so und ist hier auch nicht anders. Links und liberal stehen sich antagonistisch gegenüber.

Dennoch sollten solche Nestbeschmutzer richtig Gegenwind bekommen

Was glaubst du ist einfacher durchzusetzen?

Das ist doch klar. WBK Inhaber zählen sicher seltener zu deinen Kunden und sind außerdem meist besser mit dem Waffenrecht bewandert und kennen die Abläufe der ständigen Verschärfungen. Du sagst selber, dass du von unserem dämlichen Waffenrecht profitierst und jeder Verschärfungsrunde dir neue Optionen bietet, sobald du die Lücken lokalisiert hast. Das ist aus deiner geschäftlichen Sicht nicht verwerflich, nur ist doch klar, dass wir es nicht so geil finden, wenn jemand den Gesetzgeber mit der Nase auf Lücken stößt, welche dieser dann in einem etwas größeren Rundumschlag schließt.

Die mag es geben, aber wie du hier auf 13 Seiten lesen konntest, geht es den meisten nicht darum. Es wurde lediglich zu bedenken gegeben, dass einige deiner Sachen die nächste WaffG Verschärfung nach sich ziehen. Du schreibst darauf, das ist dir egal, weil du ja gut am schlechten Waffenrecht verdienst. Das muss nicht jeder gut finden.