LordKitchener

Du bist es doch, der darauf pocht "Ätsch, Ätsch" steht nicht im Gesetz! 1.000 km Fahrt ist ein Transport und keine Fahrt mehr ins Revier wenn man sich des Umkehrschlusses der Gelben WBK bedient. Ab wann ist es des denn eher Sammeln als Jagd/Sport? 200, 100, 50, 25, 10, 5 Stück? Ab wann ist es noch eine echte Fahrt ins Revier? 100, 50, 25 km? Dass es immer irgendwo eine Grenze gibt, ist klar. Grenzen sind oft eher willkürlich - je nachdem wer das "Recht" auslegt. Der nächste Richter hätte gesagt, 50 Waffen sind noch fürs Sportschießen ok und der nächste 100 km Fahrt ins Revier sind gerade noch glaubhaft. So, jetzt kommt aber der Oberhammer: Selbst wenn sich der Gesetzgeber auf eine im Gesetz festgeschriebene Grenze einlässt, so kann er sie immer wieder ändern. Das kann mal positiv sein, mal negativ. Aber ein ultimatives, objektives, gottgleiches "Recht" gibt es damit nicht mehr.

Genau daran muss er sich eben nicht zwangsläufig halten. Insbesondere bei den 1.000 Kilometern. Im Gesetz steht auch nirgends, dass man nicht ein geladenes Magazin oder eine geladene Waffe im Tresor haben darf. Oder früher war die Gelbe WBK unbegrenzt und irgend ein Amt hat nach 200 (?) Waffe weitere Eintragungen abgelehnt und hat vor Gericht Recht bekommen.

Sowie ich das sehe, ist deine Aussage in dem oben genannten Link nicht enthalten wenn man unter Führen wie üblich zugriffs- und schussbereit versteht. 5 Juristen = 6 Meinungen. Ein Richter kann hier übrigens das "Recht" in gewissen Grenzen verschlimmern oder verbessern. Ein Legalwaffenbesitzer läuft schon Gefahr beim bloßen Auffinden eines geladenen Magazins im Tresor seine Zuverlässigkeit zu verlieren. Rechtsgrundlage dafür? Keine! Eine Person als "ekelhaft" zu bezeichnen? Waffen weg. Rechtsgrundlage? Keine!

Sorry, aber da muss ich was richtig stellen: Erstens behaupte ich nicht dass Jäger keine Ahnung haben und zweitens kritisiere ich ja die "Volljuristen" welche oftmals keine Ahnung haben (oder ganz einfach nur politisch vorsätzlich falsch entscheiden). Wie war das noch mit den "Volljuristen" welche ohne jede Rechtsgrundlage zum Schluss gekommen sind, dass Jäger keine Halbautomaten haben dürfen? Ich habe im Leben schon einen "Volljuristen" eine juristische Niederlage beigebracht. Leider ist es da wie mit den Ärzten. Der Abschluss einer Berufsausbildung führt noch lange nicht zur Unfehlbarkeit.

Davon eben bin ich nicht überzeugt. Das Verlieren der Waffe ist natürlich eine Sache, das Abzielen auf den geladenen Zustand eine andere. Ob sie für einen Fangschuss oder zur SV schussbereit ist macht keinen Unterschied.

Ist das irgendwo verbrieft? Ich glaube mich daran zu erinnern einmal ein Urteil gegen einen Jäger gelesen zu haben, wobei es um eine schussbereite Kurzwaffe im (!) Revier ging und die Bla Bla Begründung war irgendwie "So lange er nicht konkret einem angeschossenen Vieh nachsucht, braucht die Waffe ja gar nicht schussbereit sein" oder so ähnlich.

Ganz aktuell: Jägerin geschlagen: Polizei fahndet nach Angreifer | jagderleben.de

Ungefähr vor einem Jahr passiert: Tätlicher Angriff auf Jäger - Im Original (natuerlich-jagd.de)

Ich habe solche Schilder schon unzählige Male gesehen und auch manchmal ungewöhnlich viele Schüsse hintereinander gehört.

Richtig. Aber wenn ich mir die vielen Schilder am/im Wald ansehe welche relative neue Einschusslöcher haben und dass linke Nazis einen Anschlag nach dem anderen verüben, denke ich, dass es mittlerweile neue Bedrohungen gibt.

50ger und 60ger Jahre. Es gab dazu vor Jahren einen guten Bericht in "Visier". In einem Fall hatten die Schmuggler sogar einen Panzer eingesetzt. Automatische Waffen oft der Fall. Schießereien mit Wilderern häufig. Als Spielfilme (frei) umgesetzt in "Jägerblut" und "Wetterleuchten um Maria". Beim Ansehen der alten Filme dachte ich zuerst, da hatten sie sich aber was feines ausgedacht um dem Publikum was tolles zu bieten - aber wenn man sich die historischen Berichte ansieht, dann waren die fiktiven Handlungen gar nicht mal so weit ab von der damaligen Realität.

Früher war ein Jäger fast schon eine Art Hilfspolizist. Aber das ist lange her. Im Nachkriegsdeutschland gab es massenhaft Schießereien (oft mit automatischen Waffen) von Schmugglern und Wilderern in den Wäldern und viele Jäger wurden dabei getötet. Dann später die diversen RAF Nazis welche in den Wäldern geübt haben. Auch heute noch findet man in den Wäldern viele Schilder mit dutzenden (neuen) Einschusslöchern. Auch wenn (fast) nichts passiert, die Gefahr ist real vorhanden. Natürlich sollte ein Jäger eine KW zur SV haben dürfen. Das gilt dann aber auch für Sportschützen - denn im Falle eines Falles wären diese die leichtere Beute. Dass bisher (fast) nichts passiert, verdanken wir lediglich dem Umstand dass der Nachschub an illegalen Waffen dermaßen hoch ist, dass es die Kriminellen gar nicht nötig haben welche zu rauben. Sowas kann sich aber schnell ändern. Früher haben Terroristen und Kriminelle sogar Kasernen unter maximaler Eigengefährdung angegriffen um an Waffen zu kommen.

Die GRA hatte einige viel beachtete, positive Medienauftritte und damit im Bereich Öffentlichkeit mehr erreicht als alle anderen Verbände zusammen. Und zum Thema Forderungen an die Politik stellen: Das funktioniert nicht nach dem Prinzip "Ich will, ich will, ich will". Clever argumentieren. Z.b. siehe das Thema Schalldämpfer. Erst für ausgewählte Jäger, dann für viele Jäger. Was ist passiert? Nichts! Von einem Schalldämpfer geht keine besondere Gefahr aus (jeder Makak könnte ihn selbst bauen oder eine PET Flasche benutzen). So und nun könnte man eigentlich auch Schalldämpfer für LW Waffen für Sportschützen ins Gespräch bringen. So könnte vielerorts eine Lärmbelästigung vermieden werden und auf vielen Ständen könnten mehr Disziplinen geschossen werden.

Du lieferst gerade eine sehr gute Begründung allen Jägern generell das Führen einer KW zur SV im Revier zu verbieten: Es passiert ja (fast) nichts! Das meinte ich mit Begründungen welche schnell zum Bummerang werden könnten. Entweder man schließt sich der Begründung "Jäger und Sportschützen sind beim Ein-/Austeigen-/Revier/Schießstand besonders gefährdet" an oder eben nicht. Im Falle von Nicht, dann muss das Jägerprivileg gestrichen werden.

Ein aktueller Fall aus Deutschland: Raubüberfall auf Deutsche-Bank-Filiale in Berlin – Polizei-Großeinsatz | Regional | BILD.de Der angeschossene Verbrecher hat vermutlich bei WO gelesen, dass Verbrecher immer schneller, schlauer und gefährlicher sind. Wird der Geldbote nun für seine Zivilcourage von der Politik gelobt? Fürs Verdienstkreuz vorgeschlagen?

Hier weiteres aus dem Themenbereich: 106_109_jvg_repetierer_unterladen_mitgefuehrt_verlust_jagdschein.pdf (wildundhund.de)

Da hast du einen sehr guten Punkt angesprochen. Wir brauchen eine ernsthafte Interessenvertretung! Ja, jetzt kommt gleich ein dutzend Poster aus den Löchern und zählt doppelt so viele bereits existierende Vertretungen auf. Die bisher beste Vertretung ist die GRA! Und diese gehört von den Verbänden wie BDS, DSB, BDMP, DSU, VDB uvm. gemeinsam unterstützt. Keine Zersplitterung mehr und kein kindisches Geschleime mehr wie aber "Waffen führen" ist doch gefährlich. Forderungen an die Politik stellen! Die normale Bevölkerung (Bedürfnisgrund Selbstschutz) mit einbeziehen. Aber mit einem hat die Politik recht behalten: Es dürfen nur Personen mit höchster Zuverlässigkeit legal an Waffen kommen.

Und was nützt dir das wenn du sie erst im Revier laden darfst? Du steigst aus dem Auto und schon wirst du vom Buhmann mit einem Zahnstocher kassiert. Abgesehen davon geht es hier nicht nur um Jäger. Und das "Jägerprivileg" kann schneller weg sein als du denkst.

So, jetzt haben wir doch ein paar ganz gute Erkenntnisse bzw. Ergebnisse erzielt: 1) UVV für durchgeladene Kurzwaffen ist lächerlicher Quatsch! Polizisten und Sicherheitsdienste dürfen es aber der Jäger welcher gerade aus dem Fahrzeug steigt muss in den Wald brüllen "Auszeit! Ich muss erst meine Waffe laden!" Für LW Waffen im Revier ist es ja noch teilweise einzusehen, da es schon einige Unfälle gab. Fragt sich aber wofür LWs eigentlich eine Sicherung haben wenn sie nicht benutzt werden? 2) Man kann viele Gefahren beim Ein und Austeigen minimieren wie einige, wenige Poster hier aufgezeigt haben 3) Man kann sicherheitshalber noch ein Messer oder einen sonstigen Gegenstand zum Nahkampf tragen 4) Es ist nicht einzusehen, warum Jägern oder Sportschützen nicht erlaubt wird eine KW zur SV zu führen. Damit könnten die meisten Waffenraubüberfälle vermieden werden. In anderen Ländern werden massenhaft legal Schusswaffen geführt ohne dass dies zu negativen Effekten geführt hat. 5) Keine Maßnahme hilft immer. Was ist wenn 10 Typen mit AKs aus dem Wald kommen und einen umstellen? Was wenn ein Selbstmordattentäter mit der Zündung einer Atombombe droht? Oder Claudia mal so richtig ekelhaft wird? Mit dieser Totschlagargumentation kann man alles verbieten - als erstes bitte die Personenschützer der Politiker entwaffnen.

Hexagon 9mm aus der Sig P226 ist top! Wer auf "Klang" steht sollte mal die (recht präzise) Magtech 115gr HP probieren. Aus der USP Expert (5,5 Zoll Lauf) hat sie einen eindrucksvollen "peitschenden" Klang.

In Deutschland können Waffen mittlerweile recht grundlos entzogen werden. Und ich würde stark vermuten simuliertes Combatschiessen mit einer Softairwaffe reicht bereits dafür aus. Ok, bliebe vielleicht noch Paintball.

Ich sage euch mal wie man hier argumentierten muss: 1) Es muss verhindert werden dass legale Waffen durch Kriminelle geraubt werden 2) Sportschützen/Jäger welche sich bedroht fühlen führen schon jetzt ein Messer oder einen Schraubenzieher zur SV im Nahbereich 3) Im Falle eines Falles haben diese Werkzeuge eine noch höhere Wirkung als eine Schusswaffe Und jetzt kommt das Hauptargument: Mit einer Schusswaffe zur SV kommt es meistens zu einer weniger starken Konfrontation, da die bloße Drohwirkung oder ein Warnschuss ausreicht. Bei der der Messerlösung ist die Möglichkeit sehr hoch , dass der Angreifer verletzt oder getötet wird.

Könnt ihr mal mit dem OT Geblubber aufhören?

Warum ist das nicht überzeugend? Es wird in manchen Ländern auch bezweifelt ob normale Polizisten Waffen tragen sollten.

Marine Le Pen hat gute Chancen die nächste Wahl in Frankreich zu gewinnen. Ein derartiger Wechsel wurde für unmöglich gehalten. Auch dass die DDR wie ein Kartenhaus zusammenbricht wurde für unmöglich gehalten.