LordKitchener

Da haben sie die Verordnung wohl angepasst. Wäre interessant zu wissen seit wann das darin steht.

Was ist das für eine kindische Milchmädchenrechnung! Schon mal daran gedacht, dass es Tote durch illegale Schusswaffen, Selbstmorde oder nicht verhinderbare Beziehungsdelikte gibt? Gib sofort DEINE Schusswaffen ab! Das hilft, dass Selbstmörder sich nicht mit deinen Waffen erschießen, deine Waffen nicht von Ali Ben Gali für ein islamistisches Attentat geklaut werden oder ein rechter Spinner seine Alte damit kalt macht. Das alles kannst DU verhindern! Abgesehen davon denke doch mal daran wie viel weniger Unschuldige von Kriminellen ermordet werden? Ist Täterschutz deine Motivation? Fragen über Fragen ...

Ein LKA beschäftigt sich mit dermaßen banalen Vorgängen auf Ordnungsamtlevel? Haben die keine richtige Arbeit?

Ich kann diese Naivität nicht mehr lesen! Wo steht, dass man nicht eine geladene KW im Tresor haben darf? Es steht nirgends - führt aber trotzdem zur Verlust der Zuverlässigkeit! Willkommen im "Rechtsstaat".

Und ich kann dir sagen, dass man fast in jeder Stadt abends mehrfach in gefährliche Situationen kommen wird wenn man Kriminellen oder potentiell gefährlichen Personen nicht ausweicht. Mache von dem Rechtsstaatprinzip gebrauch, abends ganz legal dahin zulaufen wohin du gerne möchtest und du wirst sehen. Aber das gehört eher in den Waffenscheinthread - wir sind ja hier im Jagdthread. Aber eingeschränkt gilt das auch hier. Überall parken und dann mit den Waffen ins Revier funktioniert auch nicht wenn gefährliche Personengruppen in der Nähe sind.

Vielleicht wenn man abends um 18 Uhr daheim am Fernseher ist. Ich kannte auch mal so einen "Hier passiert doch nix" Lurch. Als ich ihm dann vorgeschlagen habe, abends durch diverse Großstadtviertel zu laufen in denen laut seiner Rede ja nichts passiert, lehnte er natürlich sofort entsetzt ab!

Hier im Forum behaupten die Teilnehmer doch, dass sie schlauer wären als der deutsche "Hein Blöd". Das trifft für viele zu aber es hat hier auch einige Duckmäuser welche nicht den Hauch einer Kritik am geltenden Recht üben wollen oder gar auf die Idee kommen konstruktive Änderungen zu fordern. Nein, sie wollen überall rumerzählen, dass sie als Jägerlein einen kurzen HA - natürlich am liebsten die EMPEHFÜNF zivil - haben dürfen und die anderen nicht. Ätsch! Aber wirklich trauen ihn im Revier zu verwenden tun sie sich dann doch nicht. Könnte ja sein, dass Renate oder Claudia gerade einen Spaziergang machen und das Überfallkommando alarmieren weil ein Terrorist mit einem Maschinengewehr durch den Wald läuft. So groß ist ihr Vertrauen in den Rechtsstaat dann doch auch nicht.

Da sagt die Realität aber was anderes: Oberstaatsanwalt schlägt Alarm: "Der Rechtsstaat ist erodiert" - n-tv.de

Und wir haben doch einige Erkenntnisse gewonnen: - Früher war die Waffenscheinvergabe in Ordnung (wenn auch noch nicht CCP mäßig) - Heute ist es nahezu unmöglich als Einzelperson einen Waffenschein zu bekommen (meist aufgrund von Rechtsmissbrauch) - Nur der "dumme Deutsche" macht um dieses Thema ein derart kindisches Geschiss - in anderen Ländern geht es doch auch Fazit: Dumme deutsche Bürger wählen dumme Politiker und haben dann dumme Gesetze.

Weshalb?

Du musst nicht von einer Hand linksgrünrotbrauner Querulanten ausgehen. Es gab hier etliche gute Vorschläge,

Da hast du nicht völlig unrecht - aber hier sind Pro und Contra Argumente sowie Kompromissvorschläge wenigstens gut vertreten. Hier kommt viel mehr dabei raus als bei jeder Politbüro Sitzung. Viele Politclowns wollen nur eines: Ewig an der Macht bleiben und Geld fürs Nichtstun kassieren.

So, aber genau das beweist doch, dass das angebliche "WS System" bis in Mark mittlerweile (*) korrupt ist! Im Vergleich zu anderen Ländern ist es also praktisch unmöglich einen Waffenschein zu bekommen (außer bei Gewerbe) weil irgendwelche fehlgeleiteten Politiker das nicht wollen. Vorschlag: Das ganze Fakesystem auf EU Ebene niederklagen! (*) Früher war es mit fast demselben Gesetzestext möglich, selbst schon als Tankstellenpächter einen Waffenschein zu bekommen

Was für ein hirnverbrannter Schwachsinn! Genau für diese Personen sind Waffen zur SV ja besonders notwendig. Geldtransportbegleiter und Polizisten sind ja regelmäßig Überraschungsangriffen ausgesetzt - Sie müssen sofort entwaffnet werden! Ich glaube ich trete noch den Grünen bei und sorge dafür dass alle, wirklich alle entwaffnet werden.

Ganz genau so dürfte die Lage sein, welche glatte Rechtsbeugung ist!

Ja, aber aus völlig anderen Gründen als man denkt. Die ersten Mossad Agenten waren oft "Hobby" Agenten welche aufgrund eher "banaler" Eigenschaften wie etwa Fremdsprachenkenntnisse angeworben worden sind. Mit einer .22ger konnte auch der Mann von Straße umgehen. Ich vermute die 2 KW Regelung für Jäger zielte darauf ab eine KK oder leicht größer und eine "richtige" für größeres Wild.

Also im Gegensatz zu dir hatte ich diverse Rechtsvorlesungen. Tja, ich weiß wo das "steht".

Ich bin gespannt wann dein Fall "(Ex) Jäger dachte irrtümlich er dürfte mit einer obskuren Begründung seine Waffen in ganz Deutschland spazieren fahren" in der Rechtsecke von Visier oder DWJ auftauchen wird...

Von Richterrecht hast du wohl noch nie was gehört? Keine Entfernung im Gesetz anzugeben ist wohl als undefiniert anzusehen. Und ein Richter kann das dann hinterher sehr wohl definieren.

Ein toter Krimineller bleibt ein toter Krimineller.

Du bist es doch, der darauf pocht "Ätsch, Ätsch" steht nicht im Gesetz! 1.000 km Fahrt ist ein Transport und keine Fahrt mehr ins Revier wenn man sich des Umkehrschlusses der Gelben WBK bedient. Ab wann ist es des denn eher Sammeln als Jagd/Sport? 200, 100, 50, 25, 10, 5 Stück? Ab wann ist es noch eine echte Fahrt ins Revier? 100, 50, 25 km? Dass es immer irgendwo eine Grenze gibt, ist klar. Grenzen sind oft eher willkürlich - je nachdem wer das "Recht" auslegt. Der nächste Richter hätte gesagt, 50 Waffen sind noch fürs Sportschießen ok und der nächste 100 km Fahrt ins Revier sind gerade noch glaubhaft. So, jetzt kommt aber der Oberhammer: Selbst wenn sich der Gesetzgeber auf eine im Gesetz festgeschriebene Grenze einlässt, so kann er sie immer wieder ändern. Das kann mal positiv sein, mal negativ. Aber ein ultimatives, objektives, gottgleiches "Recht" gibt es damit nicht mehr.

Genau daran muss er sich eben nicht zwangsläufig halten. Insbesondere bei den 1.000 Kilometern. Im Gesetz steht auch nirgends, dass man nicht ein geladenes Magazin oder eine geladene Waffe im Tresor haben darf. Oder früher war die Gelbe WBK unbegrenzt und irgend ein Amt hat nach 200 (?) Waffe weitere Eintragungen abgelehnt und hat vor Gericht Recht bekommen.

Sowie ich das sehe, ist deine Aussage in dem oben genannten Link nicht enthalten wenn man unter Führen wie üblich zugriffs- und schussbereit versteht. 5 Juristen = 6 Meinungen. Ein Richter kann hier übrigens das "Recht" in gewissen Grenzen verschlimmern oder verbessern. Ein Legalwaffenbesitzer läuft schon Gefahr beim bloßen Auffinden eines geladenen Magazins im Tresor seine Zuverlässigkeit zu verlieren. Rechtsgrundlage dafür? Keine! Eine Person als "ekelhaft" zu bezeichnen? Waffen weg. Rechtsgrundlage? Keine!

Sorry, aber da muss ich was richtig stellen: Erstens behaupte ich nicht dass Jäger keine Ahnung haben und zweitens kritisiere ich ja die "Volljuristen" welche oftmals keine Ahnung haben (oder ganz einfach nur politisch vorsätzlich falsch entscheiden). Wie war das noch mit den "Volljuristen" welche ohne jede Rechtsgrundlage zum Schluss gekommen sind, dass Jäger keine Halbautomaten haben dürfen? Ich habe im Leben schon einen "Volljuristen" eine juristische Niederlage beigebracht. Leider ist es da wie mit den Ärzten. Der Abschluss einer Berufsausbildung führt noch lange nicht zur Unfehlbarkeit.

Davon eben bin ich nicht überzeugt. Das Verlieren der Waffe ist natürlich eine Sache, das Abzielen auf den geladenen Zustand eine andere. Ob sie für einen Fangschuss oder zur SV schussbereit ist macht keinen Unterschied.