detlef86

Fr. Hohlmeier war bei der ersten und zweiten Anhörung dabei.

Hab ihn Ende Januar geholt um meinen Unmut mit der aktuellen politischen Situation zu demonstrieren. Ich würde nie eine SSW mit mir rumschleppen aber will das meine aktuelles Sicherheitsgefühl in einer aussagekräftigen Statistik erscheint. Und so war es ja nun auch, 20000 neue Kleine Waffenscheine nur in diesem Jahr. gesendet von meinem Schmartfon

Bei so einer Anfrage kann man den Journalisten ja mal nach seinen und den Referenzen des Verlages für den er arbeitet fragen. Natürlich in Bezug auf Artikel zum Thema Waffen und Waffenrecht. Ich würde nämlich gern von dem wissen wie er und sein Arbeitgeber in der Vergangenheit mit diesem Thema umgegangen sind. Evtl. merkt dann der Journalist selbst, daß man nicht groß weiter nachfragen braucht. gesendet von meinem Schmartfon

Kann es sein, dass es gerade bei der Petition etwas ruckt? Hab die letzten Tage immer so ca. 300 neue Unterschriften gezählt aber seitdem wir die 300.000 überschritten haben sind's seit gestern schon 1000 Unterschriften mehr.

Also ich habe bei meinen Schreiben an meine EU-Abgeordneten neben den Gründen "Fangschuss" und "Schutz vor wehrhaftem Wild" AUCH "Selbstschutz im Revier und zu Hause" als die Gründe für den Besitz meiner KW angegeben. Ich habe wiederholt angemahnt, dass ich nur so im Ernstfall eine Chance habe mein Leben und meine Gesundheit gegen Kriminelle zu verteidigen, die es auf meine Waffen abgesehen haben um diese dann gegen die Allgemeinheit einzusetzen. Ich wäre auch, im ersten Schritt, für ein generelles Erlauben des Führens, nicht nur IM Revier oder AUF dem Schießplatz sondern auch auf dem Weg dorthin. Das wäre sicher ein erster Schritt in die richtige Richtung und würde allen, auch der allgemeinen inneren Sicherheit zu gute kommen, wenn dies groß und breit öffentlich publik gemacht würde. Ich sage immer wieder ABSCHRECKUNGSEFFEKT !

Alternative wäre, man hat auch ein oder zwei Kumpel, die bestätigen können wie es wirklich war oder dass du zu dem Zeitpunkt nicht dort warst.

Das Schreiben von den Linken verblüfft mich jetzt aber auch!

Dadrum geht's doch gar nicht. Wenn du dir das Video mal bei Minute 7 anguckst, wirst du sehen, daß das Verständnissproblem bereits ein, zwei Stufen vorher ansetzt. Die Argumentation der Politiker, man müsse Dekowaffen verschärft überwachen oder sogar verbieten, weil sie beim Thalys Attentat benutzt wurden, ist volkommen falsch. Es wurde nur auf dem Papier eine Dekowaffe benutzt, in Wirklichkeit war die Waffe nie unbrauchbar gemacht worden. Es war eine funktionstüchtige Kriegswaffe, die nur in den Büchern als Dekowaffe deklariert wurde. Aber auf dieser Begebenheit fußt den Brüsslern ihre ganze Argumentation Dekowaffen verbieten zu wollen. Das ist vollkommen schizophren. Und das muss man denen auch sagen. Vielleicht wissen die das gar nicht, weil die auch immer nur Höhrengesagtes nachplappern.

Also! Hab mir grad ein paar Videos angeguckt, unter anderem "Die Dekowaffen-Lüge" von Marc. Bei Minute 7 wird sehr schön dargestellt, daß die Waffe im Thalys eine vollautomatische, illegal verkaufte Waffe war, die offiziell als Dekowaffe gelistet war, aber nie deaktiviert wurde. Die Teile, von denen immer die Rede ist, die im Internet dazu bestellt wurden, waren für die Funktion nicht nötig, da die Waffe nie deaktiviert wurde. Vielleicht kann man diese "Dekowaffen-Lüge" bei der Argumention mit unseren Politikern anbringen!

Gut! War bei mir etwas anders. Ich hab mit der Waffennummer den kompletten Eintrag vorab auf dem Amt eingetragen bekommen und bin dann nur noch zu Frankonia und hab die KW abgeholt. Hat mir auch den Voreintrag gespart und der Frankonia-Fritze brauchte auch nix in die WBK kritzeln. Bei der LW hat eine Kopie des Jagdscheins an den Internethändler gereicht, daß er sie mir verkauft und zuschickt, da musste auch nix gekritzelt werden.

Meint ihr jetzt den Eintrag in die WBK? Das macht doch der Sachbearbeiter vom Amt. Da schreibt doch kein Händler in die WBK ?

War das hier in dem Thema, wo von Camerons Idee eines noch schärferen Waffenrechts geschrieben wurde? Laut Titel zum Bild ist das wohl sein Lieblings-Pub. Aber sollten diese Waffen da im Hintergrund nicht verschwinden? Wäre das nicht sicherer? Q: http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/pictures-of-the-year/12041012/Pictures-of-the-year-October-November-and-December-2015.html?frame=3480540

Es gibt nicht nur keine Benennung eines konkreten "Sicherheitsmehrwerts", es gibt auch bisher keine "Folgenabschätzung" dieser Richtlinie, obwohl das eigentlich bei solch Vorschlägen immer gemacht wird. Steht sogar so im Vorschlag selbst drin.

So, hab schon wieder so einen dämlichen Brief von einem Terry oder Ska oder so bekommen und nochmal nachgefragt. Habs auch gleich an alle Ska's geschrieben und die neue OA-Broschüre angehängt. Bin mal gespannt, ob was zurück kommt. Glauben tu ich's nich. Sehr geehrte Frau Falk, vielen dank für Ihre Rückmeldung auf meine Anfrage. Nach dem Lesen Ihrer Antwort hätte ich noch ein, zwei Fragen an Herrn Bütikofer bzw. an Ihre Partei, da ich in den letzten Wochen von anderen Abgeordneten der Grünen immer wieder gleichlautende eMails erhielt. Sie schreiben, die von den Grünen initierte Richtilinie 2008/51 hätte sowieso nach 5 Jahren überarbeitet werden sollen. Wenn ich richtig rechne, wäre dies im Jahr 2013 gewesen. Wieso erfolgte diese Überarbeitung nicht im Jahr 2013? Denken Sie, die Anschläge von Paris hätten verhindert werden können, wäre diese Richtilinie, wie eigentlich vorgesehen, 2013 überarbeitet worden? Denken Sie, hier könnte von einer Mitschuld der verantwortlichen Politiker gesprochen werden, die dies 2013 nicht taten? Glauben Sie, das Verbot einer Waffe, die so aussieht als wäre sie eine Kriegswaffe, bringt einen Sicherheitsgewinn für die Bevölkerung? Glauben Sie, ein Verbrecher läßt sich davon abhalten ein Verbrechen mit einer Schußwaffe zu begehen, indem per Gesetz legale Waffen verboten werden? Denken Sie nicht, daß mit solchen Vorschlägen nicht sogar mehr Waffen in die Illegalität gedrängt werden? Diese Problematik wurde auch bei der Vorstellung des Kommissionsvorschlags im EU-Parlament am 7.12.2015 angesprochen. Wie beurteilen Sie die polizeiliche Kriminalstatistik des BKA für 2014, mit 6.082.064 Straftaten von denen in 0,2% der Fälle Schußwaffen benutzt wurden, aber nur 0,00008% dieser Straftaten mit legalen Waffen begangen wurden? Dies entspricht 5 Straftaten mit legalen Waffen von 6.082.064 Straftaten bzw. 443 Straftaten mit Feuerwaffen!!! Rechtfertigt dies diesen hohen bürokratischen Aufwand und die Benachteiligung von 1,5 Millionen besonders rechtstreuen deutschen Bürgern? Glauben Sie mit einer Verschärfung des Waffenrechts für Legalwaffenbesitzer die Gefahr für terroristische Anschläge zu senken oder Verbrechen mit legalen Schußwaffen (5 in 2014) spürbar zu verringern? Ich wäre Ihnen sehr dankbar für ehrliche Antworten auf meine Fragen. Mit freundlichen Grüßen

OK, nochmal zum Thalys. In der Presse wird oft behauptet die Waffen des Thalys-Attentäters wären deaktivierte Waffen gewesen die durch Zukauf von Teilen im Internet funktionstüchtig gemacht wurden. Selbst viele unsere Politikerantworten argumentieren damit für ein Verbot des Internethandels mit Waffen und Waffenteilen. Allerdings findet man nirgends im Internet genaue Infos darüber wo diese Teile herkamen und wie der das alles zusammenbaute. Im englischsprachigen Wiki findet man allerdings als "mögliche Waffenquelle" folgendes: "French newspaper La Voix du Nord said that the gunman in the Thalys attack may have had connections to groups targeted by the Belgian counter-terror operation, and authorities are currently investigating the link.[49]One of the gunmen in the 2015 Île-de-France attacks had purchased automatic weapons and a rocket launcher from Belgian gangs,[56] allegedly in a black market near Gare du Midi, the station that the gunman in the Thalys attack boarded from.[57][58]" Woher haben unsere Poliker die Information, daß der Anschlag mit zusammengekauften Teilen und reaktivierten Waffen erfolgte? Wie sieht es beim Charlie Hebdo Attentat aus? Ähnlich?

Laut Wiki und diversen Zeitungen lief es demnach so ab: "Aleksander Skarlatos inspizierte den Rest des Zuges, um zu sehen, ob noch ein weiterer Attentäter anwesend war.[16] Dabei nahm er die Kalaschnikow des Angreifers mit, um einen möglichen zweiten Angreifer „ausschalten“ zu können. Als er wieder im Wagen 12 ankam, bemerkte er, dass die Waffe zu dem Zeitpunkt nicht funktionsfähig war, da der Verschluss klemmte. Auch die Pistole war nicht schussbereit, da das Magazin entweder nicht richtig oder gar nicht eingesetzt war." Die Waffe hatte wohl eine Funktionsstörung, die selbst der ausgebildete Soldat erst bemerkte nachdem er zurück kam und die Waffe sichern wollte! Wo gibt es Infos ob die Waffe allgemein funktionstüchtig war?

Zur Zeit geht wiedermal das gescheiterte Thalys-Attentat überall durch die Presse als Begründung des Verbots des Internethandels mit Waffenteilen. Aber jetzt mal langsam und der Reihe nach: 1. Der Täter hatte sich die Waffenteile im Internet legal zusammengekauft 2. Er startete den Anschlag im Zug 3. In einigen Artikeln stand, er wurde überwältigt, da seine Waffe eine Funktionsstörung hatte Nun meine Fragen (auch als Argumentationshilfe gegenüber unseren Politikern): 1. Das Ding sah wohl aus wie eine AK, war es auch eine? 2. War es zusammengebaut wirklich eine vollautomatische Waffe? 3. Warum hatte die Waffe eine Hemmung? Haben die Teile nicht zueinander gepasst? 4. Gibt es irgendwo Infos, ob die Waffe überhaupt funktionstüchtig war? 5. Wurde sie später getestet auf Funktionstüchtigkeit? Hat jemand dazu Infos oder Quellen? Könnte ja evtl. den Punkt "Internethandelsverbot" der EU entkräften! Aktuelle Presse: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/international/masslos-uebertrieben-article1785308.html http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-12/35889117-westfalen-blatt-zum-waffenrecht-007.htm

Guckt ihr hier: http://www.tagesspiegel.de/themen/agenda/mehr-verbote-und-kontrollen-lobbyverbaende-kritisieren-neues-eu-waffengesetz/12721842.html "Doch allein über die Webseite der Kommission sind binnen der ersten zwei Wochen rund 13 000 Rückmeldungen eingegangen. Mehr als 270 000 Menschen haben eine Onlinepetition gegen die Verschärfung unterschrieben."

War diese Richtlinie 2008/51 nicht die, die schon 2008 Deaktivierungsstandards für ganz Europa festlegte und wo die EU-Kommission vergessen hat, dies wie in der Richtlinie angegeben im Jahr 2010 zu prüfen ob es auch wirklich umgesetzt wurde? Ich zitiere mal aus http://german-rifle-association.de/offener-brief-an-alle-waffenrechtunterstuetzer-im-europa-von-lex/ "Das bedeutet, dass die Kommission seit FÜNF JAHREN von dem Problem wusste und NICHTS getan hat. Erst vergangene Woche hat die Kommission hastig die neuen Richtlinien vorgelegt, damit prahlend, dass man dadurch ein weiteres Massaker verhindern könne – in der Hoffnung, dass die Menschen übersehen würden, dass sogar schon das Massaker in Paris hätte verhindert werden können, wenn die Kommission nicht über fünf Jahre lang sehenden Auges ihre gesetzlichen Verpflichtungen vernachlässigt hätte!"

Ich versteh leider nur die Hälfte!

Ich werds mal mit einer netten eMail mit Bezug auf diesen Artikel probieren. Vielleicht kitzel ich ja doch noch eine eindeutigere Stellungnahme aus ihr raus.

OK, jetzt hab ichs verstanden. Du glaubst, bei denen hat sich was bewegt! Also, ich glaubs erst wenn ichs schwarz auf weiß hab.

http://www.linksfraktion.de/reden/grundlegende-aenderung-waffenrechts-sind-noetig/ und http://die-linke.de/uploads/media/564.pdf bitte Punkte "Waffenrecht" und "Waffen" lesen Also ich lese da serwohl eine grundlegend positive Einstellung zu Verschärfungen des Waffenrechts heraus.

Wo liest du darin nur, daß sie gegen die Waffenrechtsverschärfung ist? Das ist genauso ein nicht greifbares rumgbrabbel ohne klaren Inhalt. Einzig der Text des Journalisten "Unterstützung erhält Winkler von EU- Parlamentskollegin Gabriele Zimmer" könnte einem vorgaukeln, sie wäre gegen Waffenrechtsverschärfungen. Dies ist aber nur die Meinung des Texters. PS: Mir hat Frau Zimmer auf meine persönlichen Anfragen vom 19.11. und 25.11. noch nicht geantwortet um ihre Position zu erklären!

Gerade einen sehr guten Leserbrief zum Thema gefunden. Gute, schlüssige Argumentation. http://www.eifelzeitung.de/redaktion/leserbriefe/leserbrief-geplante-verschaerfung-des-waffenrechts-durch-die-eu-116090/