Zum Inhalt springen

karlyman

WO Gold
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    53.445

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von karlyman

  1. karlyman
    Mit einer Zwille auch. Vor allem, wenn dann noch ein entsprechend "fieses" Geschoss damit verwendet wird. So ein Ding kann übrigens fast jede® selbst bauen. Shocking.
  2. karlyman
    Ich denke, HBM liegt richtig mit seinem Tipp zum Vorgehen. Die Immissionsschutzbehörde agiert nach dem immissionsschutzrechtlichen Grundsatz, dass vermeidbarer Lärm zunächst mal zu vermeiden ist. Sie genehmigt daher beim Betrieb einer erlaubnispflichtigen Anlage keinen Betrieb, der von der Schalleinwirkung nach TA Lärm her "gerade noch möglich" ist, wenn diesem keine tatsächliche Nutzung gegenübersteht (keine Genehmigung von "Mondzahlen" bzw. eines "Lärmkontingents auf Vorrat"). Macht plausibel, dass der Stand wirklich eine 8-stündige Auslastung haben kann (Beispiele und Tipps wurden ja oben genannt); dann dürfte der Genehmigung in diesem Umfang eigentlich nichts entgegenstehen.
  3. karlyman
    Da hast du allerdings recht.
  4. karlyman
    Herumheulen bringt nichts. Herr Grafe kann seine abstruse Position - in gewissen rechtlichen Grenzen - öffentlich vertreten, dazu hat er in unserer Gesellschaft das Recht. Wir (als Einzelne, sowie und unsere Verbände und Organisationen) dürfen diesen Mist nur nicht unwidersprochen stehen lassen - wir müssen eben "Gegen-Ausstellungen" bzw. gute eigene Öffentlichkeitsarbeit machen!
  5. karlyman
    Mit Verlaub, das klingt irgendwie nach einer "netten" Ecke... wenn so etwas dort tendenziell öfter vorkommt, würde ich eher übers Umziehen nachdenken.
  6. karlyman
    Das bezweifle ich etwas. Für eine Magazinfeder sind eher häufige Be-und Entladevorgänge "abnutzend".
  7. karlyman
    Ich bin zwar auch für Wachsamkeit, was die waffenrechtliche Verbieteritis angeht - aber man sollte auch keine Panik schieben. Wenn es um eine 16J-Waffe (= erlaubnispflichtig) ging, die jemand sich "ohne Schein" besorgt hat, war das in der Tat ohnehin illegal. Ich sehe nicht, wie das den Allgemeinerwerb und -besitz der freien Druckluftwaffen tangieren sollte. Umbauen, bauen, etwas basteln.... in dem Fall wohl illegal - das lässt sich faktisch mit nahezu allem anstellen.
  8. karlyman
    Stimmt, vom DJV bin ich auch angenehm überrascht. Die (wenn man so will) Lobbyarbeit sieht aktuell ziemlich gut aus.
  9. karlyman
    Gut, sofern Du überhaupt jagdverbandsmäßig organisiert bist, kommt es natürlich auf den Landesverband (d.h. wo bzw. wie weit weg von NRW du bist) an. Aber auch ich hier unten im Süden/Ba.-Wü. wusste von der Demo. Diese wurde in den "jagdlichen Netzwerken" (Verbandsseiten im www, Jagdpresse, Jagdforen) durchaus kommuniziert.
  10. karlyman
    Grundsätzlich mal ja.
  11. karlyman
    Sehr soft, und inhaltlich ziemlich substanzlos. Es ist weder belegt, dass die "Stöpseltechnik" in irgendeiner Weise erforderlich, noch, dass sie für den behaupteten Zweck tauglich ist. Im Gegenteil. Genau das sollte ein Verband der Politik dann auch freundlich, aber bestimmt mitteilen. Einfach Klartext.
  12. karlyman
    Ich denke, wenn eine verbandsmäßige Beteiligung der Jagd im gesetzgeberischen Verfahren (beim WaffG eben: Bundesgesetzgeber!) erfolgt, dann wird der DJV beteiligt.
  13. karlyman
    Sehr allgemein gehalten.... Eine konkreter begründete Ablehnung der "Stöpsel" - die Fakten und Argumente gibt es ja - wäre besser.
  14. karlyman
    "Herumrennen" ist nicht notwendig; aber das mit dem Holster gibt es im jagdlichen KW-Schießen genauso.
  15. karlyman
    Da gebe ich dir recht. Andererseits ist es bedauerlich (und bezeichnend), wie sehr das Thema in D doch tabu-behaftet ist. Ich bin für vernünftige, sachliche Auseinandersetzung damit anstelle von "Denkverboten".
  16. karlyman
    Wenn ich schon diese bescheuerte Titulierung "Waffensport" lese.... Der MDR (sowie z.T. SWR und WDR) scheinen sich irgendwie auserkoren zu haben, dieses (eigentliche Nicht-)Thema wieder und wieder hochzuspülen. Dabei gibt es dazu in D eine so geringe deliktische Relevanz, da könnte man es doch einfach gut sein lassen, bzw. den LWB auch mal unter positiven Vorzeichen behandeln.
  17. karlyman
    Das Thema nicht künstlich hochzuspielen ist vernünftig. Wir sollten in der Tat nicht indirekt an diesen Unsinn erinnern. Also, grundsätzlich mal Ball flachhalten. Das Problem ist nur - nicht wir bringen diese Unsäglichkeit immer mal wieder hoch, sondern irgendwelche meist links-gepolten (kommunal-)politischen Wirrköpfe. Wie hier. Die Frage ist, ob dann ein "Niederschweigen" möglich ist bzw. etwas bringt.
  18. karlyman
    Absolut.
  19. karlyman
    Wenn sie allzu abstrus (bzw. vor dem Hintergrund der ermittelbaren Fakten völlig unplausibel sind), ja. Allerding ist der Grundsatz "in dubio pro reo" nicht ganz zu vergessen....
  20. karlyman
    Ordnungsgemäß natürlich. Wir sind hier doch gesetzestreu.
  21. karlyman
    Was, wenn "der Deutsche" es evtl. doch will, und ihm öffentlich dauernd eingebleut wird, er habe nicht zu wollen? Fragen über Fragen. The answer, my friend, is blowing in the wind...
  22. karlyman
    Na, dein Wort in Gottes Ohr... Allein der Umstand, dass dieses -zig mal hin und her gewälzte, dann schließlich verworfene Sch...-Steuerthema wieder und wieder hochgerührt wird, ist schon übel. Die nehmen sich eine Kommune mit starken Finanznöten, um ein ideologisches Anliegen zu transportieren... Dass es gar nicht um Einnahmbeschaffung, sondern wieder mal um "Waffenrecht durch die Hintertür" geht, zeigt die Gestaltungsforderung, zuhause gelagerte Waffen zu "besteuern", vereinsgelagerte nicht. Nach dem Motto: "Ich bastle mir kommunal mein eigenes Waffenrecht". War dieses Waffensteuer-Gespenst nicht genau in Krefeld vor Jahren (als mehrere Städte dies prüften) schon mal auf der Tagesordnung?
  23. karlyman
    Daher kommt auch die Auslegung, die von einigen gemacht wird, bezüglich Gebrauch der Schusswaffe im häuslichen SV-Fall: Der Schusswaffengebrauch ist bei berechtigter Notwehr strafrechtlich nicht zu beanstanden; verwaltungsrechtlich habe man hingegen den "Kopf in der Schlinge", weil der Gebrauch (Schussabgabe) nicht vom Bedürfnis gedeckt gewesen und überdies außerhalb der Schießstätte unzulässig gewesen sei. Eng, enger, am engsten....
  24. karlyman
    Mein Eindruck ist, dass im Fall waffenbesitzender Frauen die journalistischen "Berührungsängste" mit dem Thema geringer sind. Der holden Weiblichkeit wird Notwendigkeit und Legitimität der (auch) bewaffneten SV merklich mehr zugestanden als dem "starken" Geschlecht.
  25. karlyman
    Dein Wort in Gottes Ohr. Aber: s.o. Beitrag Nr. 179 von Absehen4. Auch für mich (noch-immer-FWR-Mitglied) - ist da leider keine Aktivität erkennbar.

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.