mwe

Bitte schön: handgunhero.com/compare/daniel-defense-h9-vs-glock-g19-gen5

Die Daniel H9 ist schon in HandgunHero. Beispiel-Vergleiche: handgunhero.com/compare/daniel-defense-h9-vs-heckler-koch-vp9 Sie ist kompakter, als ich vermutete (zumindest von der Höhe her). Sie soll ja auch schmal sein (nur 1 Zoll an der dicksten Stelle, dem Schlittenfang-Hebel). In pistol-forum.com haben schon zwei damit geschossen. Der Abzug sei leider schlecht. Ich weiß nicht, ob die meinen, verglichen mit einer 1911er oder einer Glock.

Hat hier jemand Erfahrung damit? ipscstore.com/de/doublealpha/10022-walker-s-silencer-bt-20-ear-plugs.html Ich meine sowohl den Gehörschutz als auch den Online-Shop. Der Shop sitzt in Estland. Der Gehörschutz ist da mit 336 € um ca. 100 € günstiger als bei einem großen Anbieter mit Sitz in DE. Auf diesen elektr. In-Ear-Gehörschutz bin ich durch YT-Videos von der aktuellen Shot Show aufmerksam geworden (Beispiel). Vor einigen Monden habe ich mich in einer Filiale einer großen Gehörgeräte-Kette über deren elektr. In-Ear-Gehörschutz schlau gemacht. Nachteil waren da die Batterien: Wenn man sie einlegt, halten sie auch bei Nichtbenutzung nicht lange (gemäß meiner Erinnerung nur ca. 4 Tage). Akkus gab es nicht. Der Walker-Gehörschutz ist aufladbar (per USB). PS: Hersteller-Seite: walkersgameear.com/silencer-bt-2-0-copy

Quelle: US-Pistolenforum Fakt: In den USA sind prozentual viel weniger E-Autos zugelassen als in DE. Wohl kein Volk auf der Welt hat sich in puncto E-Autos mehr verblöden lassen als wir. Das ist tragisch, weil Autos mit Verbrennungsmotoren wohl das letzte von großer wirtschaftlicher Bedeutung ist, wo unsere Industrie noch Weltspitze ist.

Ab 0:56 geht es um die neue Pistole von Daniel Defense, die H9: Schlagbolzen-Schloss ("striker-fired") Der Abzug ähnele sehr dem einer 1911. Und eben eine sehr niedrige Laufachse // s. mein voriger Beitrag kaltgehämmerter Lauf // kann nicht jeder Hersteller (erhöht, soweit ich weiß, die Lebensdauer). Alu-Griffstück // zwecks Führigkeit Über 1 Mio. Schuss während der Entwicklung geschossen // Bei DD würde mich wundern, wenn sie was Unausgereiftes auf den Markt werfen; sie haben einen sehr guten Ruf zu verlieren. Außerdem wird ein neuer PCC ("pistol-caliber carbine") von DD vorgestellt.

Der Trick für die sehr niedrige Laufachse der Daniel H9 ist Folgender: Die Schließfeder ist vor dem Abzugsbügel, nicht darüber wie bei vielen anderen Pistolen. Auf dem Bild oben vom zweiten Video sieht man, dass dadurch der Abzug nah am Lauf ist. Das wird auch schön gezeigt in diesem dritten Video ab 1:38.

"STRIKER-FIRED MEETS 1911", "low bore axis": danieldefense.com/h9 danieldefense.com/daniel-h9.html PS:

Ja, je nach gewünschtem Filter. Manche Filter kann man gar nicht implementieren, weil sie nicht berechenbar sind (z. B. den nächsten Lottogewinner rausfiltern). Aber was leicht möglich ist, ist gefährlich genug. Z. B. anhand der geschauten und geliketen YouTube-Videos, womit ich selber unvorsichtig bin, auf die politische Gesinnung oder innere Wertvorstellungen schließen. Oder nur anhand von Metadaten Strukturen in Menschengruppen finden (z. B. wer die Anführer sind). Derzeitige KI als Allmacht darzustellen war nicht meine Absicht. Künstliche neuronale Netze gehen bisher meines Wissens kaum über die intellektuellen Fähigkeiten von Kindern hinaus: Gesprochene Wörter erkennen, Objekte in Bildern erkennen - das geht damit gut, mit konventionellen Algorithmen ging das nur schlecht. Immerhin. Aber - je nachdem wieviel physikalische Rechenpower dahinter ist - kann 1 KNN es halt schneller als 1 Kind bzw. so gut wie viele Kinder zusammen. Und was KNNs noch gut können, ist, auf Muster konditioniert zu werden und einen gewünschten Output zu diesem Input zu liefern. Wie die Masse der Menschen auch. In der Kombination von KNNs mit weiteren, andersartigen KI-Komponenten und auch konventionellen Algorithmen entsteht Synergie (das Gesamtsystem ist leistungsfähiger als die Summe der Teilsysteme). Ein wichtiger Punkt ist, dass ein KNN relevante Kriterien selbständig finden kann. Wenn man genug Trainingsdaten hat von Beispielen von Freiheitskämpfern und Schlafschafen, findet die KI wahrscheinlich selber die Kriterien, ohne dass man sie definieren muss. Aber die Kriterien sind dann im neuronalen Netz versteckt im Sinne einer Black Box, so dass der Anwender, der Mensch, sie nicht erkennen kann oder nur sehr schwer. Würde man erwägen, den vom KNN gefundenen Freiheitskämpfer (aka Terrorist) per Drohnenangriff auszuschalten, wüsste man nicht, aufgrund welcher Eigenschaften. Man wüsste nur, dass das KNN in der Vergangenheit meistens richtig lag (im Sinne des auftraggebenden Tyrannen bzw. der "Wertegemeinschaft").

War der Sachbearbeiter auch Sportschütze? Dann hätte ich mich bei ihm wohlgefühlt.

Ich meinte, "technisch nicht so schwierig" ist das Rausfiltern der Personen, die definierte Kriterien erfüllen, wenn man auf die gewaltige Datenmenge zugreifen kann. Dann könnte das z. B. meine Wenigkeit und viele Informatiker-Kollegen relativ leicht (ich habe aber für mich entschieden, ich mach sowas nicht, wenn es gegen die Freiheit geht). Was schwierig ist: Eine Infrastruktur aufzubauen, womit das Internet abgehört wird. Das könnte ich nicht, denn dafür müssen Behörden und Fremdfirmen mitspielen. Wir geben unsere Daten in Deutschland ein. Ihr solltet also eine Regierung wählen, die sicherstellt, dass hier US-Dienste nicht die Daten an großen Knotenpunkten abgreifen können. Wie Ihr wohl auch aus großen Medien erfahren habt, erfolgt das derzeit im großen Stil. Noch ein anderer Aspekt: Aus 1984 stammt ja der Spruch, "Der Große Bruder sieht dich". Der Spruch soll einschüchtern und zu Selbstzensur führen. Obwohl ich von großflächiger Überwachung ausgehe, will ich mich in dem Punkt nicht einschüchtern lassen. Zumal ich weiß, dass ich nur ein kleiner Fisch bin, traue ich mich weiterhin. Welches Ausmaß die Überwachung tatsächlich hat, weiß ich nicht sicher. Ich weiß aber, dass große Behörden zum Glück oftmals nur sehr langsam funktionieren. PS: Sichere Verschlüsselung ist per RSA-Kryptosystem theoretisch möglich. Allerdings wurde bereits ein Fall publik, wo eine verwendete Standard-Komponente von US-behördlicher Stelle derart manipuliert bzw. gepusht wurde, dass das RSA-System nicht mehr sicher war. (Details: Das RSA-System verwendet große Primzahlen. Ein wichtiger Primzahl-Generator wurde beeinflusst oder hatte einen Bug, so dass die verwendeten Primzahlen leichter ermittelbar waren, und das System geknackt werden konnte.)

Seit Whistleblower Edward Snowden sollte allgemein bekannt sein, dass mit Computersystemen die Aktivitäten im Internet im großen Stil überwacht werden. Mit konventioneller Software und neuerdings unterstützt mit KI ist auch in einer Datenmenge von Milliarden Menschen möglich, die Fälle, welche wie auch immer definierte Kriterien erfüllen, rauszufiltern. Und auf die relativ wenigen verbliebenen heißen Kandidaten schauen dann ggf. entsprechende Fachleute in Menschengestalt genauer. Die Implementierung ist technisch nicht so schwierig. Wenn die Kriterien von einer tyrannischen Legislative entsprechend krankhaft definiert sind, hat man Freiheitskämpfer oder Anführer von Opposition leicht gefunden und kann sie verschwinden lassen. Ich bin Informatiker mit 25 Jahren Berufserfahrung. Ich weiß in Sachen Daten und Algorithmen ein bisschen, wovon ich schreibe. Die einzigen Daten, die sicher sind und nicht missbraucht werden können, sind die, die nicht erhoben werden (bzw. nicht naiv freiwillig ins Internet rausposaunt werden).

Dagegen am Anfang des Informatik-Studiums Anfang der 90er Jahre lernten wir noch, warum der Datenschutz wichtig ist: Damit Tyrannei nicht so leicht entstehen kann. Ganz ähnlich wie es auch Edward Snowden 2013 sagte. Er sagte, die "turnkey tyranny" sei bereit (auf Deutsch: Schlüsselfertige Tyrannei). Muss nur noch einer den Schlüssel drehen. In den letzten 10 Jahren wurde es nicht besser. Die Lage ist ernst aber nicht hoffnungslos. PS: Der Vergleich mit der Schlüsselfertigkeit hinkt etwas. Es gibt nicht nur entweder 0% Tyrannei oder 100% Tyrannei, sondern es gibt viele Zwischenstufen. Es ist tatsächlich ein kontinuierlicher Prozess. Die Tyrannei ist in der Entstehung und zu Teilen bereits manifestiert.

Bei den US-Pistoleros schrieb gerade jemand: pistol-forum.com/showthread.php?59194-Gaston-Glock-has-died:

Das wohl zusätzlich, aber Marketing ist gar nicht mein Fachgebiet (zum Glück), daher kann ich das nicht beurteilen. Die Ingenieursleistung aber weiß ich zu schätzen. PS: Ich selber bin übrigens HK-Fan (von HK habe ich 4 Pistolen und zwei Gewehre, von Glock habe ich nur eine G19 Gen4 zum Vergleich). Die Anerkennung aus meiner bescheidenen Sicht der beschriebenen Leistung von Herrn Glock will ich mir trotzdem nicht verkneifen.

An Glock-Pistolen ist aus technischer Sicht besonders faszinierend, dass sie das KISS-Prinzip ("Keep it simple") genial verwirklichen. Daher sind sie so zuverlässig, preiswert und leicht wartbar. Ich bin Informatiker und weiß aus der Softwareentwicklung, dass dieses Prinzip sehr nützlich ist. Das Akronym wurde geprägt vom leitenden Ingenieur bei der Entwicklung der SR-71 Blackbird, dem schnellsten Düsenflugzeug aller Zeiten. Gaston Glock war ein genialer Ingenieur und Erfinder. de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip#Ursprung_und_Verbreitung: Ich mag diese schnörkellose Art technischer Eleganz, wo die Funktion im Vordergrund steht und im beeindruckenden Maße gelungen ist. PS: Für den Connaisseur gibt es das Blackbird-Foto da in sehr hoher Auflösung (5301 x 3000): airandspace.si.edu/collection-media/NASM-NASM-9A08307 airandspace.si.edu/collection-media/NASM-NASM-9A08308 Hab's gerade gesucht und gefunden.

Wo wir beim Thema Beretta sind: Weiß hier jemand, ist die 92G Centurion in DE erhältlich? Gerne auch die von Wilson Combat überarbeitete. Die Centurion ist bisschen kleiner als die "normale" Beretta 92 (Lauf und Griff). Bill Wilson nennt sie "Commander version" der Beretta (in Analogie zu einer 1911er in Commander-Größe).

Da traut man sich ja kaum noch, das Herzchen am Startbeitrag anzuklicken. Aber weil es das Richtige ist, tue ich es doch.

@ph4, danke schön für die Bilder! Ist das ein Verschlusskopf eines AR15 von Daniel Defense, das in Deutschland wohnt?

Colion Noir ist Rechtsanwalt, richtig? Er ist außerdem Waffenbegeisterter. In der Kombination sollte er kompetent sein betreffend 2nd Amendment und US-Waffenkultur (und ist es meiner bescheidenen Meinung nach auch).

Das ist ein Foto eines originales Verschlusskopfes von Daniel Defense: Quelle: danieldefense.com/bolt-5-56mm-spc.html Schön wäre, wenn jemand nachsehen könnte, ob der Verschlusskopf in einem hier angebotenen oder gekauften Daniel Defense AR gleich aussieht. Vielleicht kannst Du ja mal schauen, @goodoldrebel, z. B. ob die Farbe (Mattschwarz) übereinstimmt. Wobei ich nicht ganz sicher bin, was besser wäre. Der Verschlussträger ist ja laut oben zitierter Mail nicht von Daniel Defense. Soll der Verschlusskopf dann besser von DD sein oder vom Hersteller des Verschlussträgers? Für das deutsche Beschussamt ist wichtig, dass der Verschlussabstand gemäß CIP stimmt. Es ist fraglich, ob der DD Verschlusskopf das erfüllt. Was ist eigentlich der Grund, dass originale, qualitativ hochwertige Verschlüsse aus USA den deutschen Beschuss gemäß CIP manchmal nicht schaffen? Ich meine, mir ist klar, dass es dann am Verschlussabstand liegt, der außerhalb der CIP-Toleranz für .223 Rem. liegt. Aber warum sind die CIP-Maße so, dass Verschlussabstände, die in den USA als gut gelten, hier manchmal den Beschussstempel nicht bekommen? Vergleich einer DD BCG mit einer anderen BCG:

Im obigen Video ab 9:08 sieht man den Rundstahl, aus dem die Beretta-Waffen hergestellt werden. Weiß jemand, welche Firma den Stahl produziert und wo das Eisen herkommt? Ich weiß, der Stahl aus dem die Waffen von Heckler & Koch hergestellt werden, kommt von Aubert & Duval aus Frankreich. Weiß jemand, aus welchem Stahl die Walther-Waffen hergestellt werden?

Vorweg: Ich habe von Bravo Company (BCM) aus den USA ein AR-15 (genauer: ein Recce). Nachdem ich es kaufte (hier in DE bei einem bekannten Händler), wurde mir klar, der Verschluss ist nicht original bzw. nicht der, wie er in den USA in dem Gewehr ist. Grund ist, dass der Verschlussträger in den USA ein Vollauto-Verschlussträger ist, der hier verboten ist. Außerdem entsprechen die Verschlussköpfe aus den USA oft nicht den CIP-Maßen für .223 Rem. und müssen dann auch ausgetauscht werden. Das finde ich nicht so schön, dass der Verschluss (Träger und Kopf) bei meinem Recce nicht original ist. Ich weiß noch nicht mal, von welchem Hersteller sie sind. Zum AR von Daniel Defense: Das hat mich auch interessiert, und ich fragte bei einem deutschen Händler, was für ein Verschlussträger und -kopf enthalten ist. Ich weiß nämlich, auch bei Daniel Defense ist der originale Verschlussträger für Vollauto. Antwort: Also beim Daniel Defense weiß man auch nicht genau, was für ein Verschluss da drin ist. Weil der Verschluss eine zentrale Komponente ist, sehe ich das als deutlichen Nachteil oder zumindest als großes Fragezeichen. Ich gehe davon aus, Oberland Arms bauen auch sehr schöne ARs (zumal die meines Wissens bei deutschen Meisterschaften gut abschneiden). Mein nächstes AR, falls ich noch eins kaufe, wird von denen sein. Deutsche Wertschöpfung finde ich gut. Ich nehme an, es ist auch noch sprichwörtliche deutsche Qualität.

Fa. Tanfoglio muss da auch irgendwo um die Ecke sein. Kann ja vielleicht ein anderer raussuchen.

Der Link im Startbeitrag zeigt nicht genau den Ort der Fabrik. Aber genau da ist die Beretta-Fabrik. PS: Tor 1 der Fabrik Tor 2 Villa Beretta