Last_Bullet

Mag alles sein, begründen müssen sie es trotzdem. Und das dürfte in meinem Szenario äußerst schwierig werden. Wie man einen alten B-Schrank besser hinstellen will, als einen C2F.

Jörg Sprave kommentiert eine ADAC-Juristin, die das Thema "Messer im Fahrzeug" bespricht:

Weil es das Recht zulässt. Da kann es nur eine Antwort geben: "Make it so."

Das mit England ist schon länger bekannt. Aber was will man dem Phaser mit Fakten kommen? Wenn es nach dem 42a und den ganzen Waffenverbotszonen gehen würde, dürfte es hier keine großartigen Messerstechereien geben. Wie sieht die Realität aus?

Easy. Einfach ins NWR schauen und als Auswahl "Schwarze WBK" anklicken. Und schwupps...

Da ist eine Firma aber sehr geschäftstüchtig. Wenn man das so liest, könnte man glatt meinen, das sei bereits Gesetz: https://www.wosta-tresore.de/tresor-infocenter/ovg-nordrhein-westfalen-30-08-2023/

Womit genau?

Also ist es ein versicherungstechnischer Unterschied. Weil die Modelle an sich, von Langwaffenschränken mal abgesehen, unterscheiden sich nicht großartig, sind es häufig nur Kurzwaffeninlays u. ä., die den Tresor zum Waffenschrank machen, also optisch. Wobei ich sagen muss, bei Waffenschränken sehe ich eigentlich so gut wie keine Widerstandsklasse über I. Für diese gilt seitens des WaffG: Everything that fits in it... https://shop.wosta-tresore.de/kurzwaffentresore/kurzwaffenschraenke-klasse-1/kurzwaffentresor-sfg-4-4.html https://shop.wosta-tresore.de/wertschutzschraenke/wertschutzschraenke-klasse-1/wertschutzschrank-sfe-1-31k.html

Jedoch nie wirkliche Konsequenzen für augenscheinliche Fehler, verfassungsfeindliche Gesetze, antiwirtschaftliche Politik etc. tragen müssen.

Hat sie dazu auch belastbare Zahlen vorgelegt, wie oft das in Deutschland vorgekommen ist?

-Lästig -- check -Teuer -- check -Einschränkung eines Grundrechts -- check Welche Probleme wurden denn festgestellt und wieso geben die LWB nicht mehr Acht? Das wäre schön, es gibt zumindest ein Bundesland, welches das gerne jährlich durchziehen würde...jedoch wohl das Personal fehlt.

Das müsste man Frau Klette mal fragen. So wohl sehr unbürokratisch sein und auch die Unverletzlichkeit der Wohnung ist dabei gegeben...

Die gibt es quasi nicht mehr. Kann das WaffG jetzt weg reformiert werden? Mal abgesehen davon, dass die regelmäßige Kontrolle meines Tresors nicht verhindert hat, dass eine Frau Klette nebst Kumpanen bestens bewaffnet dastehen. Auch das böse Einhandmesserführungsverbot hat dem nicht abgeholfen. Die ganzen Überprüfungen bei allen Behörden und demnächst der Idiotentest (incoming) hat denen keine Schwierigkeiten gemacht. Die schwarze WBK ist schon was Geiles....

Heutzutage scheint vieles nur noch nach "Gefühl" zu gehen, bei Gesetzen sollte man sich jedoch an Tatsachen halten. Und hier dürfte es eindeutig um Einzelfälle gehen, so tragisch diese auch enden mögen. Um ganz viele Einzelfälle im Bereich der Messerstechereien und Vergewaltigungen scheint man sich nicht so stringent zu bemühen, wie beim regelmäßig von allen Seiten ausgeleuchteten LWB. Da scheint es für das Nichtbezahlen der GEZ schon mal eher Knast zu geben, als für eine Vergewaltigung. Mein "Gefühl" dabei ist, ohne jeden Fall im Einzelnen zu kennen, dass wir anfangen, uns in eine rechtlich bedenkliche Schieflage zu begeben. Verschwörungstheoretiker sagen bereits, dass wir auf einen chinesischen Sozialscore zuwandern. Davon scheinen die LWB weit weniger entfernt zu sein, als der Normalbürger...

Nun, wenn Waffenbehörden nur noch dafür da sind... das wäre bedauerlich. Aber im Ernst, wenn hier, auch durch einen älteren Schrank einer älteren Norm, die Vorgabe des Gesetzes deutlich übertroffen wird und erst recht das, was momentan an Behältnissen vorhanden ist, in puncto Sicherheit einen ordentlichen Sprung nach vorne macht, wie könnte da wer dagegen sein, speziell ein SB einer Waffenbehörde. Der hat nicht mal Kosten dadurch. Da kann man doch nur freudig zustimmen. Dass ich mir das Ding nicht vorher kaufe, dürfte klar sein. Aber es werden immer mal wieder welche günstig angeboten, teils von privat hinterhergeworfen, weil sie die schweren Teile sonst nicht loswerden. Wenn erstmal eine halbe Tonne im Keller steht, dann steht der. Natürlich kann ich die Waffen auch weiter in meiner "Kartoffelkiste" aus Kuchenblech aufbewahren (Altbesitz), wenn der SB dadurch ruhiger schläft, weil er mal keine Entscheidung für den LWB treffen muss. Wenn das so gewollt ist, spare ich Geld und warte ab, wann das WaffG weiter verschärft wird, mit Zwang zum Schlüsseltresor/ Zahlenschloss nebst Verankerungsvorgaben, bei der eher das Haus wegfliegt, als der Tresor. Erst dann würde ein Zwang entstehen, eventuell umzupacken bzw. Neuerwerb. Eine zügige Entscheidung erwarte ich dabei nicht. Demnächst beim Falschparken ist die Entscheidung, die Waffen einzusacken, eher und schneller da, weil es gegen den LWB geht und politisch gewollt ist...

Und demnächst das Falschparken? Nicht das GRYNE Lied mitgesungen? Keine WP verbaut? Das wird immer bekloppter. Ich bin dafür, dass man Politiker auf Fehlverhalten überprüft, dann hätte zumindest einer schon mal kein Kanzler werden können, mit der Sache an den Hacken. Zudem sollte jeder Abgeordnete sofort sein Mandat niederlegen, wenn er an verfassungswidrigen Gesetzen mitgewirkt hat. Es ist völlig lebensfremd, dass ein Waffenbesitzer sich nicht den kleinsten Fehltritt erlauben darf. Wie sieht das mit Polizisten aus? Nach einem Disziplinarverfahren keine Waffe mehr tragen und somit den Job los? Da geht das merkwürdigerweise. Und ich denke nicht, dass Polizisten so regelmäßig und tiefgreifend überprüft werden, wie LWB. Und genau das ist der Punkt. In der heutigen Welt hat man schnell mal etwas falsch gemacht, da reicht dann vielleicht schon der Streit in der Nachbarschaft oder innerhalb der Familie, um etwas loszutreten, was über das Ziel hinaus schießt.

Danke für den Tipp, jedoch beschreibt der zitierte Satz das gut. Prinzipiell findet man des Öfteren Informationen, sogar von Versicherungen, in denen ganz klar der Vergleich der Normen abgebildet wird. Das C2F Zertifikat ist im Tresor vorhanden. Da muss man nur mir dem Finger in einer Tabelle nach unten streichen und schon findet man, dass das dem Widerstandsgrad II entspricht. Dann kann ich mir gleich einen nagelneuen Schrank kaufen, wenn ich die Kosten eines Sachverständigen obendrauf packen müsste. Nicht böse gemeint. Ich würde den alten Tresor erst dann kaufen, wenn ich das Go von der Behörde habe.

Auch von diesem Händler ein Infoblatt mit den Vergleichen der alten sowie der aktuellen Norm: https://www.hamburger-stahltresor.de/wp-content/uploads/2020/08/einbruchschutz-einbruchsicherheit-bei-tresoren.pdf

Solche seit Jahrzehnten gewachsenen Strukturen, das Denken in Behörden, das bekommt man vermutlich nicht so schnell weg.

Und wie „neutrale“ Behörden hier willfährig den Strick noch enger knoten…. da muss ein politischer Druck hinter stehen, denke ich.

Das stimmt. Außer Skandalen und einer verpatzten Wahl leere Hände. Sie hat jedoch eine Art patzigen-arroganten Auftretens, das sie zusätzlich unsympathisch macht.

Natürlich. Fancy will doch ihren Kampf gegen Rechts mit allen Mitteln fortsetzen. Das ist genauso niedrig wie die Argumentation bei der Chatkontrolle, wo es um KiPo geht. Selbstredend will das niemand, deswegen kann man nur schwerlich gegen solche Verschärfungen/ Überwachungen sein...

Seit wann muss man erklären, wo und wie man den Schlüssel aufbewahrt? Zudem ist bei der Kontrolle der Waffen nur die Aufbewahrung von Waffen und Munition betroffen, eine Schlüsselaufbewahrung darf (derzeit) nicht kontrolliert werden, somit müsste er mit seiner Aussage durchkommen. Seitens einiger Behörden ist der Schlüsseltresor doch nicht im selben Raum wie die Waffen aufzustellen, also, alles bestens, denke ich. Rechtlich ist das alles gequirlte....

Öhm, man muss den Kontrolettis erklären, wie man mit seinem Schlüssel umgeht? Das halte ich nach jetziger Gesetzeslage nicht für haltbar. Die Fragen werden demnächst kommen, bislang hat es bei uns niemanden interessiert. Die müssen damit leben, dass das bisher kein Problem war und es heute ebenso keines ist.

War klar. Mir hat ein Anwalt mal gesagt, dass es aussichtslos wäre, gegen Gebührenbescheide zu klagen. Das haben sie drauf, sich die Einnahmeseite abzusichern, das muss man ihnen lassen. Frech dabei: Doppelt gemoppelt, aber wenn einer was findet, ist man gleich alles los. Das ist doch toll. Man wird dann also noch mehr überprüft, als es gesetzlich nötig wäre. Es lebe die Bürokratie. Und wie schon aus anderen Urteilen, "als Veranlasser", nein, ich - du - er - sie - es, wir sind keine Veranlasser, keine Auftraggeber, das ist der Gesetzgeber, der dies im Rahmen der öffentlichen Sicherheit gerne so haben möchte. Das muss steuerfinanziert werden. Bei einer allgemeinen Verkehrskontrolle erhalte ich danach auch keine Rechnung, obwohl ich als Führerscheininhaber und Autonutzer durchaus eine Gefahr im Straßenverkehr darstellen kann. Die Evaluierung hat jetzt ergeben, dass man noch weiter verschärfen muss? Really? Niemals werden sie durch einen KWS die jahrzehntelange Flut an Schreckschusswaffen eingedämmt bekommen. Und Armbrüste, was ein dummer Quatsch. Es geht nur um Kontrolle.