Last_Bullet

Ich sehe darin eher den Versuch, die LWB weiter zu reduzieren, bei uns ganz klar politischer Wille. Man reduziert das dann auf die Themen, an denen man irgendetwas zum Aussetzen finden kann, wenn sonst nichts mehr vorhanden ist. Und Du verstehst nicht, dass man das nach einer Rechtsgrundlage tun muss, ansonsten geht das nach hinten los. Wer das nicht damit belegen kann, äußert Wünsche, nichts weiter. Niemand muss die Frage zur Aufbewahrung des Schlüssels beantworten, weil das im Gesetz nicht verlangt wird. Daraus kann man nichts ableiten, um die Pappe zu lochen.

Solange das nicht gesetzlich geregelt ist, können sich die Waffenbehörden wünschen, was sie wollen. Wenn über viele Jahre nichts passiert ist, dürfte die Schlüsselaufbewahrung als sicher anzusehen sein. Punkt.

Seit wann muss man darüber Auskunft geben? Wird dafür auch gleich die Rechtsgrundlage aus dem WaffG präsentiert?

Neue Politik mit altem Personal wird es dann ganz sicher nicht geben. ********** Karma?

Diese Frau, die längst ihren Hut hätte nehmen müssen, versucht mit aller Gewalt auch auf dem Rücken von Toten und Verletzten ihre Politik, ihre Handschrift, ihren Stempel zu hinterlassen. Darum geht es. Eine Instrumentalisierung des Magdeburger Attentats findet von den guten Demokraten natürlich nicht statt, nur von den schlechten...

Danach müsste man jeden Baumarkt zum Hochsicherheitstrakt machen. Ehrlich gesagt, das wird den nächsten Anschlag auch nicht verhindern. Der wird kommen, so sicher, wie das Amen in der Kirche. Wer denkt, dieser oder jene war der hoffentlich letzte, wird bitter enttäuscht sein.

Ich halte da nicht für unmöglich, die Kurve dahin wäre jedoch ziemlich schwierig zu befahren.

Das ist mit eingepreist, nachdem die Anträge explodiert sind und man schon länger äußert, dass man das eigentlich nicht will. Nun kann man die Scheine nicht mehr einfach einziehen, nein, nun verbietet Waffen an vielen Orten und lässt den KWS nicht mehr als Ausnahmeerlaubnis zum Führen in diesen Zonen zu. Schon hat man das Teil entwertet.

Das kann genauso darin landen, wie die Springmesser gerade vor kurzem. Die hatten auch nichts mit den Messertaten zu tun, wurden jedoch trotzdem verboten. Halte ich nicht für ausgeschlossen… Nur bei einem Attentat mit einem Auto jetzt die Kurve zum WaffG hinzukriegen, verbiegen können sie sich ja, aber das wird schon schwierig.

Hickok45 kenne ich, Forgotten Weapons auch, den Rest eben nicht. Wie gesagt, die spaßigsten Kanäle für mich habe ich genannt. Und die machen viele Dinge, die bei uns niemals möglich wären. Hickok45 hat teilweise auch Waffen in der Hand, die bei uns dem Sportschützen nicht in die Hand gedrückt werden. Generell sieht man eben bei den letzten Briefgeneratoren, was sie (nicht) gebracht haben. Vielleicht muss man sich eben Formaten bedienen, die unkonventioneller sind. Aufmerksamkeit erregen. Womit lockt man so einen Menschen wie eine Näncy Faeser hinter ihrem bequemen Sessel hervor? Das sind Fragen, die man sich stellen muss.

Kenne keinen einzigen davon. Bin aber auch eher der Typ Demolitionranch und Kentuckybalastics. Da kommt bei mir Freude auf.

Ich kann das Wort "Bremsen" nicht mehr hören. Die FDP erntet, was sie gesät hat. Fertig.

Auf dem Rücken der Opfer will Näncy den Rest ihrer Verschärfungen durchpeitschen, in der Hoffnung, der Widerstand ist angesichts des Anschlages möglichst gering. Eine Taktik, die wir doch schon oft beobachten durften. Ich finde es widerwärtig, so zu handeln, das ist politisches Kalkül und um sich selbst aus der Schussbahn zu nehmen, denn die Innenministerin müsste die erste sein, die ihren Stuhl räumt.

Es ist wie so oft schon passiert. Die Behörden hatten Hinweise und haben gepennt, um ihre Schuld zu verschleiern, werden noch mehr Grundrechtseinschränkungen, Überwachung, Gesetzesverschärfungen gefordert, ohne dass das am Ende solche Taten verhindern kann. Weil Behörden wieder pennen werden. Es ist billig und ekelhaft auf dem Rücken von Opfern so etwas zu versuchen. Die Frau, die dafür voll verantwortlich ist, Näncy Faeser, muss ihren Hut nehmen, die kleinste und günstigste Geste, die sie den Opfern noch geben könnte. Sie ist auch die für Migration von Gefährdern verantwortlich, für eine schlechte Verschärfung des WaffG, für Behörden, die hier versagt haben. Sie ist das Gesicht dieser Weihnachten für sehr viele Menschen da draußen geworden.

Alleine der Unterschied, was bekannte YTuber z. B. aus den USA einem an Content anbieten, das wäre hier vielfach gar nicht möglich, da wären die WBKs schon gelocht, bevor man das Equipment aufgebaut hätte. Schießtraining ist hier eher stinklangweilig....

Niemand scheint es zu stören, Bürgerrechte auf dem Ramschtisch. Ist ja Gesetz, muss man sich dran halten... Nach der Verschärfung ist vor der Verschärfung. Überall ruht still der See.

Natürlich kann sie etwas dafür, ansonsten als Schirmherrin des verquasteten WaffG mit falsch ausgerichteter Priorität hat sie zuständigkeitshalber ihren Hut zu nehmen. Aber Verantwortung kennen diese Gestalten heutzutage nicht mehr. Rentnern in die Taschen fassen und nach Messern suchen. LWB, die best kontrollierte Gruppe, noch mehr drangsalieren, deren Internetaktivität ausschnüffeln wollen und was passiert? Ein Täter plant und veröffentlicht seine Gedanken - Reaktion? Null, nada, niente. Aber Oma Trude ne Owi aufschreiben, das geht immer.

Näncy hat versagt.

Der Kontrollbeitrag zieht weitere Kreise. Bestimmte Personengruppe zu kontrollieren, bei denen es wahrscheinlicher ist, dass sie ein Messer dabei haben und damit Straftaten begehen könnten, möchte man auf jeden Fall strikt vermeiden. Geht es dabei überhaupt noch um Sicherheit? Wenn polizeilicher Instinkt und Erfahrung einfach hinten herunterfallen müssen, weil man das im Gesetz genau mit dem Hinweis auf das GG ausgeschlossen hat?

Fühlt sich jeder jetzt sicherer? Oder ist das neue WaffG einfach nur dumm? Ideen, wie man sein Messer trotzdem dabei haben kann.

Die besten und unauffälligsten Einbrüche laufen mit einem Umzugswagen, paar Leuten mit Arbeitskleidung und noch irgendeinen Namen als Aufkleber an der Seite...

Gilt dort nicht bereits eine Waffenverbotszone? Gibt es an den großen Bahnhöfen nicht direkt Reviere der BuPo? Wie konnte das dann geschehen, Frau Phaser? Doch lieber noch beim Onkel Toni und seiner Frau Irmgard die Taschen auf links drehen?

Das ist Näncys Werk, nicht vergessen!

Das ist der Punkt, darauf müssen sie reagieren, nennt sich Verhältnismäßigkeit oder Persönlichkeitsrechte. Aber, in dem Fernsehbeitrag wird der Bürger mit keinem Wort darauf hingewiesen, es wird suggeriert, dass an Ort und Stelle die Taschen zu leeren sind, die Handtasche auf dem Boden im Schmutz durchsucht wird. Keine Widerworte. Keine Fragen. Keine Hinweise. Wer sich nicht einem Vierergespann von bewaffneten und gerüsteten Polizisten in diesem Punkt entgegenstellt, der wird öffentlich rasiert.

Wird das auch irgendwann landen, nicht jeder wird so devot darauf reagieren und das irgendwann in Gewalt enden, weil die Beamten Hand anlegen. Das erinnert mich sehr an diesen Paragrafen: https://www.gesetze-im-internet.de/bgsg_1994/__22.html Da geht es schon konkreter zu und von Durchsuchungen ist nicht mal die Rede. Jetzt könnte man meinen, dann hat das mit dem Messerverbot auch keinen Sinn, wenn man nicht nachschauen darf. Hier stellt sich grundsätzlich die Frage der Verhältnismäßigkeit, denn um Gefahren zu verhindern, könnte man das auf alle möglichen Bereiche ausdehnen. Die polizeilichen Erfahrungen, so wie sie z. B. oben genannt werden, spielen überhaupt keine Rolle mehr, weswegen man auch an Oma Trude rangeht, obwohl jeder Beamte wissen sollte, dass die keine Gefahr darstellt. Mit Hinweis auf das Grundgesetz wird den Beamten die Kontrolle wirklicher Zielpersonen unnötig erschwert. Da stellt sich die Frage, was ist schwerwiegender? Wohnung oder die Person vor aller Leute Augen? In der Unterwäsche kann man bei beiden wühlen, wenn man das möchte. Meine persönlichen Sachen offen für alle einsehbar, denn so wurde es in dem Fernsehbeitrag auch gezeigt, hinzulegen und mich wie ein Straftäter mit abgespreizten Armen filzen zu lassen, das ist schon ein starkes Stück. Nicht mal das Angebot, dass weniger offen zu handhaben wurde den Personen gemacht. Wenn es gestellte Szenen gewesen sind, gerade dann hätte man das ohne Druck machen können und nicht noch Omas Tasche in den Dreck legen, um darin Nachschau zu halten. Hier hat sich Näncy und ihre Mittäter sehr weit, zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ich bin gespannt, wie das in Zukunft Gerichte sehen werden. Grundrechte scheinen seit Corona wie auf dem Basar zum freien Aushandeln präsentiert zu werden.