JPLafitte

Das geht aber auch nur solange sich der Staat (Regierung und Mitarbeiter) auch als Mensch und somit dem Bürger gleich gestellt sieht. Staatliche "Immunität" darf es nicht geben, jeder der gegen Gesetze und Regeln verstoßen hat (Vergesslichkeit ist keine Zier doch weiter kommt man nur mit ihr) hat verfolgt und zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Ich vergleiche das jetzt mal mit den Personen die mit Jugendlichen zu tun haben. Diese Personen (Übungsleiter usw.) unterschreiben eine Ehrenerklärung zum Umgang mit Jugendlichen/Schutzbefohlenen, also auch eine Art von "Eid" und trotzdem vergehen sich genügend (meist in größeren "Vereinen" und gehobenen Positionen) an ihren Zöglingen. Es ist nicht die Allgemeinheit sondern es sind die Ausnahmen (hoffe ich zumindest) die jede Gruppe in Verruf bringen. Die einen (Missbrauch von Schutzbefohlenen) handeln aus Eigennutz und die anderen zum Teil zusätzlich auf Anweisung. Ist ein Mauerschütze nun ein Mörder weil er auf Anweisung geschossen hat oder ein guter Bürger weil er seinen Anweisungen gefolgt ist?

Es sei denn es sind LWB, dort geht man im Regelfall davon aus das diese bösartig sind und daher strengstens überwacht werden müssen.

Das mag rückblickend nicht falsch gewesen sein aber für die Zukunft könntest du doch einfach mal bei deiner Tante Nancy mal anrufen ob und wo auf dem Weg von A nach B eventuell unter Umständen eine genehmigte oder auch nicht genehmigte Veranstaltung mit der du nichts zu tun haben möchtest sein könnte. Du möchtest ja keinen Verstoß gegen nicht vorhandene Gesetze und Verordnungen begehen und dich dadurch widerrechtlich durch den Staat verfolgen lassen.

"Das ist so weil ich es so sage" ist natürlich auch eine Begründung.

Wie zum Beispiel das sitzen auf einer Parkbank mit seinem Partner?

Nur mit dem Unterschied das dort wirklich jeder (egal woher er kommt) in "Gefahr" gerät kontrolliert zu werden.

die sich an Gesetze halten. Aber die haben sich vorher auch schon an Gesetze gehalten und die anderen interessiert es sowieso nicht.

Ich würde sagen das dieses "Multifunktionsbeil" nur ein Messer ist welches sich als Beil definiert. Es hat wie ein Messer einen Griff und eine Schneide und mit einem etwas größerem "Verwandten" wurden in der Vergangenheit häufiger "Kopfschmerzen" endgültig behandelt. Und dein Einwand das du durch Waffenverbotszonen schnell durchfährst greift nicht da du als Bekannter "Wadenbeißer" der AFD für ein Autogramm angehalten wirst.

Es mag ja die "letzte verbliebene freiheitliche Partei" sein aber solange ihre Mitglieder in den Gremien immer gegen die Freiheit stimmen oder gerade eine wichtige "Sitzung" haben erfüllt sie nicht ihre Aufgabe. Personen mit Anstand und Moral so wie einem Gewissen in den Parlamenten und wir können mal wieder darüber sprechen.

Jetzt beschwer dich mal nicht, die beiden sollen ja etwas dagegen gehabt haben das nur der Staat Waffen haben soll. Sie scheinen ja Waffen aus der Hand des Staates an andere verscherbelt haben.

Wer kontrolliert den "Kontrolleti"? Das "Vertrauen" dass dem Bürger entgegengebracht wird sollte auch jedem Staatsdiener entgegengebracht werden, sie sind ja auch nur Bürger dieses Staates. Wenn der Bürger als generell unzuverlässig angesehen wird (wir müssen ja unsere Zuverlässigkeit bestätigen lassen) wie kann dann eine Person durch die Annahme eines Amtes zuverlässig werden?

Dann geht es nur wenn keiner von der staatlichen Sicherheitsbehörde Wind davon bekommt. Also keine Bilder oder sonstige Dokumentationen anfertigen, alternativ lässt du den Gast den Waffenkoffer mit darin verschlossener Waffe halten.

"Diese" Kameraden sollten dann aber auch nicht hier im Forum "rumspuken" sondern in Behandlung bleiben. Ich hatte auch einen Bekannten mit Burnout/Depressionen, den habe ich zur "Entspannung" einfach mal auf den Stand (LG und wir waren alleine) mitgenommen und ihm das Schießen schmackhaft gemacht. Es hat ihm geholfen - muss aber nicht bei jedem zutreffen.

Kann er sich nicht als "Armamputierter" definieren?

Rein Fiktiv - keiner darf (Schuss) Waffen besitzen und führen, glaubst du oder sonst jemand mit Hirn das es dann keine Straftaten mit (Schuss) Waffen gibt? Wer sich nicht an Gesetze hält dem ist es egal ob etwas verboten ist oder nicht einzig die Möglichkeit das es für ihn mit einem Risiko behaftet ist hält ihn davor zurück etwas zu tun. Wie viele Politiker mit Personenschutz werden überfallen und vergleiche das mal mit dem Normalbürger.

Mir ist es egal unter welcher Flagge jemand segelt, mir geht es nur um die Aussage. Schau dir doch mal das Waffengesetz an und überarbeite es mal mit dem Gedanken das es ja nur um den Umgang mit "Sportgeräten" geht. Für Verbrechensbekämpfung sind andere Gesetze zuständig. Ich denke das was dabei rauskommt ist simpel und einfach - so wie ein Gesetz sein sollte. Jeder Paragraph für den man einen "Übersetzer" braucht ist überflüssig und dient nur der Verunsicherung.

Jeder sollte auch mal außerhalb seiner Blase nach Informationen suchen, hier im Forum sind genügend "Idioten" (ich meine es nicht beleidigend) die einen eigenen Kopf zum denken haben. Der Hamburger Heinz hat ja schon ganz zu Anfang den Vorschlag gebracht die Altersgrenzen zu senken oder aufzuheben und auch du hast bestimmt eine Idee was am Waffengesetz positiv geändert werden könnte. Die Abneigung gegen die AFD ist eine Sache aber hier im Forum sind wir (ich zumindest und ein paar andere wahrscheinlich auch) Schützen die für ihren Sport stehen, egal in welchem Verband sie sind. Ich möchte zum Beispiel nicht für etwas bestraft werden was ich möglicherweise machen könnte sondern nur dafür das ich etwas getan habe. Nach den Gesetzen denen wir Unterliegen wäre jede Person mit einem hervorstehenden männlichen Geschlechtsmerkmal als potentieller Vergewaltiger unter Aufsicht zu stellen (der "Gegenstand" kann ja schlecht in einen Sicherheitsschrank gesperrt werden).

Spricht irgendjemand mit der AFD? Vorschläge die von der AFD kommen werden grundsätzlich (aus parteipolitischen Gründen) abgelehnt um danach werbewirksam selber eingebracht zu werden. Das Waffenrecht wurde und wird doch nur als Alibi verschärft oder hat die Begrenzung der Magazinkapazität, Gelbe WBK usw. irgendwelche Auswirkung auf Straftaten gehabt? Nicht Waffen/Gegenstände begehen Verbrechen/Morde sondern Menschen die oftmals vorher schon Auffällig waren und nicht aus dem Verkehr gezogen wurden. Ausnahmen bestätigen die Regel, jeder kann ausrasten und mit der Bratpfanne in der Küche jemanden erschlagen. Er geht aber nicht mit der Bratpfanne auf die Straße und schlägt wild um sich - so etwas macht man nur mit Vorsatz.

Und woher soll die AFD wissen was der Wähler (nicht einzelne Politiker) möchte wenn er ihn nicht fragt? Wie so etwas laufen kann sehen wir am DSB, da sind die Oberen am entscheiden das nur Luft und Licht geschossen wird und die Schützen werden ignoriert. Vor jeder Änderung der Sportordnung sollte eine Erweiterung der Disziplinen und Waffen in Erwägung gezogen werden, zumindest in der Liste B, zum Wohle des Sportes.

Wenn keiner mit dir spricht hörst du auf zu sprechen? Die AFD hat so manche "Vorschläge" gebracht die abgelehnt wurden nur um einige Zeit danach von einer anderen Partei erneut vorgelegt wurden.

Vielleicht sollte man mal beim Waffengesetz umdenken und es als eine Art "Sportgesetz und Kulturgesetz" ansehen. Wer von uns LWB fällt denn nicht unter diesen Begriff "Sport und Kultur"? Kultur beinhaltet doch das Sammeln und die Jagd genauso wie der Sport die Jäger und Sportschützen verbindet. Wer sind die LWB die nicht in diesen Kreis passen? Waffen bzw. Gegenstände zu verbieten oder reglementieren nur weil kriminelle Personen damit straffällig werden ist irgendwie krank. Nicht der Gegenstand sondern die Person stellt die Gefahr dar und Personen die auffällig geworden sind dürften erst nach längerer "Bewährungszeit" Umgang mit diesen Gegenständen haben.

Aber keiner von den "Ideologen" die in der Regierung und anderen gut dotierten Plätzen sitzen würde zum Wohl der Ideologie auf seine Gehälter und andere Vergünstigungen verzichten.

Die Jaulen nur wenn er ihnen klar macht das sie zwar an den Trog dürfen aber nicht der Schwanz sind der mit dem Hund wedelt. Hätte die FDP der Ampel klar gemacht (ok die Linken wären gerne auf den Zug aufgesprungen und alle hätten mitgemacht) das sie die Ampel bei "Irrsinnsgesetzen" platzen lässt, wäre es nicht so weit gekommen. Die Grünen haben es doch vorgemacht und ihren Wahn durchgesetzt.

Mal eine Frage: Wie soll ich während der Zeit der Sicherstellung meiner Waffen den Nachweis für das Bedürfnis durch schießen mit der eigenen Waffe erfüllen können?