knight

Ach du liebe Güte... Also nochmal: Niemand hat dir unterstellt, dass du lügst. Du hingegen hast Elo unterstellt, dass er lügt - dabei hast du ihn nur nicht verstanden. Nachtrag: Falls du mein Zitat meinst "musst du noch üben" => Das bezog sich darauf, dass du selbst noch was zu üben hast, nämlich korrektes Lesen und Verstehen der Beiträge. Deswegen habe ich dir unmittelbar nach dem Zitat erklärt, was passiert ist. Du bist ja echt lustig. Ich und hohes Ross... Jaja, is scho recht. Ich muss tatsächlich Moderationsentscheidungen nicht erklären. Ich mache das trotzdem, weil ich es fair finde und weil ich es auch transparent machen will. Der Dank ist dann, dass man sich anpöbeln lassen muss. Schon klar. Damit ist hier nun endgültig Schluss.

Es hat niemand behauptet, dass du das auf mich bezogen hättest. Ich habe mich schützend for @Elo gestelllt und dabei nur den Teil zitiert, auf den ich mich in meiner Antwort bezogen habe. Daher ist die Frage nach "gelogen" sinnlos - war gar nicht Thema meiner Antwort. Du hast @Elo vorgeworfen, er wolle dich belügen. Dabei hast du lediglich seinen Beitrag nicht verstanden. Ich habe dir in meinem Beitrag erklärt, wie das alles abgelaufen ist. Da steht alles drin. Niemand wollte dich belügen. Also reg dich ab, lies das alles einfach noch mal und versuche es zu verstehen. Dieser Kommentar war off topic hier. Geschickte Formulierung hin oder her. Im übrigen äußere ich mich nicht weiter zu Moderationsentscheidungen betreffend anderer User. Wer austeilt muss auch einstecken können. Wenn du dich zu so einem Diskussionsstil entscheidest, dann musst du auch damit leben können. Rot verwenden die Moderatoren hier, wenn sie als Mod schreiben. Wenn ich als normaler User schreibe, verwende ich ganz normal schwarz. Grün wird von allen Usern gerne bei Ironie verwendet. Damit ist die Diskussion für mich beendet.

Der Jagdschein ist immer nur für eine gewisse Zeit gültig, meist 3 Jahre. Der wird dann verlängert und dann kommt eine neue Eintragung in den JS. Irgendwann ist der Platz verbraucht und dann braucht man für die neue Eintragung ein neues Dokument - im Grunde so, wie wenn die Zeilen in der WBK voll sind. Da der alte JS eh zeitlich abgelaufen und damit ungültig ist, kannst du den dann behalten, wenn du magst. Rein praktisch verlängert man ohnehin vor Ablauf des alten und dann brauchst du den alten ohnehin noch, weil der ja NOCH gültig ist und der neue NOCH NICHT gültig ist.

Ich weiß nicht. Man sollte hier nicht von wenigen auf alle schließen. Ich denke, die größte Gruppe sind ohnehin die stillen Mitleser. Und der Rest diskutiert hier auch recht zivilisiert. Und dann gibt es halt die paar, die hier unbedingt Zwist sähen müssen. Man kann sich da seine Gedanken machen, aber als typisch für den LWB würde ich das nicht sehen.

Normalerweise würde ich sowas ausblenden, aber ich glaube, dieser Beitrag sagt viel über dich aus und das ist ja für den ein oder anderen hier auch ganz wertvoll. Glashaus? Steine? Du hast mit deinem Beitrag gegen ein Neumitglied gestänkert und deswegen ist dein Beitrag ausgeblendet worden. Es gab eine Antwort darauf, die völlig ok war, aber dann ohne Kontext in der Luft gehangen hätte. Deswegen ist diese Antwort auch ausgeblendet worden. Das Neumitglied hat DEINEN Beitrag zum Anlass genommen, sich prompt hier wieder zu verabschieden und DICH(!) mit einem freundlichen letzten Gruß versehen, der VON MIR entfernt wurde. Vielen Dank für deine Polterei dafür! Gern geschehen! Und eben darauf hat dich @Elo freundlich und respektvoll hingewiesen und dir fällt nichts besseres dazu ein, als ihn direkt anzugreifen und hier weiter rumzupoltern? Mal ganz abgesehen davon, dass normale User keine anderen User sperren können: Der Sperrprozess ist in den Forenregeln geregelt und der geht seinen Weg. Aber wenn das alles hier so ärgerlich für dich ist, warum willst du dann wiederkommen?

Leute, nur weil sich hier jemand anmeldet und eine Frage stellt, heißt das nicht, dass er LWB ist und deswegen muss er auch keine Sachkunde haben.

Ich habe jetzt länger überlegt, wie ich mit dem DSU-Stände-Thema umgehen soll. Ich könnte den Punkt, den ich da habe erklären, aber das würde nur Gerüchten Vorschub leisten, wozu ich auch kein Interesse habe und es auch als unfair gegenüber allen Beteiligten ansehen würde. Von daher will ich aus meiner Sicht das Thema hier beenden. Wer wissen will, was ich meine, muss das Thema halt bis zum Ende durchdenken, dann kommt ihr von alleine drauf. Und wenn ihr es raushabt, dann versteht ihr auch, warum man das gerade hier im Faden nicht auch noch breit treten muss.

Zu dem Video oben - erst mal Danke für die Verlinkung! So eine ausführliche und sachliche Informierung finde ich gut und hilfreich! Meine 2 Cents dazu (den Paintball-Teil habe ich mir nicht angesehen): Ich glaube ja gerne (und will auch glauben), dass Friedrich Gepperth einen tollen Job macht, wenn es darum geht unsere Interessen zu vertreten. Ich schaue mir das ja auch schon ein paar Jahre an und habe keinen Grund, daran zu zweifeln. Aber genau das ist ja der Punkt: Glauben ist was anderes als wissen und jahrelanges Anschauen führte halt trotzdem zu wenig sehen. Wenn das FWR viel transparenter darin wäre, wo die Reise denn eigentlich hingehen soll und was sie gerade dafür tun, dann hätte man eine ganz andere Diskussionsgrundlage. Jetzt mal ehrlich: Wer weiß denn hier, was das FWR in den letzten 5 oder 10 Jahren gemacht hat und wofür die Fördergelder verwendet wurden? Wenn da nichts kommt, was sollen die Leute denn anderes glauben als "da passiert auch nichts." Bei dem Thema, dass Forderungen des VdB aus den Positionspapieren gestrichen wurden, kam ich nicht mehr mit. Ja wenn das FWR ausdrücklich Positionen des VdB NICHT vertritt, weil sie offensichtlich nicht im Scope des FWR liegen, dann kann man dem VdB doch nicht ein Konkurrenzlobbying vorwerfen, denn das FWR hat ja selbst entschieden, genau das links liegen zu lassen. Um beim BMW / Merceds-Vergleich zu bleiben: Man kann sich bei Mercedes doch nicht darüber beschweren, wenn BWM Lobbyinig für Motorräder macht. Zu den geleakten Papieren kam ich auch nicht mit. Einerseits war die Aussage, dass die Inhalte von Vorstandssitzungen vertraulich sind und darüber nichts gesagt werden kann. Ok, verstehe ich. Aber die Delegiertenversammlung selbst ist öffentlich und darüber kann man im Interview frei sprechen. Auch ok. Und warum sind dann die Papiere als lediglich nicht mündlich vorgetragener Teil der Delegiertenversammlung wieder vertraulich? Verstehe ich nicht. Ich finde es ausdrücklich gut, dass man trotzdem weiter zusammenarbeiten will Allerdings gebe ich auch zu, dass ich mir im Moment nicht vorstellen kann, wie das aussehen soll. Ich habe aber den Eindruck, dass Frank Satzinger hier eine Vorstellung hat und dann lasse ich mich einfach mal überraschen. So eine Ansage, dass man sich an der Umfrage zu den Schießständen nicht beteiligen soll, fand ich dann schon wieder einen Hammer. Da wäre zumindest noch die Info wichtig gewesen, auf wen das zurückgeht. Im FWR sind ja nicht alle Verbände drin - da gibt es also noch andere Optionen.

Die DSU ist aber auch auf andere Verbände angewiesen, spätestens wenn es um Schießstände geht. So eindimensional ist das halt nicht.

Daraus Na dann weiß die Quelle ja wenigstens, woran sie ist.

So gerne ich das sehen würde, so skeptisch bin ich. Die DSU ist mit den anderen Verbänden gut und dem Vernehmen nach freundschaftlich vernetzt. Das gibt man nicht einfach so auf - und nach dem Abstimmungsverhalten zu urteilen, würde man das eben tun, wenn man diesen Schritt gehen würde. Wenn der VdB an einem Sportschützenverband Interesse hätte, wäre jemand anderes mMn besser geeignet. Der ist ja auch im Thread schon genannt worden. Da ich keine Ahnung habe, ob der das auch so sieht, bringe ich den aber hier aber namentlich nicht ins Spiel. Wenn das überhaupt eine Option für den VdB ist, dann sollen das die Oberen erst mal per Geheimdiplomatie untereinander abtasten.

Moderativer Hinweis: Disktutiert den Fall bitte allgemein und ohne konkrete Usernamen. WO ist keine Plattform, um Handelsstreitigkeiten auszutragen. Das macht bitte direkt untereinander aus. Danke!

Bevor das passiert hätte ich noch eine andere Idee. Da die aber mit nichts und niemand abgesprochen ist, werde ich dazu hier nichts sagen. Sprecht mich einfach an, wenn es soweit ist.

Einen Threadtitel, der nach Meinung vieler völlig deplatziert war, in etwas aussagefähiges zu ändern, ist keine Zensur. Der Inhalt deines Beitrages ist vollumfänglich erhalten geblieben. Normalerweise lasse ich hier nicht den langen Modhebel raushängen, aber wenn du ausgerechnet mir Zensur vorwirfst, dann fange ich so langsam an, das persönlich zu nehmen. Ich versuche gerade hier bei WO im Gegensatz zu vielen anderen Plattformen möglichst vieles durchgehen zu lassen und ich denke mal, ich bin hier nicht bekannt als derjenige, der gleich überall einen Riegel vorschiebt. Wenn ich mal was moderiere, dann mache ich das entweder um für die User hier ein ordentlich benutzbares Forum hinzustellen oder weil wirklich mal irgendeine Grenze überschritten wurde und entweder WO oder den Poster selbst zu schützen. Ich verstehe auch nicht, was an der Erkenntnis so schwierig sein soll, dass hier nicht überall Ulk- und Blödelkonversation herrschen kann. Dafür gibt es genügend eigene Threads in Off Topic.

Ich sehe die Mitgliedschaft des BDHS im FWR nicht per se als schlecht an. Es gibt auch Schwarzpulverschützen. Da gibt es auch keine "zeitgemäßen" AR-15. Deswegen gehören die trotzdem zu uns LWBs. Wenn es denen gefällt, sich in solchen Uniformen an solchen Aufzügen zu betätigen - ja warum denn nicht? Und wenn die sich auch religiös betätigen, dann sehe ich da auch keinen Hinderungsgrund, schon gar nicht bei Katholiken. Es wird halt darauf ankommen, was man im FWR daraus macht. Der Einstieg mit dem Vorstandsausstieg des VdB ist halt nichts, was ich als guten Start sehe. Das FWR kann nun von sich behaupten, mehr WBK-Besitzer als mittelbare Mitglieder zu vertreten. Ok. Aber es muss einen Grund haben, warum die gleich und sofort in den Vorstand gewechselt sind. Genausogut hätte man auch den Vorstand um eine Person erweitern können oder die Frage auf die nächste reguläre Wahl verschieben können. Es drängt sich schon auf, dass es hier um "mehr" ging. Einerseits kann man sich fragen, ob der BDHS nur mit der Zusage eines Vorstandspostens ins FWR wollte -> Wozu? Andererseits kann man sich fragen, ob dem BDHS ein solches Angebot gemacht wurde -> Wozu? Dass das einfach so passiert ist, sehe ich als unwahrscheinlich an. Man muss auch sehen, dass diese Entscheidung offensichtlich eine große Mehrheit innerhalb der Verbände des FWR hatte. So ganz so einfach wie wir es uns hier machen wird die Lage also nicht sein.

Das sahen diejenigen, die deswegen auf den Meldebutton geklickt haben, wohl etwas anders. Nicht unbedingt beleidigt, aber halt doch unangemessen. Wenn du Sarkasmus oder Ironie zum Vorgang selbst ausdrücken möchtest, gibt es dafür im Beitrag selbst genug Freiraum. Wer als Leser durch die Überschriften von Waffen Allgemein drüber schaut, wird aber schon erwarten, dass er hier eher Sachthemen vorfindet. Insofern schließe ich mich der Meldung an.

Das Thema wurde bereits im Ukraine-Thread diskutiert. Dort gab es auch ein Video vom Schuss. Meiner Meinung nach war die Deutung eines Treffers in dem Video... sagen wir mal "schwierig."

Ich weiß dazu auch nicht mehr als das, was du auf diesem Bild siehst: (Von Elian - Eigenes Werk. Übertragen aus de.wikipedia nach Commons., CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=25470)

Ich rate dazu - im Moment - nicht zu übersteigern. Wichtig wäre auch mal die Sicht des FWR zu erfahren. Vielleicht kann @Friedrich Gepperth hier Licht ins Dunkel bringen. Erst danach sollte man bewerten und ggf. entscheiden. Fakt ist natürlich auch, dass es auch hier im Forum schon lange eine Unzufriedenheit über die schlechte Kommunikation des FWR zu den Fördermitgliedern gibt. Und Fakt ist auch, dass die Inhalte des Schreibens oben eher darauf hindeuten, dass das nicht die einzige Baustelle ist, wo es nicht voran ging. Hier täte dringend eine klare Kommunikation Not und auch mal eine Perspektive, wo es denn mit dem FWR hingehen soll. Vom Umzug nach Berlin lese ich in dem Schreiben zum ersten Mal. Grundsätzlich finde ich das sogar gut. Wenn man Lobbyarbeit machen will, muss man nahe dran sein. Aber - und ich wiederhole das bei dieser Gelegenheit - mich würde auch dringend mal interessieren, WOFÜR den lobbyiert werden soll, was denn das Wunschkonzert ist, das unsere Interessen repräsentieren soll usw.

Ich hab' da mal 'ne Frage: Wo geht das ganze Geld der Fördermitglieder des FWR hin?

Womit er gefühlt schonmal mehr Interessen vertritt, als das FWR.

Erinnert mich an die Armatix-Interessenvertretung...

Ich habe mich in meinem Beitrag klar auf diese beiden Zitate von dir bezogen: Und da geht es um lückenlose Überwachung, Akte für jeden und nicht um Gerichtsverhandlungen.

TTG, bist du es?

Der hatte keine Lust mehr, hat aufgehört und bestenfalls noch mit Vereinswaffen geschossen.