Mausebaer

Sich aber bei mir beschweren, wenn mir angeblich Informationen fehlen. ... und dann war es nichts mehr, was zu lesen war ... Könnte es möglicherweise sein, dass Du einfach nur hier gegen mich stänkern wolltest? Dein Mausebaer

D.h. Du schreibst auch nicht, wann und in welchem Gespräch, das ich verfolgen konnte, die Information enthalten sei?

Steht wo?

Es ist schon OK, wenn es einige wenige Reaktionen gibt. Eine deutlich unterdurchschnittliche quantitative Reaktion ist jedoch schon erstrebenswert. Ziel des TV-Beitrags war und ist sicher auch, einen Shit-Storm zu erzeugen, mit dem sich dann "weiterarbeiten" ließe. Wenn es jedoch statt dessen nur ein Häufchen-Lüftchen gibt, blieben nur die Möglichkeiten, sich auf einzelne, inhaltlich besonders unqualifizierte Reaktionen zu beziehen, sich über Politiker und NGO-Aktivisten lustig zu machen, die angeblich unter massiven Reaktionen der bösen Waffenlobby litten, oder sich schlicht anderen, erfolgversprechenderen Themen zu zuwenden. Den Welke und sein Team wie einen Internet-Troll einfach nicht zu füttern, ist natürlich die beste aller Reaktionen. Euer Mausebaer

... weshalb Herr Barth sich ja auch der real existierenden Gesellschaftssatire mittels Bericht über bestimmte Fälle suboptimalen Einsatzes von öffentlichen Finanzmitteln zuwendete.

... nur geht es im konkreten Fall nicht um ein drohendes EU-getriebenes Verbot von Ideen sondern von zivilen, statistisch harmlosen, legal besessenen, privaten Halbautomaten.

... und braucht auch noch eine eigene, neue, teure Patrone, die die Schießstände "anders" als die 9 mm Luger belasten wird. Die MP7 erscheint mir als ein PR-Kompromis und HK-Subvention. Sie ist kein böses Sturmgewehr sondern nur eine harmlose MP, die die Polizeien ja schon immer hatten etwas Neues im Gegensatz zum UMP, so dass man behaupten kann, man hätte etwas verbessert und das Einzige was vom dienstlichen Produktportfolio HKs als "LW" übrig bleibt, wenn man die bösen Militärgewehre und die UMP ausgeschlossen hat. Dein Mausebaer

Das Grundproblem ist der kriminelle Vorteil, den die Kriminellen - egal wie motiviert - aus dem Missbrauch von Feuerwaffen ziehen und leider eben halt auch ziehen können. Eliminiert man den Vorteil oder verkehrt ihn gar in sein Gegenteil - schon ist man das Missbrauchsproblem los. Euer Mausebaer

Danke, aber nie wieder! Die D...-Affäre hatte mir gelangt. Was meinst Du, wie ver(_._)t Du Dich da fühlst, gerade mit einer sehr niedrigen 4-stelligen Mitgliedsnummer. Dein Mausebaer

... was sicher auch von unserem Einsatz abhängen wird.

Immerhin haben die ein Magazin, das verloren gehen kann. So mancher bei den US-Nationalgarden oder auch den US-Streitkräften bekommt dafür nicht einmal ein Magazin. Also leer ist sinnlos. Ob es für jedes Schaulaufen ein volles Mag. gibt, wäre ich mir bei unseren Entscheidungsnasen auch nicht sicher. Dein Mausebaer

Wenn die Beratung und Aufklärung bereits in Ausschusssitzungen klappt ist das schön, aber praktisch erwarte ich mir mehr von der massierten, direkten Beratung und Aufklärung der Abgeordneten, möglichst mit einer fundierten und zielführenden Stellungnahme zur Ausschussempfehlung und ihrem Zustandekommen. Dein Mausebaer

S. 259 und tatsächlich drittletzter Post; zum Ausgangspost einfach dem Link dort folgen.

Tschja, Dummheit oder Methode?

Zu mal der Autovergleich formell falsch gebracht wird: Fahrerlaubnis = Waffenschein; WBK = legaler Kfz-Besitz Dein Mausebaer

@Valdez @CZM52 Was? Dass sich Diskussons- und Informationsrunden auch durch die Auswahl der Teilnehmer steuern lassen? Dass Schiefendecker substanzieller zu HAs hätte berichten können? Dass es gut ist, dass es die GRA gibt? Dein Mausebaer

Aber es wurde wohl nicht die GRA oder gar Vertreter von Verbänden, deren Mitglieder intensiv HA sportlich nutzen, eingeladen.

Ich denke, jetzt ist wohl fast jedem klar geworden, was ich im 4.-letzten (?) Post auf der Vorseite meinte.

... und mit "Bewerben" ist da nix. Man wird dazu "eingeladen".

Über die Belange des Schießsports oder besser der Schießsporte entscheidet sehr viel auch der Lobbyismus. Die Vertretung im Ausschuss war sehr schwach, um so effizienter muss sie im direkten Kontakt mit den Abgeordneten jetzt sein. Die Wahlen stehen vor der Tür - so mancher Stuhl könnte da gerückt werden. Dein Mausebaer

@Kappa Das machte nur vor einem großen und unwissenden Publikum Sinn, um ihre totale Verweigerungshaltung herauszustellen. @Valdez Der Nutzen des Ausschusses ist wirklich sehr fraglich, da es ganz einfach an Information und Aufklärung interessierten Personen mangelte. Euer Mausebaer

Ich traue denen schon zu, dass die auch selbst darauf gekommen sind - ganz ohne Abschreiben.

Nicht wenige glauben gar, dass Privatpersonen in Deutschland jeder Besitz von Feuerwaffen stets strengstens verboten wäre. Euer Mausebaer

Schön wäre es. Denn dass ist es ja, was wir derzeit wollen. Nur will uns die EU-Kommission unbedingt mit Verboten statt mit nichts beglücken.