Mausebaer

Wenn Frauen mit Schusswaffen umgehen können, warum sollten sie nicht auch Schusswaffen führen?

Siehste Ralf, schon mehr als 14 Stunden sind rum und keiner hat Dich zerrissen. Nur Rodney hatte ein paar Anmerkungen zu Deinem Post. Ich teile Deine Ansichten zwar auch nicht, aber von mir aus kannst Du auch ruhig Deine Meinung haben. Aber wenn Du Dich besser fühlst, darfst gerne ein paar Posts im Ameisen-Thread schreiben. Dein Mausebaer B)

Karl, nehm Deine Frau/Freundin mal mit auf'm Stand!

Wieso "BUUH"? ==> ZEN

Nun lasst mich einmal kurz die letzten 14 Seiten dieses Threads zusammen fassen! * Fakt 1 Am störensten werden die ganzen rechtlichen Erschwernisse Waffen zu erwerben und zu besitzen erfunden. * Fakt 2 Ein liberales Waffenrecht, das es dem einzelnen überlässt, ob, welche und wieviele Waffen er erwirbt und besitzt, wird als gefährlich empfunden und deswegen abgelehnt. ==> Syntese: Es wird ein restriktives Waffenrecht verlangt, dass den Erwerb und den Besitz nicht behindert. Wir brauchen ein Waffenrecht, dass die Bürger zum Waffenbesitz und sicheren Umgang mit den Waffen verpflichtet, wenn sie nicht nachweislich unzuverlässig oder geistestschwach sind. Damit sich keiner drückt, wird diese Einschätzung gleichzeitig auch für den Führerschein übernommen. Menschen, die aus religiösen Gründen keine Waffen besitzen wollen, müssen die finaziellen Ersparnisse, die sie dadurch hätten (Kosten für Waffen, Mun. und Training) als eine besondere Abgabe abführen. Die Abgabe wird exklusive zum Bau und Unterhalt von öffentlichen Schießständen verwendet. Euer Mausebaer

Ist ja eigentlich nicht anders bei uns. Nur wird nicht jeder Grund anerkannt oder dem Bürger geglaubt. Dein Mausebaer

...und die Antwort war: "Ja, aber nenn mich bitte nicht Ernst!"

Bleibt schon ziemlich lange aus. Mir fehlt direkt etwas.

sprachlos?

Öh, ist das denn nicht schon verfassungsfeindlich? Das ist doch eine Forderung nach Verbotsgesetzen mit Genehmigunsvorbehalt. Das ist gegen die verfassungsrechtliche Struktur unserer Rechtstaatlichkeit.

nur manchmal?

Hermes uns alle?

Eine Gefahr, die nie zu einem Schaden wird, ist harmlos.

Ähm, eine Gefahr, die eingetreten ist, heißt Schaden.

Ohne Gehörschutz ist das Smilie-Quälerei. Schaut doch nur, wie der arme Smilie in der Mitte schon aussieht!

Wo ist der Unterschied?

Dein Pappi?

...auch erkältet?

Blöde Frage. Du natürlich.

Wieso? Ist doch blond.

Ich mag diesen Thread einfach. Auch wenn ich manchesmal irgendwie abgehängt bin. Würde mich die Erkältungs-Fraktion mal in den Witz einweihen?

Zwingt Dich ja auch keiner dazu, oder?

Kal. = Kallaschnikoff 380/9 mm = 380/9 = 42,222...mm RK = Richtiger Knaller Dein Mausebaer

Wieso denn nicht? Wenn'se 'nen ganzen Katalog schafft, langt die auch für'n Pappscheible.

Hab immer noch keine Idee, wovon man in Vermont leben könnte.