Vortex Strike Eagle 1-8x24 FFP vs. OA SHARP LPVO 1-8x24i

[TTG]

Was wären aus eurer Sicht die Pro & Cons?

 

Einsatzzweck: IPSC

 

[schattenspeer]

wir haben die vortex in der rag auf 2 waffen, und einige kameraden haben sich mittlerweile die meopta optika 6 angeschafft, die finde ich besser und preiswerter. zum oa kann ich nix sagen, hab ich noch nicht durchgeguckt.
aber sobald ich die 1k€ marke durchbrechen würde, dann würde ich wohl zu kahles greifen. für ipsc reicht das 1-6 ist von der eyebox, mmn, besser als das 1-8.

 

[TTG]

2 hours ago, schattenspeer said:

aber sobald ich die 1k€ marke durchbrechen würde, dann würde ich wohl zu kahles greifen. für ipsc reicht das 1-6 ist von der eyebox, mmn, besser als das 1-8.

Nur das Kahles K16i kratzt aber schon an der 2k€ Grenze

[schattenspeer]

ne das geht noch für 1700€ das 1-8 geht dann über die 2k grenze

[MAHRS]

vor 12 Stunden schrieb TTG:

Einsatzzweck: IPSC

Hab einige ausprobiert, bin aber weit entfernt von wissenschaftlichen Aussagen. Für mich bleibt es bei 1-6. 300 m Targets sind damit unproblematisch, bei 1-8 sehe ich keinen Vorteil.

 

vor 12 Stunden schrieb schattenspeer:

wir haben die vortex ... und einige kameraden haben ... die meopta optika 6

... würde ich wohl zu kahles greifen

Bei den drei Genannten hänge ich auch aktuell. Immer wieder erwische ich mich bei dem Gedanken an ein Kahles. Der Bauch sagt mir, dass es overdressed ist. Also vertage ich den Spaßkauf eigentlich dann, wenn nicht gerade haben-wollen-Tage anstehen. Befingert, beguckt und geschossen hab ich das 1-6 einige Male. Okay, in der Summe perfekt! Bei einer Budget-Erhöhung würde ich sicher über kein anderes Glas nachdenken.

 

Strike Eagel und die Optika6 hab ich gerade auf identischen AR, und die beiden auch vor ein paar Tagen in PB auf 300 m auf dem Tisch gehabt. Ein drittes 1-6er kauf ich heute oder morgen noch, wollte vorher nochmal auf 300 m schauen.

Im direkten Vergleich ist das Optika6 das deutlich hochwertigere Glas von der Bildqualität. Du schaust durch beide und weißt sofort was ich meine. Der "Bildqualitätsvorteil" zum Kahles ist deutlich geringer, das meopta ist ein PreisLeistungsDing. Die Eyebox vom meopta ist schon mit die Beste, die vom Vortex mit die Schwierigste, aber durch Training zu relativieren. Insgesamt wertiger ist das Optima. Die Klicks sind ein Traum und ein Vortex dürfte man wegen den extremst miesen Kicks überhaupt nicht empfehlen: setzen. Sechs!

Beim meopta ist die Beleuchtung unterirdisch! Entweder meine Augen, oder alle drei eingesetzten Batterien, oder einfach meine Erwartungshaltung als ProductionOptics Schütze - und dann doch immerhin sechs Beleuchtungsstufen - das ist einer der größten Schwachpunkte meiner Meinung nach. Die können sie sich für IPSC Schützen fast sparen!

 

Dann kämen wir auch zur Umkehr der Pros und Contras: das Vortex hat meiner bescheidenen Meinung nach eines der besten IPSC Absehen. Auf nahen und mittleren Distanzen ist das Zielbild sofort präsent, auf weite Ziele findest du perfekte Haltemarken. Meopta scheint andere Zielgruppen zu präferieren. Immer und immer feine Absehen. Tlw. täuschen die Darstellungen, mir sind viele Linien zu filigran bei der Zielaufnahme. Auf 300 m war es besser als befürchtet, da du dir bei einem Target dort doch etwas mehr Zeit nimmst. Aber im Nahbereich fehlt einfach die Unterstützung für den Schützen.

 

Von daher kann es gut sein, dass ich mir an einem nicht-haben-wollen-Tag noch ein Vortex kaufe. Einfach weil es einen guten Job macht, wenn es eingeschossen ist. Die Eyebox hab ich mir antrainiert.

[Proud NRA Member]

1 hour ago, MAHRS said:

das Vortex hat meiner bescheidenen Meinung nach eines der besten IPSC Absehen

 

Besonders wenn es Razor heißt. 

[schattenspeer]

die meopta optika 6 haben das zu kleine absehen nur bei den ffp modellen, die sfp modelle mit dem bdc3 kann man sehr gut arbeiten, aber der punkt ist in der tat relativ klein. ich würde gerne mal das 223rd absehen angucken, aber irgendwie scheint das nirgends erhältlich zu sein, bzw keiner hat es. da ist der punkt dann etwas dicker.

 

[schattenspeer]

die razor reihe von vortex ist da wieder ne ganz andere sache.

 

[MAHRS]

vor 27 Minuten schrieb schattenspeer:

die meopta optika 6 haben das zu kleine absehen nur bei den ffp modellen

Das ist natürlich subjektiv, deshalb brauchen wir das hier nicht diskutieren.

Und ich schrieb "feine Linien", nicht "kleine Absehen". Ich hab nur SFP und finde die zu fein - viel zu fein! Bisher hab ich keins ausprobiert (besessen), dass so feine Linien hat.

 

vor 29 Minuten schrieb schattenspeer:

ich würde gerne mal das 223rd absehen angucken

Das hab ich gerade montiert. Können wir mal schauen. Aber vorweg ... mir persönlich für IPSC zu feine Linien.

 

[schattenspeer]

Mach mal ein Foto und stell das bitte hier ein. 

[Direwolf]

Ich finde die Austrittspupille bei 8x irgendwie klein und FFP macht m.M. nach auch keinen Sinn, weil man bei vielen Absehen nix mehr von selbigem hat. Ich hab das GPO Tactical und der schöne Kreis mit Punkt in der Mitte degradiert zum Leuchtpunkt, wenn man auf 1fach runter geht. Man muss auch fast zwingend die Beleuchtung einschalten, weil das Absehen so fein wird. Ich glaub, ich werde es wieder hergeben und ein 1-6fach SFP kaufen.

Bearbeitet 30. Januar 2023 von Direwolf

[MAHRS]

vor 14 Stunden schrieb schattenspeer:

Mach mal ein Foto

Bekomme ich qualitativ nicht hin, wäre dann nicht aufschlussreich. Bei 100 m ist eine Linie im Absehen 7 mm stark. Und der mickrige Punkt hat dort 23 mm, wobei du ihn auf der höchsten Beleuchtungsstufe nur auf "Eroscenter Innen" bekommst.

Der Thread steht im IPSC Forum, deshalb die Kritik. Eigentlich ist es nichtmal Kritik, ich denke eher, das meopta diese Zielgruppe nicht bedenkt. Ansonsten ist das Glas extrem gut. Ich mag halt die Summe aller Dinge, bevor ich ein Produkt anhimmle.

[sealord37]

Ich hatte das Vortex Strike Eagle 1-8 und würde es nicht empfehlen. Bildqualität ist nicht so dolle, die Eyebox wurde schon genannt, bei 8x kaum zu gebrauchen und gefühlt sieht das Ziel 8x auch nicht größer aus als 6x. Das Absehen gefällt mir bei 1-8 noch ein klein wenig besser als beim 1-6, ist aber allgemein zu grob für mich und auch einfach "zu viel". Optika 6 hab ich nur durchgeguckt, nicht geschossen, macht aber einen helleren und klareren Eindruck. 

Mangels Möglichkeiten für IPSC LW in .223 liegt bei mir die Nutzung eher im jagdlichen Training, Spaßschießen und normalen BDS Disziplinen ohne Anspruch aufs Siegertreppchen. 

Deshalb ist bei mir jetzt auch ein S-Tac 2-10x32 drauf, welches bei Vergrößerung die Gläser mit 24er Objektiv um Längen schlägt. Da das Ding nicht sehr schwer ist, wäre sowas in Kombination mit einem kleinen Dot auch für IPSC vorstellbar. Insgesamt auf jeden Fall billiger als ein Kahles oder Razor.

[schattenspeer]

Das Absehen vom 223RD hat laut Meopta aber 35mm Punkte auf 100m. Wenn sie darum noch n Horseshoe gemacht hätten würde ich nicht fragen und sofort zugreifen.

[MAHRS]

vor 23 Minuten schrieb schattenspeer:

223RD hat laut Meopta aber 35mm Punkte auf 100m

Ja, beim FFP hast du recht. Da du aber vor 17 Stunden negativ zu den FFP und zustimmend zu den SFP geschrieben hast, dachte ich wir sind beim gleichen SFP Glas. Das hab ich.

FFP macht für mich beim IPSC keinen Sinn.

 

Der Punkt beim .223RD SFP ist bei 100 m 23 mm groß. Und glaub mir, das ist noch viel weniger als es sich anhört. Kombiniert mit einer 7 mm Linie für mich zumindest.

[schattenspeer]

Ich kann nur das lesen was Meopta in der Rubrik Absehen angibt.

Ich hab jetzt 2 Kollegen das mit dem BDC3 (mit den 3 Strichen ?) Für IPSC montiert und die sind zufrieden. Bei der Montage von dem einen war diesig bei dem anderen strahlend hell. Konnte da keine Beeinträchtigung wegen der Beleuchtung feststellen. Als Starterkit im Budget Bereich denke ich kannste das auf jeden Fall nehmen.

Was halt fehlt wären ein größerer Ring um die Mitte. Weil das auf 1x einfach am schnellsten geht.

 

[Sonntag]

Grüß euch Leute. Entschuldigt, dass ich mit meinem ersten Kommentar bereits Erfahrungen mitteile. Ich hoffe, ich verletze damit keine Etiquette.

 

Ich verwende das Meopta Optika6 mit diesem Absehen in SFP.
 

https://www.snipershide.com/shooting/threads/meopta-kdot-reticle.7029547/

 

funktioniert für eine Erstausrüstung und „günstig“ recht gut. Der (sehr schlecht) beleuchtete Mittel-dot hat 3 MOA, was ziemlich fett ist auf 200m. Im Nahbereich ist es OK, aber da nutz ich mehr das seitliche RD. Für 300m verwendet man den darunterliegenden dot mit 2 MOA. Sind etwa 10cm Tiefschuss. Funktioniert für mich auch sehr gut.

[MAHRS]

Am 4.2.2023 um 13:17 schrieb Sonntag:

Ich verwende das Meopta Optika6 mit diesem Absehen in SFP (KDot RD)

 

Das hab ich gerade auf einem weiteren AR (nur für IPSC) montiert ... aber noch nicht geschossen. Beim Bestellen hoffte ich, dass das Absehen nicht zu massiv im Bild erscheint. Nachdem ich das Glas dann zum ersten Mal einfach so in der Hand hatte, waren die Bedenken eher, dass es zu filigran ist. "Absehen" kaufen nach Bildern in den Shops ist einfach ein Glücksspiel.

 

Jetzt ist es montiert. Der Leuchtpunkt ist - für Meopta-Maßstäbe - einigermaßen hell und deutlich. Entsprechend gut in der Zielaufnahme bei nahen Targets. Da zerstreut sich gerade mein Vorhaben zur Zweitoptik auf der Waffe. Durch die Top Bildqualität dieser Meopta-Serie und diesem Absehen hat das Glas schon Qualitäten für eine einzige Optik.

 

Gespannt bin ich, wie sich das Bild auf 100 und 300 m macht. Ob die Haltemarken den Prospektangaben gerecht werden?

Insgesamt - aber ungeschossen - glaube ich, dass dieses Absehen für IPSC Rifle das beste aus den vielen Meopta-Absehen sein könnte.

 

"Klicken" ... dann kann man was lesen!

 

[Speedmark]

@MAHRS

 

und was sagst Du jetzt, wie ist das Absehen für Dich?

[MAHRS]

Am 18.3.2023 um 21:07 schrieb Speedmark:

was sagst Du jetzt

Eher ein "erstes" Fazit ohne Match. Grundsätzlich zum Meopta Optika6 ganz klar: absolute Kaufempfehlung, wenn man das richtige Absehen findet. Das Modell überzeugt mich, echter Preis-Leistungs-Tipp.

 

Zum KDot RD Absehen: auf weite Distanzen (deutlich über 100 Meter) sehr viel besser als ich bei den ersten trockenen Blicken dachte. Da finde ich das Absehen für IPSC-Einsätze schon sehr gelungen (meine 223 steht Fleck auf 50 m). Der große Kreis auf der zentralen Achse liegt nahezu Deckungsgleich auf dem "Teller" der 200 m Popper in Philippsburg. Auf einem 300 m Target funktioniert das Absehen ebenfalls sehr gut! Über die Haltemarken lenkst du die Treffer sicher ins Alpha - schnelle Schüsse ... natürlich sitzend am Tisch ... und nicht im Wettkampf.

 

Wie @Sonntag schon schrieb, der beleuchtete Punkt ist sehr groß/präsent, was mich nicht stört. Dass er heller sein dürfte, schon eher. Auch bei diesem Absehen etwas unverständlich, dass man sechs Beleuchtungsstufen bietet, die alle (ähnlich) schwach sind. Aber er ist besser als beim .223RD Absehen.

 

Im mittleren Bereich 50 - 100 m würde ich mir doch mehr "Absehen" wünschen. Die oberste Achse dürfte länger sein, vielleicht die Linien stärker, gefühlt suche ich das Visierbild etwas zu lange. Insgesamt waren das bisher nur ein paar statische Schüsse.

Im Nahbereich bis 25 m verschiebe ich das Projekt "Sekundäroptik" und hoffe auf den schwächeren, aber zumindest großen beleuteten Punkt. Sicher fände ich auch da "ein präsenteres" Absehen hilfreich, allerdings bisher nur trocken auf Targets im Garten durchgeschaut.

[Speedmark]

@MAHRS besten Dank