SPON: Chefredakteur von "Guns & Ammo" muß gehen

[Olt d.R.]

...weil er etwas waffenrechtliche Einschränkung forderte...

http://www.spiegel.de/panorama/chef-von-waffenzeitschrift-muss-wegen-artikels-gehen-a-932536.html

[Gunny Highway]

Ist doch gut.

[Olt d.R.]

Ich habe ja auch nicht das Gegenteil behauptet...

[colti]

Ist schon interessant dass mittlerweile bei und in D darüber berichtet wird wenn eine US-Zeitschrift den Chefredakteur

rauswirft.

Gibts denn in D keine "schreibenswerten" Themen mehr?

(Aber halt, das würde ja vom heiligen Pfad der Political Corectnes und Volksverdummung abweichen....)

Colti

[tar]

Die in Illinois müssen wirklich 16 Stunden lang lernen, wo bei einer Waffe das gefährliche Ende ist?

[Mausebaer]

Nun der Kern ist, dass das Recht Waffen zu besitzen und zu führen nicht nur das Recht an sich ist, sondern bereits eine Schlußfolgerung bzw Voraussetzung im 2. Zusatzartikel bzw. den 2. Zusatzartikeln zur Verfassung der USA. Eine Einschränkungs des Rechts ist bereits eine Einschränkung des Schutzes der Freiheit um den es ja eigentlich in den 2. Zusatzartikeln geht.

James Madisons ursprünglicher Vorschlag vom Juni 1789 lautete noch "The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country but no person religiously scrupulous of bearing arms shall be compelled to render military service in person." Bis zum September war daraus "A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed." geworden und viele Bundesstaaten stimmen noch einmal leicht modifizierten Varianten zu bzw. ergänzten sie.

Euer

Mausebaer

[Gruger]

Tja, guns'n'spannt gegen die Wand..

Die Bürger haben das Recht, Waffen zu tragen.

Von Munition kaufen steht ja nix in der Verfassung..

[JDHarris]

Tja, guns'n'spannt gegen die Wand..

Die Bürger haben das Recht, Waffen zu tragen.

Von Munition kaufen steht ja nix in der Verfassung..

Wieso nicht. Eine Waffe wird ja erst mit der passenden Munition zur Waffe. Sonst ist das nur ein Stück Metall;-)

Nicht geladener Revolver = Revolver

Geladener Revolver = Waffe

Deshalb ergibt sich aus dieser Formulierung auch die Tatsache, dass dieses Recht nicht nur Waffen auf dem damaligen Stand der Technik betrifft, sondern auch alle Neuentwicklungen von Waffen, die aktueller Stand der Technik sind.

[kju]

Eigentlich spricht sich Metcalf ja nur dafür aus, daß man auch die Befähigung (Sachkunde) erlangen sollte eine Waffe zu tragen, und nicht Jeder- gleich welcher geistigen Verfassung - mit Waffen rumlaufen sollte. Natürlich schränkt eine solche Forderung das Recht ein (ob gerade in den USA signifikant, überlasse ich Euch).