CDU/CSU und FDP beantworten Fragen des Deutschen Schützenbundes zum Waffenrecht

[Senne]

In Deutschland spielt legaler Waffenbesitz weder wirtschaftlich noch in den Köpfen der Menschen eine grössere Rolle.

Bingo... Du hast den Punkt gefunden, wo man ansetzen muss. Das Recht auf Waffenbesitz muss zuerst wieder ins Bewusstsein der Leute, das ist die unabdingabre Voraussetzung, dass sich etwas zum besseren ändern kann. Und damit meine ich nicht den privilegierten Waffenbesitz "auf Abruf", den die sogenannte "Waffenlobby" zu verteidigen versucht.

[JDHarris]

Da gebe ich dir völlig Recht.

Dann stell dich doch mal auf einen Marktplatz mit dieser Meinung und vertrete sie öffentlich.

Ich denke wir haben diesbezüglich ja schon einiges erreicht, sonst hätten wir nichtmal die FDP davon überzeugen können, einen Teil unserer Positionen in ihr Parteiprogramm aufzunehmen. Das war schon eine riesen Überzeugungsarbeit gewesen! Bei allen anderen Parteien haben unsere Vetreter nichtmal einen Termin mit der Sekreteärin der Putzfrau erhalten.

Das war nur möglich, weil hier soviele Leute über Jahre hinweg standhaft ihre Überzeugung vertreten haben und damit den nötigen Background für Verhandlungen geschaffen haben.

Wir haben zunächst mal nur einen Trend aufgehalten, das ist auf Dauer natürlich nicht genug - da gebe ich euch Recht. Aber wer hier mit dem Kopf durch die Wand rennen will, der wird sich dabei lediglich die Birne plattkloppen.

[Senne]

Dann stell dich doch mal auf einen Marktplatz mit dieser Meinung und vertrete sie öffentlich.

Das ist hier auf WO schon anstrengend genug. Und so lange hier noch die Mehrheit glaubt, die FDP stünde auf der Seite des privaten Waffenbesitzes, gibt es hier noch so viel zu tun, dass ich mir um die Marktplätze wenig Gedanken mache. Eins nach dem anderen, es ist sinnvoller, schon annähernd mit dem Thema vertrauten Multiplikatoren den Kopf richtigrum zu drehen als zufälligen Leuten auf dem Marktplatz. Wobei ich inzwischen arge Zweifel habe, dass es auch einfacher ist.

[JDHarris]

Das ist hier auf WO schon anstrengend genug.

Eben!

WO ist eigentlich ein Heimspiel und trotzdem fällt es so schwer, selbst in diesem abgegrenzten Raum unter Leuten mit ähnlichen Interessen eine gemeinsame Haltung zu finden. Was meint ihr, was da draussen los ist.

Das ist gegen dem Forum hier und unseren Diskussionen ein Haifischbecken wo man keine 2. Chance bekommt. Was meinst du, was ich mir trotz meiner gemässigten Position schon alles anhören musste...ich habe dadurch sogar schon Freunde verloren.

[Gast]

...ich habe dadurch sogar schon Freunde verloren.

Auch egal, das waren dann eh keine.

[karlyman]

Was meinst du, was ich mir trotz meiner gemässigten Position schon alles anhören musste...

Ditto.

Und im Bekanntenkreis habe ich diesbezüglich auch (m)einen Ruf weg... obwohl ich weder fanatisch "missioniere", noch unsachlich bin. Aber mit dem Waffenthema "fällst du einfach auf".

Was mir piepegal ist.

[mühli]

Ich traue den deutschen Parteien nicht, nein im Gegenteil ich misstraue diesen Parteien in der Frage des Waffenrecht sogar sehr. Es braucht nur ein "Winnenden II" oder ähnliches passieren, hoffen wir es mal nicht und dann geht los! Heisst konkret, alles kann und wird was davor von Parteien und deren Vertreter versprochen wurde, bezüglich keine Verschärfungen über Nacht über Bord geworfen wenn es dumm läuft. Dann kommt der Lackmustest erst so richtig zum tragen! Die Mainstreammedien werden noch mehr Druck machen als vorher und alle Parteien die an der Macht sind werden unisono einknicken falls der Zweck höheren Mitteln dient und dies kann sehr schenll der Fall sein. Ihr wisst, "Privilegien" kann man jederzeit stark einschränken oder sogar streichen ohne weiteres. Eigentlich würde nur eines wirklich mittel bis längerfristig helfen, streichen des Bedürfnisprinzipes aber das wird wohl letzendlich Wunschtraum bleiben!

[Gast]

Wer glaubt denen eigentlich noch?

Wie Merkel und Schäuble das Volk anlügen:

[GKBubi]

Wer glaubt denen eigentlich noch?

Wie Merkel und Schäuble das Volk anlügen:

Komisch, wenn mal wieder ein Bericht über „Waffenarren“ mit ihren „ach so gefährliche Großkaliber-Kniften“

kommt sind die Medien ein rot-grün eingefärbtes Lügenpack das mit Emotionen und Falschaussagen die

„ehrbaren und gesetzestreuen“ LBWs diffamieren.

Wenn es aber einem in den Kram passt wird mit irgendwelchen Beiträgen (die sicherlich oft genug von den gleichen

„Journalisten“ erstellt wurden die den Antiwaffenmist verzapft haben) ein „Beweis“ für die Unehrlichkeit der Politiker geführt.

Leider kann ich den Medien (als Ganzes) überhaupt kein Vertrauen mehr entgegen bringen (der Politik/den Politikern übrigens auch nicht).

Solche Beiträge (die nur die Ängste schüren sollen) kann ich nicht mehr ernst nehmen.

GKBubi

[ThomasMueller]

Wer glaubt denen eigentlich noch?

Na,alle! Das wirst im September dann wieder sehen.

[guerrero1]

Glaubst Du im Ernst an die Möglichkeit von Lockerungen ? Wir können doch schon froh sein, wenn keine weiteren Verschärfungen kommen. Dahingehende Fragen kann man sich getrost sparen.

Gruss, Markus.

Nein, eben gerade nicht, ganz im Gegenteil: Man muss die pausenlos mit solchen Fragen nerven und Forderungen stellen, wenn man überhaupt irgendetwas erreichen will. Man muss zeigen, dass man mit der aktuellen Lage unzufrieden ist.

Das was die Verbände bisher machen ist ungefähr folgende Aussage: "Wir hätten gerne, dass alles so bleibt wie es ist (auch wenn uns vieles nicht gefällt), aber wenn´s halt nicht geht und weitere Verschärfungen nötig sind, dann können wir das verstehen und sind wir Euch auch nicht böse. Unsere Mitglieder wählen Euch trotzdem."

Das ist eine Strategie, die für uns ganz bestimmt nichts bringt.

[Gast]

Das ist zwar richtig...aber womit sollten wir den "drohen"?

ja, womit könnte wohl der Wähler drohen...?

hoffentlich fällt es dem Wähler noch vor der Wahl ein, ansonsten können die Parteien darauf vertrauen, dass der Wähler sowieso das macht was er machen soll... halt gegen seine Interessen und seine Prinzipien (falls der Wähler solche nicht schon abgebildet bekommen hat) seine Stimme wieder denen abgeben, die ihm schon die letzten Male verarscht haben...

und wieder stelle ich dieses Bild ein...

damit jene "Wähler" vielelicht mal endlich bemerken, mit was sie nicht leer drohen können...

In Deutschland spielt legaler Waffenbesitz weder wirtschaftlich noch in den Köpfen der Menschen eine grössere Rolle. Wir kämpfen hier lediglich um ein Nieschen-Dasein.

Wenn wir hier aus der Defensive heraus wollen, dann geht das nur über die politische Schiene. Indem wir z.b. der Politik die vielen Vorteile aufzeigen...

ja genau... denn nichts funktioniert besser als die anderen Wähler zu erreichen und von der eigenen Sache zu überzeugen, als in Hinterzimmern mit Politikern Versprechen auszustauchen, an die sich der Politker nicht mehr erinnern will, wenn die weiterhin ahnungslos gehaltenen Wähler nach dem nächsten LIHOP von selbigen Politikern gegen Wählerstimmen die Köpfer der Rest-Waffenbesitzer fordern...

Demokratie ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen... man muss die Wähler erreichen, das sie nicht mehr gegen einen wählen werden, aber mal für einen...

man muss die Menschen erreichen, damit bei der nächsten medialen Bluttat nicht mehr dieser Angstreflex beim Volk von den Medien für die Politik ausgelöst wird, die nur ein Interesse hat... "so wenig Waffen wie möglich im Volk" ("so wenig wie möglich" = NULL...!!!)

wer glaubt, dass sich eine Partei oder Politik ändert, indem man sie immer wieder wählt ist per Definition wahnsinnig...

die Selbstlüge, wenn man die Partei erstmal gewählt hat und dann erst damit droht sie nicht noch einmal zu wählen, wenn sich Dank der eigenen gegebenen Stimme jetzt nichts zum positiven ändert, ist erschreckend... was passiert denn bei der nächsten Wahl... jene die so "klug" waren auf die immer gleichen Versprechen reinzufallen und den immer gleichen Leuten ihre Stimme geben und dann in immer gleicher Weise damit alles schlimmer machen... werden vor die "Schicksalswahl" gestellt wieder auf die Versprechen reinfallen und wieder ihre Stimme den immer gleichen Leuten geben... kein einziger von diesen Selbstbelügern wird nicht immer das dagebotene, vermeindlich kleinere Übel wählen... und wieder wird es ein bischen mehr übel für einen selber...

und warum...? weil das kleinere Übel ja "alterantivlos" ist... weil man lieber seine Stimme dem Krokodil in den Rachen wirft, von dem man mit freude gefressen werden will, solange es nicht das andere Ungetier ist...

anstatt sich einfach nicht mehr fressen zu lassen und die Vieher verhungern zu lassen... aber das geht ja nicht... solche "Drohungen" darf man ja nicht mal denken... weil denken darf man nicht...

"Think...! it ain't illegal yet... but they are working on it..." - Eddie Griffin

http://www.youtube.com/watch?v=dntAjqoREN4

mit dieser "geistreichen" Strategie sollten diese ganzen FDP-Waffenbesitz-Wähler hier lieber die Grünen wählen... weil die werden sich mit den 1-2% Stimmanteil durch die Waffenbesitzer ja ganz schnell eines Besseren besinnen und ab sofort nur noch Pro-Waffenbesitzpolitik machen, weil man sich ja die neu gewonnen Stimmen nicht wieder vermiesen will...

das ist die "Logik" der FDP-Wähler hier... nur bei den Grünen würden sie das nicht glauben... deshalb wählen sie die FDP... und die macht mit diesen Stimmen das, was sie bei dieser Strategie nur den Grünen unterstellen würde...: sich einen Scheißdreck um die einfältigen Waffenbesitzwähler kümmern und weiter das Volk entwaffnen...

Ich denke wir haben diesbezüglich ja schon einiges erreicht, sonst hätten wir nichtmal die FDP davon überzeugen können, einen Teil unserer Positionen in ihr Parteiprogramm aufzunehmen. Das war schon eine riesen Überzeugungsarbeit gewesen!

ja glückwunsch...! man hat uns ein Wahlversprechen gegeben...!

weißt du warum die anderen Parteien das nicht machen wollten...?

weil die so anständig sind ihre Wähler nicht andauernd zu belügen...

Was sagte der Müntefering nochmal zu Wahlversprechen...?!?!

und was sagt der Volksmund...? :

"fool me once, shame on you... fool me twice, shame on me..."

also Schande über dich... dass du dich immer wieder vom alternativlos kleineren Übel verarschen läßt...

und wir gerade mal dabei sind, die Wahlversprechen zu bewerten...

lesen wir in dem FDP Text folgendes:

5) Waffenregister

Deutschland hat zum Jahreswechsel ein nationales Waffenregister eingeführt. Damit

setzt es Vorgaben der Vereinten Nationen und eine Richtlinie der EU aus dem Jahr

2008 um. Ziel des Registers ist eine einfachere Verwaltung der waffenrechtlichen

Erlaubnisse in Deutschland.

ich habe es schon heir auch dir so häufig erklärt und belegt...

das UN ATT Internationale Waffenregister ist zu dem einzigen Zwecke eingerichtet worden um die Vöker der Staaten - wie die FDP oben schreibt - 'verwaltungstechnisch einfacher' zu entwaffnen... 'damit das legitime Gewaltmonopol der jeweiligen UN-Mitglieds-Oligarchie gegen alle Angriffe aus dem Volk geschützt ist'...

im Übrigen ein UN-Softlaw, was massgeblich führend vom deutschen FDP-Aussenministerium vorangetrieben wurde...

da läßt es sich von der FDP leicht reden, dass man keine weiteren Verschärfungen mehr glaubt zu brauchen... weil, klar, nach 'keine Waffen mehr im Volk' kommt halt nur noch eine negative Zahl... dann wirst du dem Staat nach der nächsten Verschärfung Waffen schulden, die garnicht existieren, oder wie jetzt...

die FDP und die CDU haben uns genauso entwaffnet wie es die anderen auch getan hätten... denn die anderen sind nicht anders sondern gleich...

aber immer schon weiter jene wählen, die einem Wahlversprechen und nie halten... und nicht vergessen zu drohen, dass man beim nächsten mal sie nicht mehr wählen wird... vielleicht solltet ihr euch euer Versprechen auf die Hand tätowieren, damit ihr es vier Jahre später wieder erinnert, bevor ihr das Kreuz wieder an der falschen Stelle macht...

WO ist eigentlich ein Heimspiel und trotzdem fällt es so schwer, selbst in diesem abgegrenzten Raum unter Leuten mit ähnlichen Interessen eine gemeinsame Haltung zu finden.

weil hier jeder eine Meinung hat, aber statt Wissen und Verstand zu benutzen, lieber seinen Glauben gegen die Realität verteidigt...

wie soll man hier eine gemeinsame Linie hinbekommen, wenn die meisten hier die Reibungshitze, mit der sie von Parteien wie der FDP über den Tisch gezogen werden, als Nestwärme empfinden...?!?!

und wer glaubt, dass der Staat auf Volkes Stimme hört, der sollte doch nun in den letzten Tagen mitbekommen haben, dass nur der Staatsschutz sich jedes Wort des Bürgers gerne anhört...

[Senne]

Da ich das Bild mit Westerwelle vor dem verknoteten Revolver für eine etwas zu passende Darstellung der Doppelzüngigkeit der FDP gehalten habe, habe ich mal gegoogelt um zu gucken, ob das auch echt ist. Und ratet mal, wo man fündig wird: Auf der offiziellen Facebook-Seite des Auswärtigen Amtes.

Mit dem Arms Trade Treaty gibt es zum ersten Mal verbindliche, globale Standards für den Export von Rüstungsgütern – ein wichtiger Schritt für den Schutz der Zivilbevölkerung, auch wenn sich Deutschland noch restriktivere Regeln gewünscht hätte.

Außenminister Westerwelle bei der Unterzeichnung des Arms Trade Treaty mit Patricia O'Brien, der VN-Rechtsberaterin. Deutschland hat den Vertrag zum frühestmöglichen Zeitpunkt unterzeichnet und setzt auf diese Weise ein klares Zeichen für Abrüstung, Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle. Damit der Arms Trade Treaty in Kraft treten kann, muss er von mindestens 50 Staaten ratifiziert werden.

Außenminister Westerwelle vor dem Gebäude der Vereinten Nationen. Im Hintergrund die "Knotted Gun" als Symbol der Gewaltlosigkeit. Die Skulptur war übrigens ein Geschenk der Luxemburger an die VN.

Und zu Hause erzählen die niedrigen Chargen dann der "Waffenlobby", dass man mit dem NWR ja nur UN- und EU-Vorgaben umgesetzt habe.

[Gast]

Auch wenn es hier die wenigsten verstehen werden, ich werde die AfD wählen!

[JDHarris]

Na der verknotete UN Revolver lässt sich immer noch als guter 2 Zöller verwenden;-)

[TG]

off topic entfernt

[ThomasMueller]

Und zu Hause erzählen die niedrigen Chargen dann der "Waffenlobby", dass man mit dem NWR ja nur UN- und EU-Vorgaben umgesetzt habe.

Stimmt, und früher waren es die "von Gottes Gnaden", die den Leuten eingetrichtert haben, dass alles so sein muss, wie es ihnen reinpasst.

Und damals wie heute, die Leute glauben den Mist und fügen sich.

[guerrero1]

Stimmt, und früher waren es die "von Gottes Gnaden", die den Leuten eingetrichtert haben, dass alles so sein muss, wie es ihnen reinpasst.

Und damals wie heute, die Leute glauben den Mist und fügen sich.

Ja, wobei man damals aber noch guten Gewissens gegen die Obrigkeit protestieren und sie in Frage stellen durfte. Heute stellt sich die Obrigkeit auf den komfortablen Standpunkt: "Was regt Ihr Euch auf? Ihr habt uns ja gewählt, also wolltet Ihr das so, und überhaupt, wir sind vom Volk legitimiert als alleiniger Vertreter, wer gegen uns ist, ist ein Volksfeind und Antidemokrat!"

[Gast]

Stimmt, und früher waren es die "von Gottes Gnaden", die den Leuten eingetrichtert haben, dass alles so sein muss, wie es ihnen reinpasst.

Und damals wie heute, die Leute glauben den Mist und fügen sich.

Luther Bibel - Römer - Kapitel 13

Die Stellung zur staatlichen Gewalt

1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit ohne von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott verordnet.

2 Wer sich nun der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt Gottes Ordnung; die aber widerstreben, werden über sich ein Urteil empfangen.

3 Denn die Gewaltigen sind nicht den guten Werken, sondern den bösen zu fürchten. Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes, so wirst du Lob von ihr haben.

4 Denn sie ist Gottes Dienerin dir zu gut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut.

5 Darum ist's not, untertan zu sein, nicht allein um der Strafe willen, sondern auch um des Gewissens willen.

6 Derhalben müßt ihr auch Schoß geben; denn sie sind Gottes Diener, die solchen Schutz handhaben.

7 So gebet nun jedermann, was ihr schuldig seid: Schoß, dem der Schoß gebührt; Zoll, dem der Zoll gebührt; Furcht, dem die Furcht gebührt; Ehre, dem die Ehre gebührt.

Ja, wobei man damals aber noch guten Gewissens gegen die Obrigkeit protestieren und sie in Frage stellen durfte. Heute stellt sich die Obrigkeit auf den komfortablen Standpunkt: "Was regt Ihr Euch auf? Ihr habt uns ja gewählt, also wolltet Ihr das so, und überhaupt, wir sind vom Volk legitimiert als alleiniger Vertreter, wer gegen uns ist, ist ein Volksfeind und Antidemokrat!"

neuerdings nennt man sie Verräter und Spione...

"die Wahrheit ist Hochverrat im Reich der Lügen"

[Jim Osterberg]

Braucht man nicht, deren Haltung ist hinlänglich bekannt.

ROT-ROT-GRÜN lehnt kategorisch jeden privaten Waffenbesitz ab.

Die AfD übrigens auch.

CM

Bevor du solchen Unsinn hier postest solltest du erstmal prüfen ob es dafür Belege gibt. Ich kenne keine und der später gepostete Link enthält auch keine, außer einer Aussage von Katja Triebel. Dadurch wird es aber auch nicht wahrer. Tatsache ist, die AfD hat sich bisher offiziell nicht zum Waffenrecht geäußert und das wird denke ich auch so bleiben. Weil es für sie - leider - ein politischer Nebenkriegsschauplatz ist. Es könnte sich aber ändern, wenn viele Waffenbesitzer in die Partei eintreten und der Parteispitze verdeutlichen würden, welches Wählerpotenzial Legalwaffenbesitzer darstellen.

[Gast]

Weil es für sie - leider - ein politischer Nebenkriegsschauplatz ist.

lese: Verhandlungsmasse, da aufgebbar... bzw. "wir werden doch uns nicht der Lüge schuldig machen und den Leuten einreden wir sind für Waffenbesitz, wenn wir es ihnen eh nicht gönnen... dafür ist die FDP da... wir bleiben ehrlich und sagen besser garnicht was wir vorhaben..."

es ist echt erschreckend, dass man sich hier bei Berufslügnern noch einredet, 'die haben das nicht gesagt, also machen die das auch nicht'... irgendwann kann man mal erwachsen werden...!!!

wir sind in einer Realität, wo nicht mal jene die behaupten für Waffenbesitz zu sein, sich an ihre Versprechen halten... was sollen wir dann von Leuten halten die sich absichtlich nicht äußern (weil 'festlegen' tun sich Politiker nie)...?

und ich hatte gedacht die FDPler hier seine schon sehr naiv... die AfDler scheinen aber nicht nur beim Waffenbesitzer in ihre Partei zu viel Glauben zu stecken...

[ThomasMueller]

Weil es für sie - leider - ein politischer Nebenkriegsschauplatz ist.

Die AfD selbst ist ein Nebenkriegsschauplatz, der nach der Wahl in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wird, weil sie weder zu Waffen

noch für irgendwas anderes einen pragmatischen Ansatz haben. Ein Debattierclub für Professoren und Sonntagsredner, der sich, ähnlich den

Piraten, mit sich selbst beschäftigt