Armatix meint es gut mit den Waffenbesitzern

[Heinen99]

Hallo Stoner,

aber sicher,

- Die elektronischen Marken werden auch nur an die eigenen Leute verkauft, - ehrlich, - und die anderen bestellen keine weil ist ja verboten.

- Grün war alle, -

heinen99

[Gast 338LM]

ich stelle mir das dann im krieg klasse vor

der feind nimmt eine geisel und schon kann er nicht mehr beschossen werden

da der talimann aber seiber nur mit alten kalaschnikows schießt kann er dann genüsslich weiterschießen

wie mohrhuhnschießen nur mit nato soldaten als hühnern

[Gast]

...

wollen die jetzt sogar Bomben mit ihrem Zeug ausstatten?

Sollen sie gerne machen, zu mehr als Schrappnels taugt das Zeug auch nicht...

Gruß Jägermeister

[Gast]

Der Spruch ist echt der Bringer:

wollen die jetzt sogar Bomben mit ihrem Zeug ausstatten?

derartige System sind schon seit langen verfügbar und werden von den Militär durchweg und aus einem sehr vernünftigen Grund abgelehnt...

weil sie Menschenleben kosten...

man stelle sich nur vor, dass Unterstützungsfeuer bleibt aus, weil irgendwo in der Feindstellung ein gefallender Kamerad liegt und sein Sender fröhlich weiter piepst...

von der Ausnutzung durch den Feind indem er sich der Sender habhaft wird mal ganz ab...

und übrigens 'Sender'... Sender senden Signale die zurück verfolgt werden können... dann können die Soldaten auch gleich wieder die Rotröcke auspacken und in Formation aufrecht auf den Feind zumaschieren...

und schon mal was von Störsendern gehört...?

wer sich mal mit der heutigen Technologie beschäftigt hat - Fachmessen dazu gibt es ja zu genüge - weiß, dass die Militärs eher auf das Integrierte Schlachtfeld setzen, was durch aktiven Informationsaustausch versucht die Übersicht zu erhalten ohne, dass es dem feind nützt und eigene Leben kostet...

und dabei ist die wertvollste Technologie das menschliche Gehirn... man weiß, dass hochqualifizierte, intelligente Soldaten bessere Entscheidungen treffen als jede Elektronik... Friendly Fire von Menschen ist tragisch... Friendly Fire durch Elektronik ist effizienter, tödlicher und so schnell, dass es menschlich nicht schnell genug verhindert werden kann...

und zu den Dingern auf der Jagd wird das selbe passieren wie auf dem Schlachtfeld passieren würde...

die Leute würden ihr Gehirn abschalten und einfach in die Treibergruppe schiessen, weil das Ding in der Kanone gerade nciht pieps... 'kann ja nichts passieren'...

erinnert mich an die alte Blaserwerbung für die Handspanner... wie war die noch...? 'Jagen sie ruhig... Ihre Waffe denkt für sie mit...' oder so ähnlich...

wenn man diesen Trugschluss weiter denken würde, dann können wir ja aus dem Gesetz die Sachkunde (Waffe denkt für Schützen) und die persönliche Eignung (Waffe entscheidet für Schützen) rausnehmen... wäre doch toll...

und die Waffengegner hätten zum ersten Mal in ihrer Existenz recht... das nämich Waffen Morde begehen und nicht mehr die Menschen, die sie benotzen...

ist man dann eigentlich Schuldfähig, wenn man mit so einem Teil einen umbringt...? - wenn es wie versprochen Funktioniert eigentlich doch nicht mehr...

[zielvier]

Fachlich (vor allem presserechtlich) und rechtschreiblich fundiert,...

...

rechtsschreiblich vielleicht, aber fachlich???

"Es ist nicht unser Ziel alle Waffen mit diesem System auszurüsten, was technisch auch nicht möglich ist, sondern es soll rein als Alternative für das Anfängerschießen im Kinder und Jugendbereich gelten"

und dann gleich im nächsten Absatz:

"Auf Grund des vorangegangenen internationalen positiven Feedbacks hatten wir uns entschlossen, eine Studie in den Flyer einzuarbeiten, der dieses System im Jagdbereich zeigt"

"Jedes Vorkommnis in diesen Zusammenhang gibt den Kritikern von privaten Waffenbesitz, der Jagd und dem Sportschießen immer mehr Wasser auf die Mühlen"

(Danke für die Bemühungen um die Rettung des legalen Waffenbesitzes, Danke, Danke)

"Die Firma Armatix sieht andere Entwicklungen mit großer Sorge"

(Kann ich mir vorstellen...)

"Wir entwickeln, produzieren und forschen global denkend für den weltweiten Markt, jedoch nicht mit den Hintergedanken, dies über politische Entscheidungsträger und der Gesetzgebung in den zivilen, deutschen Markt zu drücken."

"Wäre es nicht gerade für einen Jäger schön, wenn er die Möglichkeit hätte seine wertvolle Jagdwaffe gesichert mit einen innenliegenden Waffensicherungssystem an die Wand zu hängen, natürlich noch mit einer Sicherungsmöglichkeit gegen Wegnahme?

(Ne, und ich hoffe das niemand so leichtfertig und naiv mit einer Waffe umgeht, egal ob mit Sicherungssystem oder ohne!)

"...99% aller schreiben anonym und glauben alles zu wissen, stellen Behauptungen auf ohne jegliches Background Wissen."

(Die Ermittlung dieser Statistik möchte ich gern mal sehen, wer ist "aller"?.)

"Was zum Beispiel derzeit in Baden Württemberg mit der geplanten Waffensteuer, den verdachtsunabhängigen Kontrollen usw. passiert, verurteilen wir und versuchen unterstützend zu helfen."

(Danke, Danke und nochmals Danke)

Fazit, A.... hat bloß die Marketing-Strategie gewechselt und versucht es mal auf die Tour "Wir sitzen doch alle in einem Boot". Vielleicht lässt sich die Lobby ja damit spalten. (Warum gibt es kein kotzendes Smiley?)

[Sportschütze79]

... (Warum gibt es kein kotzendes Smiley?)

Köstlich, nicht? Und ich glaube, das kotzende Smiley gibt´s doch: , oder war das nur die Zunge?

[karlyman]

Und ausserdem habe ich in einem meiner vielen Lehrgänge mal gelernt: Wer viel sagt, hat wenig essentielles mitzuteilen.

Also: Viele Sätze einlullender Text - aber die klaren essentiellen Highlights nicht erkennbar.

Die wirklich essentiellen Erkenntnisse zu den Armatix-Systemen sind bislang:

1. Keiner braucht sie.

2. Keiner kauft sie (freiwillig).

[Viterdo]

Die wirklich essentiellen Erkenntnisse zu den Armatix-Systemen sind bislang:

1. Keiner braucht sie.

2. Keiner kauft sie (freiwillig).

3. Und die Chancen sind hoch das sie nichts taugen.

[Ekki]

Hallo

zum "frendly fire": es ist zwar tragisch, das sowas passiert, doch ich glaube, nicht mal die technikgläubigen Amis würden ihre (Kriegs)Waffen elektronisch so sichern, dass sie auf bestimmte Ziele nicht feuern.

1.Der Gegner könnte (durch Spionage) hinter die Technik kommen und sich schützen

2.Was geht denn heute, z.B. am Auto, am meisten kaputt, doch wohl die Elektronik.

Hier soll ein Markt erfunden werden, für ein Produkt, das niemand braucht.

Ekki

[Ulrich Eichstädt]

Was ist das überhaupt für ein "Deutsch", das der Verfasser verwendet?

Mein neues Lieblingswort, allerdings aus dem Schreiben in Waffenmarkt-intern", ist "unsere Haupt-Augenmärkte" - das hat was.

[Sachbearbeiter]

3. Und die Chancen sind hoch das sie nichts taugen.

4. Angebot und Nachfrage regeln auch hier auf Dauer den Markt.

[Krümelmonster]

Ich finde es Interessant wie sich alle auf Armatix als Prügelknabe versteifen und hinten herum die Deutschen Waffenschrankhersteller die Biometrische Sicherungen als Soll fordern um ihre Umsätze weiter aufrecht zu halten.

[karlyman]

@ Sachbearbeiter:

Wenn der Gesetzgeber einer "natürlichen Marktentwicklung" ihren Lauf lässt -

und keinen Zwangsabsatzmarkt für diesen Unsinn schafft.

@ Krümelmonster:

Das ist die (nicht schöne, aber pragmatische) "Entscheidung" zwischen zwei Übeln...

Rechne dir mal aus, wie teuer und sinnvoll es ist...

a ) einen oder zwei Schränke mit biometrischem Schloss aus- oder nachzurüsten, oder

b ) sämtliche im Schrank befindlichen Waffen einzeln mit Armatix-Blockierungen auszustatten.

Das "Kalkulationsergebnis" dürfte (unter anderem) deine Frage beantworten.

Gruß,

karlyman

[Speedshooter]

Hallo

zum "frendly fire": es ist zwar tragisch, das sowas passiert, doch ich glaube, nicht mal die technikgläubigen Amis würden ihre (Kriegs)Waffen elektronisch so sichern, dass sie auf bestimmte Ziele nicht feuern.

1.Der Gegner könnte (durch Spionage) hinter die Technik kommen und sich schützen

2.Was geht denn heute, z.B. am Auto, am meisten kaputt, doch wohl die Elektronik.

Hier soll ein Markt erfunden werden, für ein Produkt, das niemand braucht.

Ekki

Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass die Amerikaner, zu Zeiten des Schahs, mal Kampfjets an die Iraner verkauften, mit Freund-Feind-Kennung usw. Was denen dann irgendwie negativ aufgestoßen ist als sich die Machtverhältnisse dort änderten.

Wer kann verhindern, dass der Gegner solcher Sender habhaft wird? Keiner!

[Sachbearbeiter]

@ Sachbearbeiter:

Wenn der Gesetzgeber einer "natürlichen Marktentwicklung" ihren Lauf lässt -

und keinen Zwangsabsatzmarkt für diesen Unsinn schafft.

§ 13 Abs. 5 AWaffV dürfte ja wohl bestehen bleiben. B)

[Krümelmonster]

@ Krümelmonster:

Das ist die (nicht schöne, aber pragmatische) "Entscheidung" zwischen zwei Übeln...

Rechne dir mal aus, wie teuer und sinnvoll es ist...

a ) einen oder zwei Schränke mit biometrischem Schloss aus- oder nachzurüsten, oder

b ) sämtliche im Schrank befindlichen Waffen einzeln mit Armatix-Blockierungen auszustatten.

Das "Kalkulationsergebnis" dürfte (unter anderem) deine Frage beantworten.

Gruß,

karlyman

Mein Kalkulationsergebnis ist, dass ein Waffenschrank ob mit Zahlen oder Schlüsselschloss vollkommen ausreichend ist und keiner weiteren Technik bedarf!

[Knieper]

...

Mein Kalkulationsergebnis ist, dass ein Waffenschrank ob mit Zahlen oder Schlüsselschloss vollkommen ausreichend ist und keiner weiteren Technik bedarf!

Zustimmung! Allemal besser als in einem Haushalt mit einem Ritalingedopten Jugendlichen den Püster über mehrere Jahre zwischen den Pullovern zu "verstecken".

[Gast]

...

Mein Kalkulationsergebnis ist, dass ein Waffenschrank ob mit Zahlen oder Schlüsselschloss vollkommen ausreichend ist und keiner weiteren Technik bedarf!

Vor allem deshalb, weil die biometrische Sicherung so dermaßen unsicher ist, daß man den Schlüssel des Waffenschrankes sicherer unter der Haustürfußmatte verstecken kann!

Gruß Jägermeister

[baer42]

was passendes zu dem Thema, leider nur in Englisch:

http://www.electronics-eetimes.com/en/biom...862&vID=423.

Biometric ID technologies 'inherently fallible' --> Biometrische Identifikation Technologien schon an sich fehlbar.....

Die biometrischen Systeme, entworfen, um die Einzelpersonen, anhand von biologischen und Verhaltensmerkmalen

wie Fingerabdrücke, Handflächenabdrucke oder Sprach- oder Gesichtanerkennung, automatisch zu erkennen,

sind- „in sich selbst fehlerhaft,“ sagt einen neuen Report durch den nationalen Forschung Rat, und kein Merkmal ist

gekennzeichnet worden, das beständig und über allen Gruppen unterscheidend ist. Um die Wissenschaft zu verstärken

und System Wirksamkeit zu verbessern, ist zusätzliche Forschung auf praktisch allen Niveaus des Designs und des

Betriebes erforderlic

h.

[karlyman]

Mein Kalkulationsergebnis ist, dass ein Waffenschrank ob mit Zahlen oder Schlüsselschloss vollkommen ausreichend ist und keiner weiteren Technik bedarf!

Ja. Ich bin der Letzte, der dir da widerspricht...

Ich hatte von den "zwei Übeln" gesprochen bezogen auf den Fall, dass sich zumindest eines von ihnen nicht mehr politisch verhindern lässt.

[Krümelmonster]

Ja. Ich bin der Letzte, der dir da widerspricht...

Ich hatte von den "zwei Übeln" gesprochen bezogen auf den Fall, dass sich zumindest eines von ihnen nicht mehr politisch verhindern lässt.

Ich hoffe doch. Der CCC hat den Beweis dafür, wie fehlbar diese Systeme sind, doch schon mehrfach dagebracht. Vorallem wenn es um die Fingerprint-Optionen ging. Da die Leute vom ChaosComputerClub selbst von der Regierung als Fachleute auf dem Bereich Elektronische Sicherheit angagiert wurden bzw man auf ihre fachkompetente Meinungen hört sollte man dieses doch nutzen.

[Sachbearbeiter]

Jegliche Verschärfung der Verwahrungsbestimmungen muss auch vom Gesetzgeber begründbar sein. Wenn jetzt massenweise VDMA-Schränke aufgebrochen worden wären hätte ich ja Verständnis, aber das ist ja überhaupt nicht der Fall !

Die konkreten Tresorregelungen zum 01.04.2003 waren richtig und sinnvoll, weil es davor erschreckende Zustände gab (wobei auch da erstaunlicherweise kaum was schlimmes passiert ist). Stichprobenweise Vorortkontrollen als Signalwirkung und die Einführung des § 52a WaffG für vorsätzliche Falschverwahrung lass ich mir alles auch noch gefallen. Damit sollte nun aber auch gut sein.

[Triceratops]

(wobei auch da erstaunlicherweise kaum was schlimmes passiert ist).

Moien!

Wieso erstaunlicherweise?

Ein Viertel der Schweizer- wenn nicht mehr - haben ein pösespöses "Sturmgewehr" zu Hause. Und es gibt sie noch- die Schweizer!!!! Sie haben sich eben nicht kollektiv massakriert!!!

Das dürfte eigentlich gar nicht sein, nach unseren Gutmenschen- wo doch Waffen ( iiih pfui was ein Wort) sooo pöse sind und andauernd Menschen töten- zwanghaft sozusagen!!!!

Wieso die Teile "Sturmgewehr" genannt werden ist mir übrigens ein Rätsel. Kann man damit bei Flaute nicht schießen? Oder kommt da so viel mehr Wind rasus im Vergleich zu einem "Luft-Gewehr"???

Okok, ich hör ja schon auf- hab heute halt mit Peter Lustig geduscht...

Die Aufbewahrungsvorschriften - ob man sie nun wirklich so dringend gebraucht hät oder nicht ( siehe oben)- sind entgegen meiner Befürchtungen vernünftig geblieben. Die kann und sollte man so lassen und nicht durch irgend einen unsinnigen Aktivismus verschärfen. Zumal so'n Bockmist wie "Biometrie" einen SicherheitsVERLUST bringt anstatt einen Gewinn.

Gruß

Sperrceabtops

[karlyman]

Die Aufbewahrungsvorschriften - ob man sie nun wirklich so dringend gebraucht hät oder nicht ( siehe oben)- sind entgegen meiner Befürchtungen vernünftig geblieben. Die kann und sollte man so lassen und nicht durch irgend einen unsinnigen Aktivismus verschärfen.

Zumal so'n Bockmist wie "Biometrie" einen SicherheitsVERLUST bringt anstatt einen Gewinn.

Ein fettiger Fingerabdruck des Waffenbesitzers auf seinem Cola-Glas liefert den Schlüssel zu seinen Waffen.

Und das völlig gleichgültig, ob die nun im Schrank mit Biometrieschloss oder aber einzeln mit biometrischer Armatix-Sperreinheit

"gesichert" sind - der letztere Fall ist für den Waffenbesitzer nur deutlich teurer als der erstere.

[Gast]

Und gerade dies enttarnt die Biometrie als Geschäftsidee ohne den geringsten Sicherheitsgewinn. Das Einzige was sicher wäre, wäre die gesetzliche Monopolisierung eines Unternehmens!

Und zwar die Tochter des Unternehmen, welches jetzt schon durch Schließsysteme für u.a. Behörden vom Steuerzahler lebt!

http://www.simons-voss.de/Referenzen.31.0.html?&L=0