"Waffenlobby" bei Wikipedia und Facebook

[Gast kundenbetreuer@fvlw.de]

Servus Steffen,

oder sind wir beim Sie?

Ich habe meinen ersten Nick schon 6 Jahre, da gab es die FvLW noch nicht, außerdem sollte es nach meiner Meinung den Betreibern von WO erlaubt sein, einfach mal "Small Talk" zu betreiben, ohne die entsprechenden Postings im Forum ständig vorgehalten zu bekommen! Wir tun eine Menge - sind aber immer noch User, die auch gern mal zwanglos kommunizieren wollen, wie unsere Mitglieder!

Meinen offiziellen sieht man ja, der ist in seiner Eigenschaft - Funktion, nicht Personenbezogen.

Und sollten die nächsten Wahlen ein anders Ergebnis bringen, steht halt nur eine neue Unterschrift drunter.

VG

Karsten, der bei seiner Abwahl dann weiter im Forum unter seinem Erstnick schreibt!

P.S. Ob diesem Zustand die Ernsthaftigkeit der FvLW abzusprechen ist, ich meine Nein! evtl. §3 Regeln&Disclaimer nochmals nachlesen.

@ Katja

Dein Engagement finde ich Super - weiter so!!! Händlerkollegen unterstützen das Forum mit einer" öffentlichen" Bannerwerbung! Würde mich sehr freuen, Euch auch hier zu sehen - gern schicken wir zur Unterstützung Flyer zu.

Details gern per Mail ( Nickname) oder PN.

[Gast]

Mir ist bekannt, dass schon eine Anzahl Vereine bei FvLW Mitglied geworden sind.

[Gast]

FRAGE

Sind PL und FLW nur an Einzelmitgliedschaften interessiert,

oder kann auch ein e.V. mit x-Mitgliedern "eintreten"?

Beide Flyer gehen nur Richtung Einzelmitgliedschaft!

Hallo 357er,

ja, Vereinsmitgliedschaften sind bei der FvLW e.V. möglich.

Um die Frage ausführlich zu beantworten habe ich Ihnen eine e-Mail an Ihre Anmeldeadresse geschrieben.

Grüße

Max Braun

FvLW - Info

[Katja Triebel]

Wir stehen als Legalwaffenbesitzer mit dem Rücken an der Wand und müssen darum kämpfen, das zu behalten, was wir jetzt haben. Schaut Euch bloß die Meinungsumfragen an - wenn es so weiter läuft wie bisher, dann haben wir die rot-grüne Koalition. Was das bedeutet ist doch wohl jedem klar.

..Wir von Prolegal rufen in jedem Newsletter dazu auf, sich als Legalwaffenbesitzer zu engagieren, sei es bei dem FWR, bei dem FvLW (könnt Ihr gerne nachlesen) oder eben bei uns.

@Steffen,

das Präsidium hat schon Kontakt mit mir aufgenommen.

Asgard steht nicht nur in der User-Meinung auf einer einzelnen Position.

WIR engagierten LWBs wollen alle an einem Strang ziehen.

Die unter die Gürtellinie gehenden Äußerungen Asgards sind nicht verziehen, da er sich als privater Nick noch nicht bei mir entschuldigt hat, weder öffentlich noch as PN. Aber ich werfe die Äußerungen nicht mehr dem Präsidium vor.

Aktive FvLWler sollten sich überlegen, ob die Mühlen, die sie bekämpfen LWBs sind oder die Öffentlichtkeit.

Obwohl ich weiss, wer Asgard ist, werde ich seine Tarnung hier nicht aufdecken.

Seine PN würde ich lesen, jeoch NICHT publizieren.

Also LBW:Öffentliches Meinungsbild, statt FvLW:PL

In diesem Sinne eine gute Nacht.

Katja Triebel

[schleifer2000]

Und immer dran denken, der Gegner liest mit!

Komme gerade von einem Deelenfest, anwesend war auch ein bekannter Lokalpolitiker und ausgewiesener Waffengegner.

Die Gesichter sind bekannt, die Standpunkte und Mitgliedschaften ebenfalls, das Gespräch konnte beginnen:

Zitat: >Ihr Waffenheini's macht euch doch langsam selber fertig, ist nur noch eine Frage der Zeit und öffentlicher Druck.<

Anschließend ging er inhaltlich sehr genau auf diesen Thread ein.

Es gelang mir in der anschließenden Diskussion relativ schwer eine gerade Linie der LWB darzustellen. Die einzelnen wirklich negativen Inhalte aus verschiedenen Postings wurden von ihm geradezu heruntergeleiert.

Das interessierte Publikum mischte kräftig mit, zum Schluss der Runde über 30 Gäste.

Auf jeden Fall wurde durch den User Asgard ein immenser Schaden und negatives Bild einer wirklichen Gemeinschaft der LWB verursacht, welches von den Waffengegnern hier genau beobachtet wird. Gerade wenn sich Vorstände und namentlich bekannte Einflussgrößen in einem Thread verewigen. 

Wirklichen Respekt und Ängste bereiten den Gegnern nur engagierte Personen wie Frau Triebel durch gezielten Einsatz der Medien und überregionale Netzwerke. Dieses war in der Diskussion klar erkennbar.

Also Herr XXXXXX,  dieses  Forum reagiert auch sofort auf Diskussionen nach Deelenfesten und mein klarer Standpunkt hat letztendlich mehr Gäste überzeugt als Ihre ideenlose Lokalpolitik!

In dem Sinne eine gute Nacht

Hans

[Gromit]

Und immer dran denken, der Gegner liest mit!

Das ist mir in diesem Zusammenhang ziemlich egal. Wie überall (Partei, Verein, Familie) darf man sich - in einem sittlichen Rahmen - mal die Meinung sagen.

Lokalpolitiker

Wenn es ihn tatsächlich gibt, und er ein guter Politiker ist, dann weiß er auch wie man auch ohne direktes Zutun wirken kann, gell?

ist nur noch eine Frage der Zeit und öffentlicher Druck.

Hier würde ich ihm aber applaudierend zustimmen. -->

Denn die bisherige Wirkung von Druck mal Zeit hat uns verdammt gut getan.

[Steffen Schöps]

Die FvLW ist in Berlin und anderswo politisch aktiv, von Seiten der als Auffangbecken für unzufriedene FWR Mitglieder gegründeten PL kann man das nicht unbedingt behaupten. Zumindest steht davon nichts auf deren Webseite. Da doch auch sonst selbst Suchaufrufe für vermisste Hunde veröffentlicht werden, wäre eine solche Meldung doch nicht unberücksichtigt bleiben.

Nun, wir sind nicht ganz unerheblich im Gespräch mit nicht ganz unwichtigen Politikern. Hartfrid Wolf hat sogar schon sein Placet gegeben, dass wir unsere GEspräche mit ihm veröffentlichen können. Wenn der nicht in Berlin was taugt, wer dann? Und das wir massiv mit den regionalen Politikern sprechen - vom Stadtrat bis hoch zum Ministerpräsidenten in Spe kann man auf unserer Seite auch nachverfolgen. Lies sie besser mal genauer nach.

Das war ja klar. Die anonymen Agitatoren aus dem Hinterzimmer sollen wieder zurecht gestutzt werden. Sie sollen ihr Forum betreiben und den Mund halten.

Das hier ist doch ein schönes Beispiel dafür, wie man selbst unglaubwürdig agiert. Wozu der Zweitnick? Nur um mal locker zu diskutieren? Dann ist der Erstnick nur dazu da, das öffentlich erlaubte zu verlautbaren? Wie glaubwürdig soll dass denn sein? Dass WO von der Politik und unseren Gegnern massiv mitgelesen und sogar genau dokumentiert wird, weiss jeder, der sich für Legalwaffen einsetzt. Als wir bei der Veranstaltung das Aktionsbündnisses Winnenden waren, wurden wir auch genau auf solche zurechtgelegten Passagen angesprochen. Damit werden alle Legalwaffenbesitzer in Haftung für die hier irgendwann einmal eingestellten Äusserungen eines Spinners oder sogar Waffengegners genommen, der sich den Spass macht, hier Unsinn herein zu schreiben. Mit so einer Last im Kreuz ist es eben schwerer öffentlich zu diskutieren, als ohne.

Werte Frau Triebel, Sie verstehen etwas von Marketing, das muss man neidlos anerkennen, nicht ohne Grund infiltrieren Sie oder ihre Mitstreiter soziale Netzwerke, die Wikipedia und sonstige Informationsträger. Bei aller Initiative vergessen Sie eine Kleinigkeit. PL ist eine regionale Geschichte mit überregionaler Attitüde. Künstlich aufgebauscht und als eine von Verbänden unterstützte Organisation kann sie niemals die Legitimation haben auf die sie Anspruch erhebt. PL ist KEINE "Graswurzelbewegung" wie sie sich selbst gern darstellt. Installiert und massiv unterstützt vom BDS ist es mit einer Vertretung "von unten" nicht weit her. Andere bisher nicht bekannte Unterstützungen, oder nennen wir sie lieber Verflechtungen, wird es mit Sicherheit auch geben.

Hoho, nur mal schnell mit Dreck werfen und Vermutungen in den Raum stellen. Wir sind regional von Eckernförde bis Lörrach und von Aachen bis Görlitz aufgestellt. Was wenn nicht das ist Flächendeckung? OK, weltweit ist das auch nur eine Region...., aber für weltweit sind wir in die Iapcar vernetzt. Dass wir mit einigen Verbänden ein sehr gutes Verhältnis haben, zeigt doch nur, dass wir uns wie in unserer Satzung verankert für diese Verbände einsetzen. Das wird da auch so verstanden und wertgeschätzt - wir wollen ja auch lieber mit als gegen diese Verbände arbeiten.

Bei so viel betriebenem Aufwand hinterfrage ich die Gründe. Ihren selbstlosen Einsatz für ein liberales Waffenrecht nehme ich ihnen nämlich nicht ab. PL hätte nicht sein müssen, Sie hätten sich genausogut der FvLW anschließen können. Also frage ich mich warum das nicht geschen ist. Ich denke auch eine Antwort darauf gefunden zu haben.

Nun, alle unserer Vorstände außer mir und mehrere Direktoren waren im FvLW organisiert und haben da auch mitgearbeitet und Unterstützung gegeben. Sie waren also schon da drin, aber keineswegs mit dem Zustand zufrieden. Es gab gute Gründe sich neu zu gründen. Und das wurde dann auch getan. Warum verlangst Du nicht, dass sich das FvLW Prolegal anschließt? Dann gäbe es keine Probleme mit einer Umstellung der Satzung. Die wesentlichen Ziele sind dieselben etc..

Unter dem Strich bringt der Streit hier überhaupt nichts Gutes für den legalen Waffenbesitz. Wir sollten uns lieber mit den Hoplophoben beschäftigen und unsere zeit für unsere Sache aufwenden, als gegeneinander zu arbeiten.

[GKBubi]

[ Die wesentlichen Ziele sind dieselben etc.. [/color]

Sehr geehrter Herr Schöps,

ich bin (ich mache da keinen Hehl daraus und es ist in meiner Signatur zu lesen) Mitglied bei der FvLW UND ProLegal. Warum?

Weil ich glaube, das 2 Schultern mehr tragen können als eine.

Ich finde Ihren letzter Beitrag (nachdem Katja Triebel (die sich offensichtlich mit dem FvLW - Präsidium kurzgeschlossen hat) sich für den gemeinsamen Weg aussprach) extrem unpassend

und unserer Sache ebenso undienlich, wie der hier heftig kritisierte Beitrag von Asgard.

Wir sollten uns nicht immer gegenseitig und nachträglich an die Schienbeine treten (unabhängig von der Außenwirkung), sonst sind wir mehr am

"eigene Wunden lecken", statt die vorhandenen Aufgaben anzugehen.

Ich kenne weder Sie (trotz Realname) noch Asgard persönlich und ich denke, das dass 95% und mehr aller LWBs genau so gehen dürfte,

Der Dreck den Sie jetzt (aus meiner Sicht unnötigerweise) zurückgeschmissen haben, wird von unseren Gegnern sicherlich genau so gerne gegen uns verwendet werden (ob Nick oder Realname).

Ich (ProLegal Mitglied, FvLW Mitglied, Sportschütze und Legalwaffenbesitzer) bitte Sie, diese Überlegung "getrennt gehen (und wenn möglich, ohne den anderen stolpern zu lassen), gemeinsam zuschlagen" in Ihre zukünftigen Beiträge (auch wenn manchmal menschliche Fehler passieren) einzubeziehen.

MFG

GKBubi

p.s. Wenn Sie meinen Realnamen haben wollen, kurze PN

[reini]

Wir sollten die Präsenz bei Facebook & Co ausbauen.

Dort Informationen für unkundige User einstellen und so unsere Basis verbreitern.

Beiläufig können die Interessenvertretungen auf ihren Webseiten informieren und

neue Mitglieder/Förderer/Spender gewinnen.

***

Millionen verkaufte Softair und SSW beweisen indirekt, dass das Thema Waffenbesitz

in der breiten Öffentlichkeit keine Randdebatte ist.

Wir müssen die Öffentlichkeitsarbeit forcieren. Dort habe wir mehr Chancen als es

unseren Gegner recht ist.

Es wäre schön, wenn sich eine Interessenvertretung für Öffentlichkeitsarbeit bildet

und eine Verhandlungsgruppe für direkte Gespräche. Dann hätten mehrere Gruppen

ihre Existenzberechtigung und eine ergänzenden Wirkung.

[SIeGer]

Auch sollte mal versucht werden die Jugendarbeit gut zu präsentieren.

Gerade in Facebook könnten doch die Vereine auch über Feste berichten.

Vor allem der Familien-freundliche Aspekt, Integration der gesamten Familie und das gut Miteinander sollten viel mehr in den Vordergrund gestellt werden.

Toll wäre wenn man auch über Schießsport-fremde Veranstaltungen berichten könnte - wie zB "Schützenverein XYZ hat dieses Jahr wieder eine Weihnachtsfeier mit einer Zauberveranstaltung für die Grundschule 4711 organisiert".

Dies kann dann auch an die lokale Presse, die vielleicht auch eingeladen wurde.

nur mal so als Idee.....

[Robert Schuhbauer-Struck]

Hallo Katja,

ich greife mal das Posting von reini gekürzt auf:

http://de-de.facebook.com/group.php?gid=114632795248982

Bei der Facebook Gruppe bezeichnet man sich - sinngemäss - als Gegengruppe/Lobby zu Organisationen

wie OXFAM, Iansa, Amnesty International ...

Diese Aussage sollte meiner Meinung konkretisiert werden:

Es gibt durchaus unrühmliche Erscheinungen wie Landminen, Kindersoldaten, dubiose Waffenlieferungen

in Krisenregionen etc.

-snip-

Ansonsten läuft man Gefahr, dass man von Unkundigen, bei oberflächlicher Betrachtung, mit Praktiken

der "schutzigen" Waffenlobby in Verbindung gebracht wird.

sollten wir nicht mal darüber nachdenken uns ganz massiv von der anderen Waffenlobby abzugrenzen?

Damit meine ich die Rüstungslobby!

Mit der haben wir nämlich nichts zu tun.

Die Rüstungslobby vermittelt dem Bürger in der Regel auch ein negatives Bild.

Wir könnten uns natürlich ab sofort als "Zivilwaffenlobby" bezeichnen, das Wort ist mir aber zu sperrig.

Fällt jemanden der Anwesenden eine griffige Bezeichung oder ein Schlagwort ein, das uns von der Rüstungs-/Kriegswaffenlobby abhebt?

Grüße

Robert

[SIeGer]

Naja Waffenlobby hört sich in der Tat nach Wirschaftsunternehmen-Lobbyarbeit an.

Sportschützen-Vereinigung ist wohl passender wenn auch wieder "sperrig". ;-)

Die Frage ist auch WIE möchten wir gefunden werden? Über welche Begriffe und wie sucht ein "Unwissender"?

[Robert Schuhbauer-Struck]

Die Frage ist auch WIE möchten wir gefunden werden? Über welche Begriffe und wie sucht ein "Unwissender"?

Dann eben Waffenlobby als "Untertitel".

Und es gibt im zivilen Bereich nicht nur Sportschützen sondern noch viele andere Waffenbesitzer, die sollten wir möglichst alle damit abdecken.

Grüße

Robert

[reini]

proGUN

Privater Waffenbesitz

[RoHi]

Also die FvLW gruppe besteht bereits. Noch offen für Alle. Hinweise zu Öffentlichkeitsarbeiten von Vereinen können gern von jedem gepostet werden.

http://www.facebook.com/?ref=home#!/gr...147414285279392

[Steffen Schöps]

Sehr geehrter Herr Schöps,

ich bin (ich mache da keinen Hehl daraus und es ist in meiner Signatur zu lesen) Mitglied bei der FvLW UND ProLegal. Warum?

Weil ich glaube, das 2 Schultern mehr tragen können als eine.

Ich finde Ihren letzter Beitrag (nachdem Katja Triebel (die sich offensichtlich mit dem FvLW - Präsidium kurzgeschlossen hat) sich für den gemeinsamen Weg aussprach) extrem unpassend

und unserer Sache ebenso undienlich, wie der hier heftig kritisierte Beitrag von Asgard.

Wir sollten uns nicht immer gegenseitig und nachträglich an die Schienbeine treten (unabhängig von der Außenwirkung), sonst sind wir mehr am

"eigene Wunden lecken", statt die vorhandenen Aufgaben anzugehen.

Ich kenne weder Sie (trotz Realname) noch Asgard persönlich und ich denke, das dass 95% und mehr aller LWBs genau so gehen dürfte,

Der Dreck den Sie jetzt (aus meiner Sicht unnötigerweise) zurückgeschmissen haben, wird von unseren Gegnern sicherlich genau so gerne gegen uns verwendet werden (ob Nick oder Realname).

Ich (ProLegal Mitglied, FvLW Mitglied, Sportschütze und Legalwaffenbesitzer) bitte Sie, diese Überlegung "getrennt gehen (und wenn möglich, ohne den anderen stolpern zu lassen), gemeinsam zuschlagen" in Ihre zukünftigen Beiträge (auch wenn manchmal menschliche Fehler passieren) einzubeziehen.

MFG

GKBubi

p.s. Wenn Sie meinen Realnamen haben wollen, kurze PN

Sehr schön. In meinem Beitrag schreibe ich ausschließlich zu und über Prolegal und benenne überprüfbare Fakten. Über den FvLW habe ich keine konkrete Aussage getroffen, außer dass einige Prolegal Direktoren vorher bei dem FvLW engagiert waren, was hier ebenfalls bekannt ist. Ich kann hier beim besten Willen kein "mit Dreck zurückwerfen erkennen" und bin gerne dazu bereit, das zu diskutieren.

Ich bin es Leid falsche Fakten gerade rücken zu müssen. Dass ich Behauptungen und Unterstellungen gegenüber Prolegal richtig stelle und nicht hinnehme, sei mir doch wohl noch zugestanden.

[SIeGer]

@Mods

In WO wurden schon ganz andere Beiträge gelöscht.... Kann man hier nicht mal was tun bevor noch mehr kaputt geht?!

[dkp3011]

@Mods

In WO wurden schon ganz andere Beiträge gelöscht.... Kann man hier nicht mal was tun bevor noch mehr kaputt geht?!

Dafür!

[Hickey]

Naja Waffenlobby hört sich in der Tat nach Wirschaftsunternehmen-Lobbyarbeit an.

Sportschützen-Vereinigung ist wohl passender wenn auch wieder "sperrig". ;-)

Die Frage ist auch WIE möchten wir gefunden werden? Über welche Begriffe und wie sucht ein "Unwissender"?

Finde den Begriff "Waffenlobby" für die Ohren von Otto Normalverbraucher auch negativ konnotiert. "Sportschützen-Vereinigung" ist aber ebenso ein Fehler, weil man unter keinen Umständen die Jäger ausgrenzen darf!

[Katja Triebel]

Ich bin es Leid falsche Fakten gerade rücken zu müssen. Dass ich Behauptungen und Unterstellungen gegenüber Prolegal richtig stelle und nicht hinnehme, sei mir doch wohl noch zugestanden.

Hallo Steffen,

mit diesem Posting beenden wir bitte das FvLW:Prolegal Thema

hier in diesem Thread und auf WO überhaupt.

Die meisten User und das Präsidium haben sich eindeutig gegen Asgards Beitrag ausgesprochen.

Aber heute ist mit Dreckschleudern Schluss.

Zwischenstand Facebook:

FvLW : 68

PL : 56

------------

= : 124

´

Waffenlobby 178 - macht eine Differenz von 54 aus, wobei ich zum Beispiel bei FvLW und PL zähle.

D.h. es sind mehr Leute in der Waffengruppe als bei den Waffenorgas.

Hallo Katja,

ich greife mal das Posting von reini gekürzt auf:

sollten wir nicht mal darüber nachdenken uns ganz massiv von der anderen Waffenlobby abzugrenzen?

Damit meine ich die Rüstungslobby! Mit der haben wir nämlich nichts zu tun.

Dieses Thema hatte ich schon mal.

Aber wir werden seit Jahren von den Medien - obwohl keine IG als Lobby akkreditiert war - als Waffenlobby beschmipft.

VISIER: Die gute Vernetzung der Waffenlobby

Wir werden auch in wiki als Waffenlobby genannt: dort schön abgegrenzt zur Rüstungslobby:

http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-Lobby

Wenn es Politikern nicht schwerfällt, wie z.B. Herrn Tören, sich unter diesem Namen uns anzuschließen, kann der Begriff selber nicht so abschreckend sein. Ihm fehlt nur der richtige Output. Und den leisten wir ja jetzt mit Public Relation.

WIR geben Waffen und der Waffenlobby ein neues, menschliches Gesicht

Gruß

Katja Triebel

[AlexG]

Ich bin gegen Wischen und Löschen wie fast immer, weil dieses hier Geschriebene trägt zur Meinungsbildung bei und beleuchtet unbeabsichtigt(?) auch Hintergründe zum besseren Verständnis bestimmter Strippenzieher und Operationen.

Nun, gehen wir nach mal zum Anfang:

Beim dem Post der Threadstarterin

"Tut mir nur den Gefallen: ROTZT nicht so rum, wenn Ihr public geht. Und bemüht Euch um anständige Rechtschreibung."

Wollte ich noch eher weniger scherzhaft antworten

"Jawohl, Frau Lehrerin"

aber das kann ich mir jetzt wohl sparen

__________________________________

Letztlich verfolgt der Thread dann gewollt oder nicht gewollt, zusätzlich zur eigentlich sehr überlegenswürdigen Idee,

die schon bekannte herbeigeredete "WO ist "Rotes Tuch" " -Schiene bestimmter allzubekannter Interessenten...

_________________________________

Die endlich mal anstehende Abgrenzungsdiskussion ist dann in der Sache wieder sehr wichtig....

[SIeGer]

Lobby ist sowieso in der Regel negativ. Dort wird gemauschelt und mit Geld hantiert und die armen Bürger über den Tisch gezogen, zerrieben zwischen Wirtschafts- und Politikerinteressen.

Und so sind wir definitiv NICHT!

Wir sind auch ein Teil der Bevölkerung und möchten nicht ausgegrenzt, wir haben Familien, stehen im Geschäftsleben und zahlen Steuern.

Was wir HABEN ist LEGAL! Also würde ich das möglichst gerne auch transportieren.

"Waffenbesitz" alleine ist natürlich zu wenig.

Bitte kloppt mich jetzt nicht....

Wie wäre "Legaler Waffenbesitz" ?

[Gast]

Die meisten User und das Präsidium haben sich eindeutig gegen Asgards Beitrag ausgesprochen.

So ist es und ich schließe mich dem an.

WIR geben Waffen und der Waffenlobby ein neues, menschliches Gesicht

Gut gesagt und das ist ein wichtiges Ziel.

[Katja Triebel]

Lobby ist sowieso in der Regel negativ.

Wie wäre "Legaler Waffenbesitz" ?

Da es sich nicht um einen neuen Verein handelt, ist der Name eigentlich egal, mit dem wir die Waffen positiv besetzen.

Der eine macht es unter LegalWaffenBesitz, der andere unter Waffenlobby - Hauptsache, dass Wort Waffe steckt drin.

Der eine macht es bei Xing, die anderen bei Facebook, der dritte auf seiner Webseite oder seinem Blog.

Jeder so, wie es ihm gefällt, und mit was man sich identifizieren kann.

[WolfK33]

"Waffenlobby" ist doch in Ordnung, ist doch genau das was die "Antis" erst heraufbeschworen haben.

"Waffenlobby" ist immer in den Medien wenn von den "Antis" gehetzt wird. Durch diese Bezeichnung der Gruppe können "Aussenstehende" dann sehen "Hey, das sind ja ganz normale Leute wie Du und ich, nicht irgendwelche Lobbyisten wie man sie sich vorstellt mit Geldkoffern in den Hinterzimmern der Politiker, den ein oder anderen kenne ich sogar."