Schützenverein+WBK+Vorstrafe?

[Edward]

Nun wenn wir ein gerechtes Rechtsystem und Waffenrecht hätten, würde sich die Frage nach einer WBK nicht stellen, einen Kühlschrank auf 3 Menschen werfen = 3 facher Mordversuch = 3 mal lebenslänglich. Entlassung möglich nach 25 Jahren, d.h er hätte nur noch 3 Jahre zu sitzen.

Dieses Strafmaß wäre ihm Amerika fast sicher und in vielen anderen Ländern sehr wohl möglich.

Der Betreffende sollte den Deutschen Boden küssen und Gott danken daß er in Deutschland verurteilt wurde, vermutlich sogar von einem politisch nahestehendem wohlwollendem Geist ( Richter)

Nun meine Meinung mag einigen nicht passen, aber die befindlichkeiten des Täters sind mir egal, wenn ich an die verletzten Polizisten denke die nur ihren Job getan haben.

Wenn über das Verhalten des Antragstellers nicht diskutiert werden soll, hätte ich den Grund der Vorstrafe hier auch nicht erwähnt, da es hier ein öffentliches Forum ist.

[Gast solideogloria]

Ich habe gedacht, da wo ich bin, gäbe es so etwas nicht, bis ich mal Maus war.

Du hast sicher recht mit einem Gutteil deiner Aussagen. Es wird aber durch die Öffentlichkeit, Medien und Politik impliziert, dass derjenige, der einem Menschen zu einer Waffe verhilft mitverantwortlich ist für das was später mal draus wird.

Ich bin mit meiner Meinungsfindung dahingehend selber noch nicht ganz durch. Hat ein Vereinsvorstand eine Sorgfaltspflicht der Gesellschaft gegenüber oder nicht? Das bedeutet nicht, dass er sich als Herr über WBK oder nicht aufspielen soll oder größtmögliche "Macht" über die Bittsteller, die höflich, willig und artig um eine WBK betteln müssen, nachdem sie miiiiindestens ein Jahr Lupi geschossen und jeden Arbeitsdienst freiwillig abgeleistet haben.

Ich bitte in diesem Punkt mal um allgemeine Meinungsbekundung, da ich mich derzeit etwas intensiver mit der Problematik befassen muss.

p.s. auch ein Mensch, der noch nie einen Kühlschrank geworfen hat kann ein riesiges Charakterschwein sein.

[Glockpilot]

Hat ein Vereinsvorstand eine Sorgfaltspflicht der Gesellschaft gegenüber oder nicht?

Hat er nicht.

Die überzogenen Kriterien für den Waffenerwerb hat der Gesetzgeber festgelegt.

[Edward]

Nun, leider ist in Deutschland ein Schützenverein immer der Schuldige sein wenn ein Sportschütze ein Verbrechen begeht. (Man stelle sich vor

der ADAC würde an der Pranger gestellt weil jedes Jahr 5000 Menschen im Straßenverkehr umkommen)

Ich finde Vorstände auch zum Ko...n die denken sie sind Götter nur weil sie über einen Stempel herrschen, aber die Wahrheit ist, ich möchte kein Vorstand sein wenn eine Meute Bild Reporter einen Vereinsvorsitzenden auseinandernimmt weil er einem Vorbestraften wissentlich einen WBK Antrag unterschrieben hat.(Egal was das Gesetzbuch sagt). Wenn er es weiß,es passiert etwas und es wird bekannt,daß er es wusste steht ihm die S..... bis an den Hals.

[SportIstMord]

Die überzogenen Kriterien für den Waffenerwerb hat der Gesetzgeber festgelegt.

Der für diese Regelung aber eine satte Mehrheit des Stimmvolks hinter sich hat.

Tja, und das die Herrscher über die armen Mitglieder da in ihren Vereinen sitzen und nach Gutsherrenart herrschen können liegt daran, dass all zu viele der "Liberalen" gar keine Lust haben Verantwortung zu übernehmen.

Oder sollte es daran liegen, dass sie schlicht und einfach nicht genug Leute finden die ihre Meinung teilen und daher bei der Wahl immer unterliegen?

[Glockpilot]

wenn eine Meute Bild Reporter einen Vereinsvorsitzenden auseinandernimmt weil er einem Vorbestraften wissentlich einen WBK Antrag unterschrieben hat

Der Verein bestätigt lediglich, daß der "Vorbestrafte" regelmäßig beim Training war.

Der Vorsitzende unterschreibt, Gott sei Dank, immer noch keinen WBK Antrag.

Aber es klingt nach einem interessanten Vorschlag, das in Zukunft so zu machen. Weniger Eigenverantwortung und mehr Bevormundung ist sicher geil.

[Edward]

Der Verein bestätigt lediglich, daß der "Vorbestrafte" regelmäßig beim Training war.

Der Vorsitzende unterschreibt, Gott sei Dank, immer noch keinen WBK Antrag.

Aber es klingt nach einem interessanten Vorschlag, das in Zukunft so zu machen. Weniger Eigenverantwortung und mehr Bevormundung ist sicher geil.

Ja ich habe mich etwas unklar ausgedrückt (es war auch nicht als Vorschlag gedacht) , der Verband bescheinigt natürlich daß Bedüfnis, aber diese Feinheiten dürften den Bildreportern völlig egal sein, für die zählt die Schlagzeile "" Vorstand verhilft wissenlich Vorbestraftem zur Waffe "".

[Gast]

In Deutschland wird gern mit zweierlei Maß gemessen.

Der eine wirft einen Kühlschrank auf Polizisten. Dafür muß er bestraft werden, keine Frage. Aber ihm Lebenslang den Zugang zu Waffen verwehren halte ich für überzogen, wenn er ein anständiger Mensch geworden ist. Ich war früher auch ein ziemlicher Haudegen. Aber das ist lang her.

Ein anderer wirft Steine auf Polizisten und wird doch prompt Aussenminister.

[Mausebaer]

@soli

Naja,

die Trainingstermine zur Erst-WBK, Wettkampfteilnahmen oder Leistungsbescheinigungen für Verbandsanforderungen sollten schon stimmen und die Meldepflicht beim Ausscheiden ist auch zu erfüllen. Da wo das anders organisiert ist, ist das ggf. natürlich auch anders zu handhaben.

Wenn aber einer einem anderen z.B. nicht die Trainingstermine bestetigen will, egal ob als Generalabwasch durch den Vorstand oder nur einzeln im Schießbuch, dann sollte er das aber auch vorher und offen sagen. Trainieren, wettkämpfen, Beitrag und Kosten zahlen sowie Vereinsdienst leisten zu lassen und dann dem Mitglied 'ne lange Nase drehen, weil man doch einen Moralischen bekommen zu müssen meint, ist für mich nur einfach Schaiche.

[Gast solideogloria]

@soli

Stimmt. Es könnte bei heftiger Disharmonie zwischen Verein und Mitglied schon vorher abgeklärt werden, dass etwas nicht stimmt.

Es ist natürlich keinesfalls meine Aufgabe einen Menschen zu bewerten und dann aus dem Bauch heraus zu entscheiden.

Wer sein gesetzlichen "Pflichten" erfült bekommt auch einen Stempel. Den Rest darf insbesondere im o.g. Fall gerne die Behörde entscheiden.

[Rooster]

In Deutschland wird gern mit zweierlei Maß gemessen.

Der eine wirft einen Kühlschrank auf Polizisten. Dafür muß er bestraft werden, keine Frage. Aber ihm Lebenslang den Zugang zu Waffen verwehren halte ich für überzogen, wenn er ein anständiger Mensch geworden ist. Ich war früher auch ein ziemlicher Haudegen. Aber das ist lang her.

Ein anderer wirft Steine auf Polizisten und wird doch prompt Aussenminister.

DAS ist der Satz auf den ich gewartet habe. Wo waren denn da die Schreihälse. Da hat keiner geschrieen, das man "das asoziale Pack" nicht haben will, sondern viele haben ihn sogar gewählt.........

[Gast solideogloria]

DAS ist der Satz auf den ich gewartet habe. Wo waren denn da die Schreihälse. Da hat keiner geschrieen, das man "das asoziale Pack" nicht haben will, sondern viele haben ihn sogar gewählt.........

Naja er hatte ja auch über 20 Jahre keine Steine mehr geschmissen......

[Rooster]

Naja er hatte ja auch über 20 Jahre keine Steine mehr geschmissen......

Achja, ich vergaß.......

[Gast]

... Da hat keiner geschrieen, das man "das asoziale Pack" nicht haben will, sondern viele haben ihn sogar gewählt.........

Das von seinen Wählern keiner aufgeschrien hat erklärt sich doch wohl von selbst.

[Mausebaer]

Stimmt. Es könnte bei heftiger Disharmonie zwischen Verein und Mitglied schon vorher abgeklärt werden, dass etwas nicht stimmt.

Es ist natürlich keinesfalls meine Aufgabe einen Menschen zu bewerten und dann aus dem Bauch heraus zu entscheiden.

Wer sein gesetzlichen "Pflichten" erfült bekommt auch einen Stempel. Den Rest darf insbesondere im o.g. Fall gerne die Behörde entscheiden.

[Gast]

Dieses Strafmaß wäre ihm Amerika

Sorry, aber wir leben hier nun mal nicht in "Amerika" ausserdem meinst du doch sicherlich mit Amerika die

USA.

Ja,ja ich weis da ticken die Uhren anders bis hin zu Alkohol,Porno/Sex-Verbot für unter 21 Jährige.

Keine Krankenversicherung,Knastaufstände und einen Drogenhandel auf den Strassen wogegen wieder

Deutschland ein Weisenknabe ist, da ist auch nicht alles Gold was glänzt, daß wird dort auch nicht

durch ein (scheinbares) Waffenrecht besser gemacht.

[Gast]

DAS ist der Satz auf den ich gewartet habe. Wo waren denn da die Schreihälse. Da hat keiner geschrieen, das man "das asoziale Pack" nicht haben will, sondern viele haben ihn sogar gewählt.........

Das kann aber nicht nur "assoziales Pack" gewesen sein, dann wäre der nämlich nicht gewählt wurden das ist

nur eine Minderheit, Kiesinger ist ja 1969 auch nicht wiedergewählt worden, sondern Brandt weil die "schweigende

Mehrheit" wohl offenbar mit seiner Reaktion auf die Studentenproteste+Schah-Empfang von 1967-1968 sowie auch

seiner "ruhmreichen" Vergangenheit nicht einverstanden war.

[Rooster]

Das kann aber nicht nur "assoziales Pack" gewesen sein, dann wäre der nämlich nicht gewählt wurden das ist

nur eine Minderheit, Kiesinger ist ja 1969 auch nicht wiedergewählt worden, sondern Brandt weil die "schweigende

Mehrheit" wohl offenbar mit seiner Reaktion auf die Studentenproteste+Schah-Empfang von 1967-1968 sowie auch

seiner "ruhmreichen" Vergangenheit nicht einverstanden war.

Das mag ja soweit alles richtig sein. Will ich auch nicht bestreiten.

Nur ist es doch ein wenig heftig, einen Menschen, den man noch nicht einmal ansatzweise kennt, in einen Anzug zu pressen, den er schon längst ausgezogen/abgelegt und entsorgt haben könnte.

[Gast]

Das mag ja soweit alles richtig sein. Will ich auch nicht bestreiten.

Nur ist es doch ein wenig heftig, einen Menschen, den man noch nicht einmal ansatzweise kennt, in einen Anzug zu pressen, den er schon längst ausgezogen/abgelegt und entsorgt haben könnte.

So war das wohl keiner wollte dabei gewesen sein

[Jake Cutlass]

@marinka: wenn der Verein, vertreten durch den Vorstand, kein Problem mit dem Anwärter hat, dann nehmt ihn halt auf. Falls es eine nennenswerte Opposition gibt (mehrere Mitglieder, ein Vorstandsmitglied), wäre es IMHO besser, von einer Aufnahme abzusehen, um den Vereinsfrieden nicht zu gefährden.

Wenn er Mitglied geworden ist, dann natürlich auch mit allen Rechten und Pflichten.

Was Ihr macht, wenn er wegen mangelnder Zuverlässigkeit keine WBK bekommt, könnt Ihr ja vorher noch beschließen.

Just my 0,02 €, Jake C.

[kriegerlein]

Moin, moin!

Mein Kommentar: ca. 2003 war ich, mit mehreren Kollegen, in einer JVA beschäftigt.

Dazu wurde natürlich bei jedem die Zuverlässigkeit überprüft...

Ein Kollege durfte, u.a., dort nicht mehr arbeiten, weil er

mit 16 jahren mal wegen eines Haschisch-Deliktes verurteilt wurde!

Der junge Mann war zu dem Zeitpunkt, der Kündigung, über 30 jahre alt...

Soviel zu Verjährung, nicht mehr vorgehalten werden dürfen usw.....

kriegerlein

[Gast We are Borg]

hat wohl damals mal als Mitglied der linksalternativen Szene in Berlin einen "Kühli" aus dem zweiten Stock auf ein anrückendes Einsatzrollkommando

geworfen, trotz der durch die Beamten vorher mittels Schilde hergestellten "Schildkröte" ist der voll durchgekracht

und hat drei Beamte verletzt einen davon schwerer

Das wäre ja wohl noch schöner, wenn SO einer eine Waffe bekommen würde!

[7.62x54R]

Eventuell hat SO einer sein Leben und seine Agressionen in den Griff bekommen. Ich sehe, solange der Vereinsfrieden nicht gefährdet wird, keinen Grund ihn nicht aufzunehmen. Innerhalb eines Jahres kann man den Menschen dann kennenlernen und einschätzen. Tickt der bei Kleinigkeiten aus wird er eben wieder ausgeschlossen. Immerhin hat er bereits zu Beginn auf den 'Patzer' in seinem Leben hingewiesen, war also ehrlich. Das ist doch schon mal was positives.

Die Sache ist kompliziert, das stimmt. Ich würd ihm eine Chance geben. Ist aber nur meine unmassgebliche Meinung.

[Gast]

Diese eine Chance hat JEDER verdient. Alle werden erwachsen/älter. Vieles im Leben ämdert sich und damit auch die Beteiligten.

[Gast We are Borg]

Kühlschränke aus dem zweiten Stock auf Menschen zu werfen ist versuchter Mord!

So etwas ist KEIN Kavaliersdelikt!!!

Wenn einer mal besoffen Auto gefahren ist, oder in Laden geklaut, Steuern hinterzogen, oder jemandem mal auf's Maul gehauen hat (ohne ihn gleich halb totzuschlagen), DAS sind Delikte, bei denen ich denke, dass der Täter eine zweite Chance verdient hat.

Aber NICHT bei versuchtem Mord, der nur deswegen kein vollendeter Mord wurde, weil der Kühlschrankwerfer weitaus mehr Glück als Verstand hatte!