Baden - Württemberg / Gift und Galle für Euch alle und dem Rest wünsch' ich die Pest!

[wahrsager]

von welcher Partei war er eigentlich ... ????

Steht in meinem Beitrag.

Hast Du eigentlich mal Deinen Parteifreund Oettinger gefragt, wie die Mitgliedschaft in einer schlagenden Verbindung mit dem ganzen angeblichen Gewaltpräventionsquatsch vereinbar ist, mit dem uns die Landesregierung BW gerade beglückt (IPSC-Verbot, Magazinbeschränkung, Paintballverbot)?

[Gast]

@Klaus,

was meinst Du bitte mit Augenhöhe? Weil ich kein Politiker bin, sondern nur ein "Bürger"?

Ich dacht immer, vorm Gesetz sind alle GLEICH

Gruß Andi!

sorry Andi, damit warst du jetzt nicht gemeint ...

ich meinte jetzt hier die FDP - Verherrlicher ...

 

bis später

Klaus

[wahrsager]

sorry Andi, damit warst du jetzt nicht gemeint ...

ich meinte jetzt hier die FDP - Verherrlicher ...

 

bis später

Klaus

Klaus, fang nicht schon wieder an.

Ich kann ja verstehen, dass Du Dich momentan ganz schön mies fühlst, jetzt wo Deine Partei dem Legalwaffenbesitzer ein Ei nach dem andern legen will, dazu noch das Internet zensieren will und sich mit einer Steuererhöhungsdiskussion ins Aus schiesst.

In Sachen Goll gibt es aber seit Wochen nix neues. Der lag und liegt in Sachen Waffenrecht nicht auf der offiziellen Linie der Bundes-FDP und selbst die Landes-FDP BaWü widerspricht ihm.

Er ist halt charakterschwach und traut sich im Amok-Bundesland nicht, mal was unpopuläres zu sagen (oder einfach nur die Klappe zu halten, ist ja eh nicht sein Ressort).

Insofern sind Deine Versuche, von dem katastrophalen Zustand Deiner Partei abzulenken, für die Du Politiker bist, mehr als durchschaubar.

Kapierst Du eigentlich nicht, dass NIEMAND, der aufgrund Deiner Lästerei vielleicht die FDP nicht wählt, stattdessen die CDU wählen würde? Deine Hetze geht auf Kosten von schwarzgelb und damit auch zu Lasten der CDU. Aber so weit denkst Du vielleicht gar nicht. Willst Dich vielleicht nur ein bisschen produzieren. Politiker halt.

[wahrsager]

huch, Doppelpost

[Gast]

huch, Doppelpost

auch wenn du es drei - oder veirmal schreibst - ich fühle mich überhaupt nicht fies /mies ...

 

der Rohrkrepierer kommt doch von deiner FDP ...

 

 

schlaf schön du nicht -wahrsager ...

 

 

Klaus

[Andi08/15]

Der Keks wird nicht immer so hart geknabbert, wie er gebacken wird. Für mich ändert sich nicht allzuviel, weil ich sowieso schon immer auf die Aufbewahrung achte. Der Biometriescheiß ist eh hinten runter und ich freue mich demnächst auf ne .45ger, das habe ich erst mal abgewartet.

Und ich besitze auch einen Waffenschein, wenn auch nur dienstlich gültig, daran wird komischerweise überhaupt nicht gerüttelt.

Und was für Koriphäen bekommen den, Alkoholiker, Halbblinde, Unreife etc. ohne jeden Test. Paar Stunden Lehrgang absitzen reichen mit Arbeit beim Sicherheitsdienst oder Detektei.

Nur was mein Problem ist, einen dienstlichen Waffenschein z.B. beim Sicherheitsdienst (ohne WBK) bekommt man problemlos, aber darf dann damit bewaffnet draußen rumrennen. Aber wehe man möchte privat ne Pappscheibe perforieren.

Aber privat Waffenschein geht gar nix, es sei denn man ist Politiker oder Bonze, dann ja.

Waffenschein Sicherheitsdienst sofort, aber Sportschützen-WBK ein Jahr Wartezeit mit Schikanen. Beißt sich.

[wahrsager]

der Rohrkrepierer kommt doch von deiner FDP ...

 

 

Nee is klar.

[Gottfried Tabor]

In Sachen Goll gibt es aber seit Wochen nix neues. Der lag und liegt in Sachen Waffenrecht nicht auf der offiziellen Linie der Bundes-FDP und selbst die Landes-FDP BaWü widerspricht ihm.

Ganz sachlich, freundlich und ohne jede Provokation gefragt :

Ist das, was Du da schreibst durch irgendwelche veröffentlichte Aussagen der FDP belegbar ?

Ich bekomme nicht mal von Wolff eine Antwort auf genau diese Problematik.

Also, WO bitte ist öffentlich eine Distanzierung der Landes- und Bundes FDP i.S. Waffenrecht von Goll zu sehen ?

So klar ist das alles nicht!

Es gibt eine "gute FDP"

Es gibt einen "bösen FDP Mann" - aber an ziemlich herausragender Stelle !

Dummerweise steht aber auf den Wahlscheinen nur immer "eine FDP".

Über Stimmenverluste wegen dem brauchen sie sich dann bei einer offenbar fehlende Distanzierung auch nicht zu wundern.

Btw., daß keiner, der wegen ihm nicht FDP wählt dann CDU wählt - da möchte ich auch widersprechen.

Es gibt eine ganzer Menge Leute, die lieber trotz allem CDU wählen, als den Roten das Land zu überlassen.

Und solange nicht eindeutig erklärt wurde, daß die FDP nicht für eine Ampel zu haben ist,

und das wurde bisher nicht klipp und klar erklärt,

könnte eine Stimme für die FDP zumindest "theoretisch" immer noch eine Stimme für ROT/GRÜN/GELB sein

Zugegeben, beim derzeit desolaten Zustand der SPD ( )

eher eine unwahrscheinliche Option,

aber bis zur Wahl kann noch viel geschehen.

Dem Schröder hat damals ein ordentliches Tief über Tschechien und eine herzhafte Menge Regen gereicht

[wahrsager]

Ganz sachlich, freundlich und ohne jede Provokation gefragt :

Ist das, was Du da schreibst durch irgendwelche veröffentlichte Aussagen der FDP belegbar ?

Ich bekomme nicht mal von Wolff eine Antwort auf genau diese Problematik.

Also, WO bitte ist öffentlich eine Distanzierung der Landes- und Bundes FDP i.S. Waffenrecht von Goll zu sehen ?

Innenexperte der FDP-Bundestagsfraktion, Hartfrid Wolff, Abgeordneter im Rems-Murr-Kreis: zum Kabinettsbeschluss: http://www.fdp-bw.de/pressemitteilung.php?num=2121

[wahrsager]

Btw., daß keiner, der wegen ihm nicht FDP wählt dann CDU wählt - da möchte ich auch widersprechen.

Es gibt eine ganzer Menge Leute, die lieber trotz allem CDU wählen, als den Roten das Land zu überlassen.

Und solange nicht eindeutig erklärt wurde, daß die FDP nicht für eine Ampel zu haben ist,

und das wurde bisher nicht klipp und klar erklärt,

könnte eine Stimme für die FDP zumindest "theoretisch" immer noch eine Stimme für ROT/GRÜN/GELB sein

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/85/472608/text/

Das sind alles parteitaktische Spielchen. Die CDU wollte sich die Möglichkeit einer großen koalition offenhalten und hat sich nicht verbindlich zu schwarzgelb bekannt. Daraufhin hat sich Westerwelle auch nicht dazu bekannt. (Die FDP-Vize aber schon). Nun redet Guttenberg über schwarzgrün...

Mittlerweile spricht Westerwelle in der Steuerdiskussion wieder über Schwarzgelb.

[Gottfried Tabor]

Innenexperte der FDP-Bundestagsfraktion, Hartfrid Wolff, Abgeordneter im Rems-Murr-Kreis: zum Kabinettsbeschluss: http://www.fdp-bw.de/pressemitteilung.php?num=2121

Das ist Wolff kontra Goll

Aber "Die FDP"

[Gottfried Tabor]

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/85/472608/text/

Das sind alles parteitaktische Spielchen.

Das ist die Süddeutsche und das ist etwas, was wir alle wissen.

Aber ich will es

HÖREN UND LESEN VON DER FDP SELBST

Weißt Du, ich würde mich WIRKLICH gerne von denen und ihrer Aufrichtigkeit für unsere Sache überzeugen lassen,

wenn sie nur den Versuch unternehmen würden.

Dazu genügt es aber nicht, daß der Herr Wolff vernünftig ist, der ist von der FDP, der ist nicht DIE FDP

Wolff ist aus unserer Sicht EIN guter Mann -

Edathy ist das aber auch-

und der ist von der SPD.

Soll ich jetzt deshalb SPD wählen ?

Da sollte von der FDP schon noch ein wenig mehr Deutlichkeit kommen

[wahrsager]

Das ist Wolff kontra Goll

Aber "Die FDP"

Das ist die Webseite der FDP BaWü und nicht irgendeine Äusserung in irgendeiner Tageszeitung, also nehme ich das als offizielle Position.

Die Grundsatzposition der Bundes-FDP zur Verbotskultur (u.a. abgedruckt im Faltblatt "Bürgerfreiheit"):

Verbotskultur beenden.

Bürgerfreiheit schafft sinnlose Verbote ab. Wenn es keine einfachen

Lösungen gibt, sind Verbote schnell gemacht. Oft sind diese jedoch

nicht angebracht. Dann schaffen sie nur neue Probleme anstatt sie

zu lösen, engen Freiheiten ein und blockieren neue Ideen.

Liberale setzen darauf, dass alle Bürger verantwortungsvoll zusam-

men leben und die Spielregeln des gesellschaftlichen Miteinanders

achten. Aus dieser gemeinsamen Verantwortung heraus werden ak-

tionistische Verbote überflüssig und gehören abgeschafft.

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, MdB

Stellvertretende Vorsitzende und rechtspolitische Sprecher

in der FDP-Fraktion im Deutschen Bundestag

Dr. Wolfgang Gerhardt am 8.6. auf abgeordnetenwatch.de:

Die FDP-Bundestagsfraktion hat sich an dem Überbietungswettbewerb zur erneuten Verschärfung des Waffenrechts nicht beteiligt. Mit Verschärfungen trifft man in erster Linie die redlichen, legalen Waffenbesitzer, Jäger, Sportschützen oder Sammler historischer Waffen. Die FDP lehnt einen Generalverdacht und eine Vorverurteilung aller legalen Waffenbesitzer entschieden ab. Nach Auskunft der Bundesregierung stammen lediglich 2 bis 3 Prozent aller bei Delikten mit Schusswaffen eingesetzten Waffen aus legalem Besitz. Deshalb fordert die FDP, den illegalen Waffenbesitz einzudämmen, indem eine Abgabe illegaler Waffen bis zum Stichtag 31.12.2009 straffrei gestellt wird. Die FDP-Bundestagsfraktion hat bereits einen entsprechenden Gesetzentwurf in den Bundestag eingebracht. Ein weiterer entscheidender waffenrechtlicher Ansatz zur Erhöhung der öffentlichen Sicherheit ist aus Sicht der FDP die Beseitigung der Vollzugsdefizite. Das bedarf einer personell und ggf. materiell besseren Ausstattung der Behörden.

[wahrsager]

Das ist die Süddeutsche und das ist etwas, was wir alle wissen.

Mir ging es darum, dass Du über die Gefahr einer Ampel redest, dann müsstest Du auch Angst vor schwarzgrün haben. Beides ist auf Bundesebene gleich wahrscheinlich.

[Sal-Peter]

Justizminister Goll war oder ist Sportschütze,

Allein das Wort - ggf. in Verbindung mit einer uniformtragenden Vereinigung - läßt mich erschaudern.

Was so sogenannte Sportschützen gewisser Verbände so manchmal von sich geben, richtet bei mir so manches Körperhaar auf.

Wer solche "Freunde" hat, braucht echt keine Feinde mehr.

[kriegerlein]

Der Keks wird nicht immer so hart geknabbert, wie er gebacken wird. Für mich ändert sich nicht allzuviel, weil ich sowieso schon immer auf die Aufbewahrung achte. Der Biometriescheiß ist eh hinten runter und ich freue mich demnächst auf ne .45ger, das habe ich erst mal abgewartet.

Und ich besitze auch einen Waffenschein, wenn auch nur dienstlich gültig, daran wird komischerweise überhaupt nicht gerüttelt.

Und was für Koriphäen bekommen den, Alkoholiker, Halbblinde, Unreife etc. ohne jeden Test. Paar Stunden Lehrgang absitzen reichen mit Arbeit beim Sicherheitsdienst oder Detektei.

Nur was mein Problem ist, einen dienstlichen Waffenschein z.B. beim Sicherheitsdienst (ohne WBK) bekommt man problemlos, aber darf dann damit bewaffnet draußen rumrennen. Aber wehe man möchte privat ne Pappscheibe perforieren.

Aber privat Waffenschein geht gar nix, es sei denn man ist Politiker oder Bonze, dann ja.

Waffenschein Sicherheitsdienst sofort, aber Sportschützen-WBK ein Jahr Wartezeit mit Schikanen. Beißt sich.

Wenn Du schon mich und andere Sicherheitsdienstleister hier anmeierst,

dann solltest Du nicht vergessen, dass Wachleute, z.B. im Kernkraftwerk,

evtl. nur die Waffensachkunde benötigen.

Noch nicht mal einen Waffenschein...

Bei der Bewachung eines Polizeipräsidiums reicht auch die WSK;

dann läufst Du mit Waffe..die zuständige Behörde erteilt

vorher eine Waffentrageberechtigung!

Allerdings wird zuerst die Zuverlässigkeit, nach Atomgesetz, über BKA etc.

überprüft. Als Geldtransporteur dito; der Waffenschein gilt nur

während der Ausübung des Dienstes...

Personenschützer, Detektive müssen einen Auftrag, ein berechtigtes

Interesse nachweisen; die wenigsten bekommen einen

Waffenschein....

Aber, Du scheinst vom Fach zu sein, bei Deiner

Ausdrucksweise....

Schönen Tag noch ,

kriegerlein

[General]

Allerdings wird zuerst die Zuverlässigkeit, nach Atomgesetz, über BKA etc.

überprüft.

Aber, Du scheinst vom Fach zu sein, bei Deiner

Ausdrucksweise....

Schönen Tag noch ,

kriegerlein

Hallo Kriegerlein,

nicht ganz korrekt, das geht sogar noch weiter. Bei solchen Tätigkeiten wird mittlerweile Bundesweit nach dem Sabotageschutzgesetz überprüft (SÜG = Sicherheitsüberprüfungsgesetz), dass trifft zum Beispiel auch auf Flughäfen, Hafenanlagen, Kraftwerke usw. zu. Bundesweit wird durch das Bundesamt für Verfassungsschutz und in den Ländern durch die jeweiligen Landesämter für Verfassungsschutz (mit) überprüft.

Übrigens, bei allen die eine WBK, Erlaubnis nach § 27 Sprengstoffgesetz beantragen, usw, werden auch die jeweiligen Landesämter (und die Landeskriminalämter) beteiligt. Von daher ist es bei erkannten Extremisten (egal ob Links, Rechts, etc.) ausgeschlossen, dass Sie legal Schusswaffen erwerben können. Übrigens auch mal ein Argument für das nie endlos werdende Geschwätz von Volk und Presse, dass viele (definiere viele) in den Vereinen Rechtsextremisten sein sollen.

Gruß

[Winzi]

Von daher ist es bei erkannten Extremisten (egal ob Links, Rechts, etc.) ausgeschlossen, dass Sie legal Schusswaffen erwerben können.

Darauf würde ich mich nicht verlassen. Der DVU Vorsitzende Frey konnte seinen Waffenschein sogar gerichtlich durchsetzen.

[General]

Darauf würde ich mich nicht verlassen. Der DVU Vorsitzende Frey konnte seinen Waffenschein sogar gerichtlich durchsetzen.

Aber nicht mehr nach Einführung der Mitwirkungspflicht der genannten Behörden. Wann hat Dr. FREY denn seinen WS beantragt? Die genannten Gesetze sind teilweise noch nicht lange in Kraft.

Gruß

[Putti]

Übrigens auch mal ein Argument für das nie endlos werdende Geschwätz von Volk und Presse, dass viele (definiere viele) in den Vereinen Rechtsextremisten sein sollen.

Gruß

Wenn ihnen nichts mehr einfällt, werden sie, die Presse wird´s schon richten, diese Lüge pushen.

Es ist noch nicht aller Tage Abend ...

[Olt d.R.]

Hier steht einiges dazu:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,556369,00.html

( ich weiß, es ist vom Spiegel, aber diesmal kann man denen wohl trauen... )

[CNVD]

Hallo

es stellt sich ja auch die Frage, wann wir nicht alle erkannte Extremisten sind. Sollte jeder, der von der offziellen Friedefreudeeierkuchen-Meinung auch nur einen halben Eierkuchen nach links oder rechts abweicht noch zuverlässig sein eine Schusswaffe zu erwerben?

VG

[Winzi]

Hier ein Artikel aus der Welt dazu:

http://www.welt.de/politik/article2048081/...gen.html#reqRSS

[Gast]

 

ich bitte um Entschuldigung lieber jayman , aber das ist doch Kindergarten kleine Gruppe ...

 

daß der jayman darauf reinfällt ... äusserst peinlich    

Hallo Klaus,

davon abgesehen, dass Deine persönliche Beleidigung bei mir angekommen ist, auf welchen Sachverhalt bezog sich Deine Kritiik gleich wieder inhaltlich ?

Und schade, dass Du es noch immer nicht lassen kannst hier im Forum CDU - Propaganda, respektive Stimmung gegen die FDP, zu machen.

Dich ernst zu nehmen fällt mir zunehmend schwerer.

Das was Du und wir Alle hier unseren Gegnern vorwerfen. nämlich unsachlich zu diskutieren, hast Du Dir mittlerweile selbst zu eigen gemacht - wenn es gegen Deine geliebte CDU geht.

Ich bedauere Deine Entwicklung hier ehrlich.

[Der Reservist]

Es gibt in einigen Vereinen nicht umsonst den Hinweis, daß politische Diskussionen möglichst unterbleiben sollten.

Wenn wir hier weiterhin eine Parteipolitik betreiben wollen, dann bitte im Vergleich der gemachten Aussagen.

Und wenn danach immer noch jemand meint, die "Partei der Allwissenden Ohnmacht" wählen zu müssen, so soll er das tun.

Ich finde es langsam albern, hier ein parteipolitisches Gezänk statt Diskussionen über Aussagen der Parteien zu lesen.