Neuer Anscheinsparagraph?

[wahrsager]

@SIG-Schütze:

Ich mag keine G3, mein Konto ist auf Null,... was willste hören?

Auch ich weiss nicht, was kommt... ich weiss nur, was sich irgendjemand ausgedacht hat, aber ich bin sehr optimistisch das man das verhindern kann.

Wer Angst vor der Zukunft hat, der braucht ein anderes Hobby. Ein bis zwei Schwerter schweben immer über unserem Haupt, das wird sich auch nie ändern.

[Gast]

Ich weiss gar nichts...ich weiss nur, dass es Momente gibt, wo man es denen ueberlassen muss, die was wissen und dieses Wissen dort einsetzen koennen, wo es Sinn hat.

Die brauchen aber keine zweite Front, an der Jammereien und Meckereien von der eigentlichen Arbeit abhalten.

[wahrsager]

ich möchte den entwurf zur zeit NICHT kennen - solange mir diejenigen, denen ich vertraue (nicht wahrsager, den kenn ich nicht), sagen, es ist besser so. PUNKT!

Nehme ich Dir nicht übel.

Aber ich danke Dir für die Bestätigung, dass es eben keine "Wahrsager-Idee" ist, sondern dass es andere Leute eben genauso sehen. Du und ich tragen diese Ansicht eben hier ins Forum, denn die wirklich wichtigeren Leute haben zur Zeit besseres zu tun.

[Mannanan mac Lir]

angenommen, Du möchtest nächste Woche eine SL-Büchse erwerben.

Und in Frage käme nur SL7 oder ein G3-Clone.

O Mann! Wie ich dieses Angstgeschlottere liebe!

Wenn Dir der SL-7 gefällt, dann kaufe den (auch einen SL-7 kann man recht schön "aufbrezeln").

Wenn Du auf einen HK-41 Klon stehst, dann greife auch zu! Aber NUR bei einem SERIÖSEN (Gross)Händler, der für seine Waffen einen BKA-BESCHEID vorweisen kann!!!

Wenn wir unser Kaufverhalten ausschließlich daraufhin ausrichten, was in Zukunft VIELLEICHT, EVENTUELL mal verboten werden KÖNNTE, dann können die GK-Verbände eigentlich gleich einpacken und dem DSB beitreten. Und auch die Händler/Hersteller/Importeuer von "bösen" Waffen könnten sich dann schon mal nach einem gewieften Insolvenzverwalter umsehen.

Was in 5, 10 oder 30 Jahren in diesem Land los sein wird und welche waffenrechtlichen Bestimmungen dann gelten werden, kann kein Mensch vorhersagen. Die Möglichkeiten reichen vom totalen Waffenverbot bis hin zum "Vollautomaten für alle Sportschützen".

Falls irgendwann einmal irgendwelche Waffenverbote kommen sollten, dann wird es auch eine Entschädigungsregelung geben, so dass sich der finanzielle Verlust in Grenzen halten wird. Das war selbst in GB und Australien so!

Ich kann nur immer wieder predigen: Kauft was die WBK und der Geldbeutel hergeben. Macht Eure Kreuzchen bei allen kommenden Wahlen an den richtigstmöglichen Stellen und bleibt mit den Politikern und den Medien in stetigem Kontakt. Werdet Mitglied im FWR und verteidigt Eure Rechte notfalls durch alle Instanzen zäh und verbissen bis hin zum Bundesverfassungsgericht.

Und habt vor allem Spass am Leben und am Schießsport!

Wird schon nicht sooooo schlimm kommen! B)

[Hob]

@ Schwarzwälder

Auch wenn ich sonst nicht unbedingt mit wahrsagers und Schaffers Meinungen konform gehe, so bin ich in dieser Sache ganz ihrer Meinung. Nur so mal als Anmerkung zu deiner These, dass hier angeblich alle unbedingt informiert sein wollen.

[Dynamite Harry]

... dann können die GK-Verbände eigentlich gleich einpacken und dem DSB beitreten....

Mach Dich mal schlau, was beim DSB in den einzelnen Landesverbänden so alles befürwortet wird

mfg

Ralf

[steven]

Hallo Mannanan mac Lir

vollkommen richtig.

Steven

[PieroS]

Auch ich möchte den neuen Entwurf unter diesem Gesichtspunkt nicht (mehr) kennen!

Wobei ich denke, dass man zwar vorsichtig sein muss, jedoch auch keinesfalls Panik ausbrechen sollte.

Mich beunruhigt die ganze Thematik zwar auch, da ich einen sportlichen Halbautomaten militärischen Vorbilds - ein OA-M5- besitze, gleichwohl denke ich, dass unsere Rechtsprechung keine Möglichkeit einer Enteignung derartiger absolut legaler Waffen (MIT gültigem positiven BKA-Bescheid) bietet. Hoffentlich bin ich da nicht zu optimistisch - allerdings leben wir schließlich nicht in einer Bananenrepublik oder gar Diktatur.

Wie auch bereits richtig gesagt wurde, wird immer ein Damoklesschwert über den Häuptern von uns Sportschützen schweben und es obliegt unserer Umsichtigkeit dies zu meistern und dafür zu kämpfen .

Schönen Abend & Gruss

PieroS

vielleicht schließen sich ja noch ein paar an - aber so oder so - ich geh mal voraus:

also damit schwarzwälder den ersten kennt, der den entwurf nicht kennt, ihn ursprünglich kennenlernen wollte und nun fest daran glaubt, daß es besser ist, ihn nicht zu kennen - hier bin ich.

ich möchte den entwurf zur zeit NICHT kennen - solange mir diejenigen, denen ich vertraue (nicht wahrsager, den kenn ich nicht), sagen, es ist besser so. PUNKT!

[Schiller]

Manaman...

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Für Schwarzwälders Anwürfe aber ist die Zeit für jeden Kommentar zu schade: Irgendwie fällt es mir immer schwerer, hier die berechtigten Interessen eines Legalwaffenbesitzers zu erkennen, partisanship nennt man das im englischen Sprachgebrauch. Und sollte ich irgendwann die Lust verspüren mit den Firmen BWT oder SAR zu verhandeln, dann tue ich das direkt, da brauche ich keinen Schwarz- oder anderer Wäldler...

Ansonsten: Wahrsager hält hier dicht, weil ich ihn darum gebeten habe. Dank dafür. Daß nun einige meinen, auf ihn eindreschen zu müssen, zeugt von einer wirklich interessanten Geisteshaltung....

Nur soviel: Es geht auch nicht um eine VO oder den VwW-Entwurf, wie hier einige mutmaßen, der ja dank Bundesrat in der unveränderten Zuletzt-Fassung (!) mittlerweile im Netz lesbar ist - sondern um den Entwurf eines Artikelgesetzes zur nachträglichen Reform der WaffG-Reform von 2002-2003.

Vieles ist auch in den Jahren der WaffG-Reform nie an die große Glocke gehängt worden. Wozu auch, das verhärtet nur die Fronten.

Und wer jetzt noch einen HA kaufen will, why not? Das bestehende Gesetz erlaubt dies in einem gewissen, wie ich meine, recht weitreichenden Umfang, was das Angebot anbelangt. Dies entbehrt aber nicht der Notwendigkeit, sich über Art und Legalität des Anbieters und seines Angebots ausreichend zu infomieren, siehe BWT-3.

[XP-100]

Vieles ist auch in den Jahren der WaffG-Reform nie an die große Glocke gehängt worden. Wozu auch, das verhärtet nur die Fronten.

Und wer jetzt noch einen HA kaufen will, why not? Das bestehende Gesetz erlaubt dies in einem gewissen, wie ich meine, recht weitreichenden Umfang, was das Angebot anbelangt. Dies entbehrt aber nicht der Notwendigkeit, sich über Art und Legalität des Anbieters und seines Angebots ausreichend zu infomieren, siehe BWT-3.

Es war und ist schon immer schädlich gewesen über mehr oder minder ungelegte Eier in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Das verhärtet nämlich nicht nur die Fronten, sondern macht auch die Beteiligten weitgehend unflexibel und verbaut die Möglichkeit auf einander zuzugehen und sei es auch im Rahmen eines Komromisses.

Und ja, warum soll man sich heute keinen HA kaufen, solange es ( möglicherweise noch ) die Möglichkeit hierzu gibt. Allerdings sollte man nicht blauäugig an den Kauf herangehen. Es gilt der Grundsatz Augen auf beim Waffenkauf, dies gilt umso mehr, wenn es sich um waffenrechtliche Gradwanderungen handelt, weil der Anbieter oder sein zu verkaufendes Produkt nicht ( so ganz ) dem Gesetz Genüge tut bzw. entspricht.

Wer mußte beispielsweise vor 5 Jahren bei Erwerb von Leuchspurmunition im Kaliber 9 mm Para damit rechnen, daß sich diese Munition heute auf der Kriegswaffenliste findet?

Darum nochmals, wer oder was soll einen daran hindern, das zu erwerben was man erwerben darf? Außer der Geldbeutel!

Gruß

XP - 100

[Gast Daytona]

...

Und wer jetzt noch einen HA kaufen will, why not?...

das ist in der tat sehr feinsinnig formuliert...

[Gast Daytona]

O Mann! Wie ich dieses Angstgeschlottere liebe!

..

nochmal kurz dazu...angst...mit diesem quatsch kann mal natürlich alles abwürgen, gelle.

da isses wieder, das achsotolle.... lieber stehend sterben, als ...lalala..die hirse einschalten ( by tm )

ich hab pünktlich am 01.04.03 mein oa-ug bekommen.

am 27.10.03 trat die awaffvo in kraft mit der folge des auschlusses vom sportl. schießen.

vor drei wochen kam der sportvorderschaft.

ergo: hätte ich gewusst, was kommt, hätte ich was anders gekauft.

was, bitte, hat das nun mit angst zu tun ?

[SIG-Schütze]

... das hat nix mit Angst zu tun.

Steht ja jedem zu, sich jetzt NOCH für ein SL7 zu entscheiden ...

[Schwarzwälder]

Für Schwarzwälders Anwürfe aber ist die Zeit für jeden Kommentar zu schade:

@Schiller: Wieso tust du´s dann doch? Ich habe mich im Übrigen nie als Mittler zwischen SAR, BWT und Visier angeboten - da ist mir die Zeit dann doch zu schade für.

Ansonsten haben sich ja jetzt so 3-4 Leute gefunden, die den BMI-Entwurf tatsächlich nicht wissen WOLLEN. Nun gut - sie brauchen ihn ja nicht lesen. In einem anderen, gelöschten Thread gab´s eher mehr, die den Entwurf wissen möchten. Dass Schaffer ihn als ELF-Mann nicht kennt - hm, wie will man dann Lobbyarbeit machen?

Zur Geheimdiplomatie mal grundsätzlich:

1. Ich habe ein Problem, wenn jemand für mich verhandeln will, den ich gar nicht kenne, den nicht gewählt habe, dessen genaue Ziele ich nicht kenne und dessen Erfolg oder Mißerfolg ich auch kaum kontrollieren kann (weil ich schon nicht über die Ausgangssituation informiert wurde).

2. Die Interessen der Legalwaffenbesitzer sind vielschichtig und es ist kaum davon auszugehen, dass bei Geheimdiplomatie ALLE Interessen GLEICHERMASSEN ihre Berücksichtigung finden werden. Eher werden die einen gegen die anderen ausgespielt, "Bauernopfer" installiert und sagen wir es mal so: BWT- und SAR-Halbautomatenbesitzer werden sicher keine Fürsprecher unter den üblichen Geheimdiplomaten finden - hab ich recht?

3. Ich habe auch ein Problem damit, dass andere wissen wollen "was für uns/mich gut ist" - ich möchte informiert sein und mir dann eine eigene Meinung bilden können. Stattdessen erinnert mich das hier mehr an sonst gerne kritisiertes "Gutmenschentum" seitens der staatl. Obrigkeit, die dem Bürger gerne was vorsetzt (z.B. WaffG), weil man doch weiß "was für uns gut ist". Dies wird hier - mit Recht - oft kritisiert, warum dann denselben Fehler machen?

4. Wer meint, eine Information wäre schlecht, weil dann hier "schädliche" Diskussionen entstehen, kann diese Diskussionen ja einfach unterbinden: Wer nen entsprechenden Thread startet, wird gelöscht, fertig.

Einige möchten sich auch frühzeitig auf gesetzliche Maßnahmen beim Kauf ihrer Waffen etc. einstellen können - ist das nicht legitim? Soll das nur das Vorrecht gewisser innerer WO-Kreise bleiben?

5. Die Amis sind bekanntlich SEHR erfolgreich bei Legalwaffenbesitz. Wer in entsprechenden Foren liest, wird wissen wie es läuft: Sobald irgendwo auf Bundes- oder State-Ebene ein Gesetzesentwurf(!!) bekannt ist, wird der in die Foren gestellt, nebst Email/Fax/Tel. der entsprechend verantwortlichen Politiker,Senatoren, Abgeordneten und es wird gezielt darauf gesetzt, dass JEDER Waffenbesitzer denen dann "die Hölle heiß" macht dass eben dieser Entwurf blockiert bzw. abgeändert wird. SO bekommen die Politiker konkreten Druck von der Strasse und jeder hat es in der Hand, sich einzusetzen - oder auch nicht, und dann die Konsequenzen dafür hinzunehmen. Anscheinend sind wir in D dafür zuwenig demokratisch veranlagt und brauchen "Geheimdiplomatie".

Schöne Grüße,

Schwarzwälder

[wahrsager]

Die Amis haben das "second Amendment". Ohne das hätten sie schon längst keine Waffen mehr.

[Mausebaer]

Na ja,

Verfassungsrechte sind hier wie da nichts wert, wenn man nicht nachhaltig für sie kämpft.

[Mannanan mac Lir]

Mach Dich mal schlau, was beim DSB in den einzelnen Landesverbänden so alles befürwortet wird

Schön und gut, wenn einzelne DSB-Landesverbände ein wenig Aufgeschlosenheit und Modernität zeigen!

Noch schöner und besser wäre es allerdings, wenn sich der DSB-Bundesverband endlich dazu durchringen könnte, wenigstens eine "brave" (=statische) Disziplin für moderne Selbstlader anzubieten.

[Schwarzwälder]

Die Amis haben das "second Amendment". Ohne das hätten sie schon längst keine Waffen mehr.

Das second amendment nützt nur was, wenn es auf den Legalwaffenbesitz anwendbar ist. Daher juckt es einzelne Bundesstatten auch so wenig - in anderen, wo Legalwaffenbesitzer weit kämpferischer organisiert sind, da zeigt sich die Politik mitunter schon beeindruckt und behält einen waffenfreundlichen Kurs bei.