Schwarzwälder

Hallo Hajo, also wenn wir bei "Salamitaktik" und "auf Minderheiten rumhacken" sind: das hat der BDS ja leider selber schon prima vorexerziert. Die Bullpup-, und andere Teile der Halbautomatenfraktion geopfert, um IPSC etc. zu retten. Hat leider nicht so geklappt bislang. Irgendwo hörte ich, dass man nun die .50 BMG-Freunde opfern will Ich wünsche dem BDS, dass er seine Sportordnung durchkriegt - aber bitte keine Bauernopfer/Salamitaktik mehr und bitte eine offenere Informationspolitik seinen Mitgliedern gegenüber - überlasst das nicht wieder nur Wolfgang Kräusslich! Grüsse, Schwarzwälder

Makalu schrieb: In Antwort auf: Es war mal von Brenneke geplant, ausländische WBK anstandslos in deutsche zu tauschen, das war aber ein Vorhaben, das unsere Verbände mit Erfolg abgewehrt hatten. Bei solchen Sachen ist man dann immer sehr erfolgreich Welcher Verband war da denn schuld?? Man glaubt es kaum. Aber ich glaube, das war wiedermal einer der 2 größten Sportschützenverbände, nicht wahr? Man glaubt es kaum... In der EU ist die Anerkennung allerlei Zeugnisse, Berufsabschluesse, Führerscheine etc. inzwischen ganz gut geregelt - aber bei den WBKs haperts gewaltig. Natürlich werden wir alle "gleich behandelt", heisst es dann stolz auch im Ausland bei der Behörde - das bedeutet i.d.R., dass alles bisher Erworbene (Sachkunde, Sportschützenzeiten, Besitzstände etc.) unbeachtlich bleibt und man mit einem jeweils inländischen Neuanfänger "gleichbehandelt" wird. Man stelle sich vor, ein KFZ-Meister geht ins Ausland und wird dort mit einem Lehrling im 1. Ausbildungsjahr gleichbehandelt... Grüße, Schwarzwälder

Habe zusammen mit einem Freund 2 B-Schränke von Lochner bestellt - also wir waren/sind zufrieden! Korrekte Lieferung, gute Ware, fairer Preis. Gruß, Schwarzwälder

Wie schon anderswo von mir gepostet, sind leider im §6 VO Halbautomaten "für Randfeuerpatronen" nicht ausgenommen worden, d.h. der Anschein gilt prinzipiell auch für alle .22 lr HA. Was mich in diesem Thread nur wundert ist, wie sicher manche hier schon wissen, was unter Anschein fällt? Der §37 war hier schon öfter unberechenbar und das wird mit der neuen Regelung nicht anders werden. Wechselsätze in .22 lr. für großkalibrige OA15 etc. (OA-22) werden bestimmt kritisch sein, aber wer weiss, was es sonst noch alles erwischt?? Grüsse, Schwarzwälder

@ Hollowpoint Also an Betroffenen dürfte es ja nicht fehlen - sind doch wir alle und unsere Vereine/Verbände etc. obendrein! Das ist nicht das Problem. Wenn aber ein Einzelner Betroffener zu seinem Anwalt um die Ecke rennt und dann nach der ersten Instanz die Segel streichen muss, kann das nicht der Sinn sein. Vielmehr brauchen wir: 1. Eine Selektion von Einzelfällen, die geeignet für Präzedenzfälle sind, bzw. besonders erfolgversprechend sind. 2. Eine Übernahme dieser Fälle durch absolute Profis, d.h. im Waffenrecht supererfahrene Anwaltskanzleien 3. Eine aussenwirksame begleitende Pressearbeit (Presseerklärungen zu diesem Fall) 4. Einen Vorbereitung für den Gang durch alle Instanzen (mein obiges Beispiel zeigt, dass manchmal erst auf Bundesebene waffenfreundlich entschieden wurde)- erst dann entfaltet ein Urteil auch bundesweite Wirksamkeit Dies sind alles Aktionen, die längst nicht so ressourcenzehrend sind wie wuchtige Öffentlichkeitsarbeit, aber maximal effektiv sein können. Also: wer kann/soll so etwas in die Hand nehmen? FWR?? elf?? niemand?? Gruss, Schwarzwälder

@ Cetus: In Antwort auf: genau deshalb halte ich veränderungen und eine strategische, zukunftsorientierte neuausrichtung des fwr für dringend erforderlich. Allerdings wollte ich heir nicht wieder eine prinzipielle Strategiediskussion oder Diskussion über wuchtige Öffentlichkeitsarbeit entfachen, sondern einfach nur fragen, ob: a) im Forum hier eine echte Notwendigkeit für einen Kampf vor den Gerichten gesehen wird und B) wer diesen Kampf (zu dem es, wie gesagt, keine millionenstarke Mitgliedstruppe braucht) aufnehmen soll Selbst bei der Forum-Prominenz ist offenbar noch unklar, wer sich diesem Kampf widmen soll, exemplarisch: Ulrich Eichstädt schrieb: In Antwort auf: Andere strittige Punkte waren gottseidank noch nicht im DSU-Antrag enthalten (nein, nenne ich hier sicher nicht) und sind daher noch klagbar. Fragt sich nur, von wem. Dass Streitberger diesen Kampf eher nicht will, hat er klar im Forum kundgetan, aber er ist ja nicht das FWR Mangels sonstiger Mitbestimmungsmöglichkeiten im FWR sehe ich das Forum hier nach wie vor als eine gute Möglichkeit an, die Wünsche der Basis wirksam an die FWR-Leitung heranzutragen. Also: Wer will Klagen? Grüße, Schwarzwälder

Klar ist der ADAC millionenstark. Aber ich meine nun auch nicht die politische Lobbyarbeit oder gewaltige Presseauftritte/Demos etc. , sondern der weit weniger ressourcenkostende Kampf vor den Gerichten - dazu braucht das FWR keine millionenstarke Mitgliedermannschaft, sondern nur ein, zwei gewiefte Juristen - und die sind doch vorhanden Wer jetzt sagt, das bringe nix, der soll sich mal die erfolgreiche Geschichte vieler anderer Bürgerrechtsgruppen anschauen. Und soo "Anti-Waffen" eingestellt sind unsere Gerichte auch nicht. Ich denke da an ein Bundesrichterurteil, wo ein Bürger, der sich in einer Bedrohungssituation illegal eine Pistole gekauft hat (weil ihm polizeilicher Schutz und Waffenschein verweigert wurden) und Tage später damit einen Angreifer erschoss, komplett freigesprochen worden war. Und selbst da, wo vermeintlich Niederlagen hingenommen werden müssen, springt vielleicht doch der eine oder andere Begründungssatz heraus, der den Gesetzgeber künftig wenigstens etwas einschränkt - Beispiel DSU im April diesen Jahres! Ausserdem: zu verlieren gibt es auch im schlimmsten Fall vor Gericht nichts mehr - die nächste Verschärfungswelle hat NRW-Minister Behrens uns doch schon angedroht. Also hilft nur wehren - klagen - FWR? Schwarzwälder

Gerade können wir´s wieder lesen: Da sollen Autofahrer willkürlich von der km-Pauschale für Pendler ausgenommen werden und schon droht der ADAC-Präsident laut und deutlich mit einem Prozess. Wetten, mit Erfolg - so oder so! Solches Drohen war vom FWR auch angesichts der vielen Willkürverbote (=ohne Rechtfertigung durch Kriminalstatistiken erlassene Verbote in WaffG und VO) noch nie zu hören; Gerichtsverhandlungen sieht man höchstens als "ultima ratio" (O-Ton J.Streitberger) Die jüngst häufiger hier im FWR von Hollowpoint u.a. zitierte Analyse des britischen Waffenrechtsdebakels in All the way down the slippery slope zeigt zum Schluss einige Kardinalfehler im britischen Kampf ums Waffenrecht auf: In Antwort auf: the right's defenders accepted and even applauded a great deal of regulation of the right; In Antwort auf: the right's defenders usually appeased the government, rather than resisting unjustifiable government demands for more controls Eine solche fatale Strategie des "Akzeptierens" und "Beschwichtigens" unserer "Rechteverteidiger" findet sich leider im FWR-Kommentar zur VO: "hat der Vorsitzende des Forum Waffenrecht Hans Herbert Keusgen den betroffenen Verbänden geraten, das Ergebnis des Bundesrates zu akzeptieren " Leider ging dieser Strategie-Teil der FWR-Diskussion in der früheren Diskusssion ziemlich unter. Wer wünscht sich einen Kampf vor den Gerichten? Schwarzwälder

Leider aus der Traum! Wenn man die vorläufigen Vollzugshinweise durchliest, dann bleibt die alte Gelbe nur im bisherigen Umfang, d.h. begrenzt auf Einzellader, gültig - also nix mit umstempeln und dann Repetierer, Perkussionsrevolver etc. einkaufen gehen. Die neue Gelbe hingegen wird vorerst zumindest gar nicht ausgegeben. Der ominöse MR B. aus B. hat damit deine 2 Unklarheiten radikal beseitigt Ein ebenfalls gefrusteter Schwarzwälder

Hallo Sven, herzlichen Dank, habe dieser Tage den ÖRAG Vertrag problemlos mit 30% Rabatt bekommen! Falls Du doch nochmal den Service fortführst, wäre ich riesig dankbar, wenn meine Frau dann auch als WO Sonst Mitglied laufen könnte; Ihre FWR-Mitglieds-Nr. lautet: 0026208! Schöne Grüße Schwarzwälder

Hallo, möchte auch der Gruppe WO Sonst beitreten und als FWR-Mitglied Nr. 0025908 dem TOP-RS beitreten. Sende E-Mail an HAJO. Kann ich gleichzeitig den unterschriebenen Antrag schon an das Fax: 0211-5295-399 schicken? Vielen Dank, Schwarzwälder