heletz

Es wäre wirklich schön, wenn mal jemand etwas über das niederländische Waffenrecht bzw die Notwehrgesetzgebung dort sagen könnte. Weltanschauliche Statements gibt es in WO eigentlich schon genug.

Busher kam immer noch nichts Fundiertes zum niederländischen Waffenrecht bzw. Notwehrrecht. Leider aber viel Weltanschauliches.

Eben deshalb frage ich. Aber statt Infos über das niederländische Waffenrecht, kommen nur weltanschauliche Phrasendreschmschinen zu Einsatz. Meine Hoffnung ist, daß doch noch einer kommt, der sich auskennt.

Wer kennt sich im Waffengesetz der NL aus? Einigermaßen zumindest?

Soll das jetzt lustig sein? Das Ordnungsamt Augsburg hat einem Juwelier jedenfalls seinen Waffenschein weggenommen, weil es keine übermäßige Gefährdung sah. Deshalb würde mich interessieren, wie das in NL mit ihren recht restriktiven Waffengesetzen so gehandhabt wird.

Immerhin ist Notwehr auch in den Niederlanden straffrei. Jetzt wüßte ich nur noch gerne, mit welcher Berechtigung die Frau die KW besaß. Dürfen Waffen in NL zu Selbstverteidigungszwecken erworben werden? Da habe ich, das gebe ich zu, zu wenig Ahnung.

CZM52 hat das richtig dargestellt: Die Behörde ist im Recht.

Der Versicherungsbote sagt eigentlich nichts Neues: http://www.versicherungsbote.de/id/4790631/Allianz-Schadensersatz-Amoklauf-Winnenden/

Neuester Stand: Beim Schadenersatz für die Hinterbliebenen konnte man sich einigen. Allerdings klagt nun die Stadt: http://www.sueddeutsche.de/panorama/kosten-fuer-renovierung-der-schule-stadt-winnenden-klagt-gegen-eltern-des-amoklaeufers-1.1880111

Nee, nee, Barker hieß der Mann!

Die Leute von der BLÖD haben allerdings auch nicht sooo viel Ahnung von Waffen: http://www.bild.de/unterhaltung/tv/ulrike-folkerts/ludwigshafen-das-internet-schmunzelt-ueber-interner-tatort-32704738.bild.html

Du bist sicher, daß das kein Karl-May-Film war?

Genau so! Vor allem die vom ORF !!

Der vergangenen Tatort scheint in der Hinsicht ja besonders schlimm gewesen zu sein. Hat den jemand gesehen? Lena Odenthal schau' ich ja nicht mehr. Hier gibt's auch nette Szenen.

Die Stadt hat Anspruch auf Zahlungen in Höhe der Schäden. Sie hat keinen Zahlungsanspruch für zusätzliche "Amok-Sicherungen", Verschönderungen oder ähnlichen Gutmenschen-Mist. Die Zahlungen in Höhe der Schäden sollten sich in Höhe von € 250.000 bewegen.

Denke ich auch. Bei der Forderung der Stadt Winnenden nach über 9 Mio € sieht das allerdings anders aus.

Ein paar Hundert Euro kommen da schon zusammen. Manche wollen's halt wissen ...

Ob es klug war von Dir, Dein Unwissen über die tatsächlichen Verhältnisse so deutlich auszuplaudern? Gehörst Du auch zu den Leuten, die gläubig lesen, wenn in der Zeitung steht "Das Amtsgericht XY hat entschieden ..." und die dann der Meinung sind, das gelte künftig für alle Gerichte und alle Bereiche ...? Dem Amtsrichter in Aichach ist es nämlich herzlich wurscht, was das OLG Hamm verkündet. Um nur ein Beispiel zu nehmen.

Vollkommen richtig.

Pippi müssen alle Richter mal.

Das gilt dann aber nur für das Gebiet DIESES OVG. Für mich z.B. nicht.

Man sieht, daß die Deutschen gut gezogen sind: Statt sich zu denken "wenn die Hülsen frei verkäuflich sind und die Waffen auch, dann wird's schon passen" diskutiert der Deutsche lieber. Gut, einmal gefragt ist besser als alle Waffen weg, aber muß man immer so kompliziert denken? Ham sie uns den Denkvorgang wieder abtrainiert? Erlaubnispflichtig ist das Pulver.

Das hab ich vorsichtshalber auch mal in dem thread verlinkt, wo es um die Standaufsichten ging und mehrere Leute behauptet haben, es gäbe keine gesetzliche Grundlage für Standaufsichten und die Verbände gingen über das gesetzlich Geforderte hinaus. Traurig, daß es erst zu so einem Fall kommen mußte, aber manche wollen es einfach immer besser wissen.

Würde ich auch so machen. Für mich sieht es eben nicht nach Kriegswaffe aus ...