heletz

Eben. Stell' dir vor, Trump hätte das gesagt!

Bei jedem anderen hätte der Spiegel vermutlich längst geschrieben "Darf ein Schwarzer so etwas sagen"?

So ist das juristisch eben. Ein Kfz ist ja auch eine stete latente Gefahr. Sogar ganz ohne zu fahren.

Stilistisch ist es schon sehr fragwürdig, hier von "darstellen" zu reden! Das Gericht meint "es ist eine gravierende Sicherheitsgefährdung". Da schreibt der Deutschlehrer ein großes "A" an den Rand. Wider den Sprachmüll!

Du hast drei Schw ....?

Du hättest auch die SuFu benutzen können, dann wäre das Ergebnis auch nicht anders gewesen. Die Sache wurde nämlich schon 193 mal hier besprochen. Von Deiner Frage hätte dann halt keiner was mitgekriegt.

Ist er nicht.

... nach der Rechtsprechung! Aber ansonsten hast Du recht, die "gesunde Volksmeinung" ist abgeschafft.

Welche Cola ...?

Ein grammatikalisch wie stilistisch fragwürdiger Satz. Zumindest ist es bei einer KW unauffälliger. Ob es klug ist, alles zu tun, was man darf, steht sowieso auf einem anderen Blatt.

Es gibt kein Führen auf dem eigenen Grundstück.

So isses! Thread kann also geschlossen werden. Zumal das Thema alle paar Wochen kommt.

Das ist erstens ein grammatikalisch abenteuerlicher Satz. Zweitens dichtest Du damit einer Waffe ein immanentes Wesen an. Das führt Drittens zu der logischen Feststellung, Jäger dürften dann im Wald überhaupt nicht schießen.

Ja, dürfen sie.

Stimmt, kann man auch so sehen.

Klar, darf er.

Doch, so einfach ist das! Das anglikanische Rechtssystem mit seinen Präzedenzfällen unterscheidet sich nunmal grundsätzlich von unserem auf dem Römischen Kaiserrecht fußenden. Das hatten wir größtenteils bis ins 19.Jhd. auch, aber seitdem ist es eben anders.

Genauer gesagt, werden wir es überhaupt nicht bekommen, da die Verfassung eine völlig andere ist.

Und soviel mal zu "von denen kommt nix mehr!" ...

Heut war wohl Termin vor dem AG München. Ergebnis: Der alte Investor ist der neue investor (Moraún Investments SA, dahinter verbirgt sich der alte Hauptgeschäftsführer von A......, Bernd Dietel). Nach Angaben des Insolvenzverwalters will Dietel noch einmal richtig investieren.

Gut, daß Du dieses Wort geschrieben hast! Das muß ja einmal am Tag sein in WO.

Und das weiß die Behörde wann? Wenn sie es kontrolliert hat, nicht wahr? Sonst würde das nämlich bedeuten, daß die Schweiz Autos nicht mag, da sie ja Übertretungen erheblich schärfer bestraft als in D (fürs Überfahren einer roten Ampel sind nach 0,3 sek schonmal ca. 800 € umgerechnet zu zahlen). VW hat gerade eindrücklich demonstriert, was passiert, wenn man bestehende Vorschriften nicht kontrolliert ...

Glaubst Du wirklich, die Rechtsgrundlage einer Behörde sei "Mögen" oder "Nichtmögen"?

Auch hier irrst Du.

Weil es eine entsprechende Statistik und Graphik bei destatis gibt.