AmericanDad

Die gleiche FDP, die euer Wärmepumpen in allen Häusern-Gesetz mitträgt? Die gleiche FDP, die für eine Injektionspflicht gestimmt hat? Die gleiche FDP, welche die Meinungseinschränkungen der Deutschen im Netz weiter verschärft hat? Die gleiche FDP, die Kindern die Kastration ohne elterlichen Widerspruch einräumt? Die gleiche FDP, welche die anderen Waffenrechtsverschärfungen mittrug? Diese Liste ist beliebig erweiterbar. Es gibt wohl kaum größere Verräter an den Grund- und Freiheitsrechten als die FDP. Die Marxisten in der SPD nennen sich wenigstens Sozialisten und bestreiten auch gar nicht, dass es ihnen um die Abschaffung von Freiheit und mehr Staat geht. Die anderen Parteien haben mit Freiheit auch nichts am Hut, auch bei denen wird stets damit geworben noch mehr Macht über das Volk auszuüben. Nur die FDP reklamiert Freiheit und Bürgerrechte für sich und hintergeht ihre Wählerschaft immer aufs Übelste.

Die beste Lösung wäre tatsächlich, dass alles aus dem Waffengesetz gestrichen wird, was derzeit einen opferlosen Tatbestand darstellt. Dann ruhig eine Strafverschärfung im Strafgesetzbuch vermerken, wenn eine Straftat mit Schusswaffen begangen wurde. Damit wäre alles gelöst. Denn was passiert denn, wenn jemand eine kürzere Waffe als 16" zum Sportschießen nutzt? Nichts. Was passiert, wenn jemand Standardmagazine sein Eigen nennt? Nichts. Was passiert, wenn jemand seine Waffen nicht in Schränken lagert? Nichts. Was geschieht, wenn er Waffen ohne Bedürfnis kauft? Nichts. Was geschieht, wenn er als Jäger mehr als 2 Schuss lädt? Nichts. Alle Regeln des Waffengesetzes sind ausschließlich geschaffen worden, weil irgendein Kasper der Meinung war das sei aber doof, wenn die Bürger das dürften. Jetzt herrscht der Staat über all diese idiotischen Regeln, beschäftigt Heere von Beamten die diesen Quatsch prüfen, kommt nicht vor und zurück und schafft ein Problem nach dem anderen.

Wer garantiert übrigens, dass auf euren derzeitigen Innenminister nicht ein weiterer Überzeugungstäter folgt? Soweit ich das sehe, ist das Reservoir der SPD an Nancy übertreffenden Verbotsfetischisten längst nicht ausgeschöpft. Denkt einfach an einen Innenminister Kevin Kühner.

Wie oft muss man euch noch hinter die Fichte führen, bis ihr die Parteien endlich als das erkennt, was sie sind? Nimm an ein Freund würde dich so behandeln wie die Parteien ihr Volk. Nicht wirklich ein Freund, oder? So oft verraten und verkauft, das tun ja nicht einmal Feinde einem an. Dort steht: Aber es wird nichts davon evaluiert. Wie genau wird die Erforderlichkeit durch die gestellten Fragen geprüft? Ist es erforderlich, Standardmagazine zu verbieten? War die Regel praktikabel? Woran wird das gemessen? Und wenn ich beides nicht weiß, wie soll dann Änderungsbedarf aussehen? Es ist völliger Quatsch, alles was in diesem Bericht steht. Es ist eine Aneinanderreihung von Worten, die niemandem hilft.

Zwei Fragen: 1. Wie oft hat die FDP ihre Wähler und die Sie unterstützenden Gruppen verraten? 2. Warum sollte das diesmal anders sein? Diese Evaluierung ist im Übrigen keine Evaluierung. Sie kann keine Bewertung von irgendetwas vornehmen oder zu einer Beurteilung taugen, weil kein Maßstab definiert wurde anhand dessen es etwas zu messen gibt. Woraufhin wurde das Waffengesetz denn untersucht? Ob zu viel Bürokratie existiert? Zu wenig? Ob die Regelungen Sicherheitsgewinn bringen? Die Regeln die Anzahl illegaler Schusswaffen senken? Terroristische Anschläge oder Amokläufe verhindern? Stattdessen gibt es eine Auflistung von Fragen, die von verschiedenen Gruppen mit unterschiedlichem Interesse beantwortet werden, nur trägt keines der Resultate zu irgendetwas bei. Man weiß nach dieser Fragerunde schlicht nicht, ob das Verbot von Standardmagazinen irgendwas gebracht hat. Vielleicht sind ja dadurch wirklich Dutzende Anschläge verhindert worden. Kann niemand sagen. Papierkram ist aber doof und die Verbände hätten gern weitere Restriktionen. Aha, okay. Wie genau hilft das jetzt jemanden diese Praxis zu bewerten? Oder die Schalldämpfer. Seitenlang können alle nur gutes darüber berichten. Nicht mal für Kriminelle interessant. Gut zu wissen, aber was wird denn jetzt beurteilt? Würde der derzeitige Stand bei Freigabe von Schalldämpfern für alle negative Auswirkungen haben? Oder hat gar die bestehende Praxis Millionen Tote verhindert? Diese gesamte Arbeit wirkt wie von drittklassigen Studenten im 3. Semester in Kooperation mit ChatGPT gebastelt. Es ist ein Stück Papier, welches kein Ergebnis liefert, keine Evaluierung darstellt und zu keinerlei Grundlage für daraus abzuleitende Maßnahmen taugt. Mit diesem Papier kann sich ausschließlich Herr Lindner hinstellen und sagen: Wir haben ja evaluiert! Was, wie bei der FDP üblich, natürlich eine Lüge ist.

In dem Bericht fordern eure Verbände ein Verbotslage wie in Österreich anstatt ein Aufheben. Meiner Kenntnis nach ist das dort der gleiche Schwachsinn wie bei euch.

Das Ding öffnet hoffentlich dem ein oder anderen LWB die Augen. Zur Frage ob sich die Regelungen zur wiederkehrenden Bedürfnisprüfung bewährt haben sagt ein Großteil der Behörden Nein. Was sagen die Verbände? Hochverrat an den eigenen Leuten. Das sind keine Interessenverbände, die sind das komplette Gegenteil davon. Aber es wird noch besser. Zu eurem Magazinmurks fordern die Verbände nicht etwa die Abschaffung, nein, nein, sondern: Ihr zahlt denen Geld, damit die Verbote fordern. Unglaublich. Hier nochmal die Liste der Täterverbände: Deutscher Jagdverband e.V. Forum Waffenrecht e.V. Bund Deutscher Sportschützen 1975 e.V. Der Verband Deutscher Büchsenmacher und Waffenfachhändler e.V. Deutscher Schützenbund e.V. Bayerischer Sportschützenbund e.V. Verband der Hersteller von Jagd-, Sportwaffen und Munition (JSM) Alle Funktionäre austauschen, austreten, nie wieder Geld geben. Ahahaha, die Migranten natürlich wieder. Da keucht der deutsche LWB, sowas darf ja gar nicht sein. Er übersieht, dass die Migranten viel waffenaffiner sind als seine eigenen Landsleute. Nur Mut, Ali und Mohammed wollen auch das Recht auf freien Waffenbesitz, hier zeigt sich wer tatsächlich überzeugt von einem Grundrecht auf Waffenbesitz ist und wer das als Privileg sieht, welches der Staat zuteilt und nimmt. Auch lustig: Hat nur Vorteile, Regel sollte daher nicht geändert werden. Krasse Logik. Was hab ich gesagt?

Der Evaluierungsbericht zur Impfung brachte hervor, dass 20 Millionen Menschenleben allein in Deutschland durch die mRNA Gentherapie gerettet werden konnten. Was genau erhofft ihr euch von dieser Evaluierung? Ich kann euch schon mal den ersten Satz aus der Präambel verraten: Danach folgen seitenweise Auswertungen darüber, warum die Regeln sich so gut bewährt haben, denn wie man sieht gehören LWB ja zu den gesetzestreuesten Menschen, dank der vielen Gesetze denen sie unterworfen sind. Standardmagazinverbot hat dazu geführt, dass seitdem keine Terroranschläge mehr mit Standardmagazinen begangen wurden. High Five. Ergebnis: Es gibt noch Handlungsbedarf um die Gesellschaft noch besser vor der gesetzestreuesten Gruppe, die gleichzeitig hochgefährlich ist, zu schützen. MPU, Anheben der Altersgrenze für was auch immer, Erweiterung der Liste der waffenrechtlich relevanten Teile auf militärisch anmutende Forends, Mündungsfeuerdämpfer und Stocks. Im Gegenzug gibt es ein Bonbon für die Waffenlobby, die Mindestlauflänge darf nun sportlich 15,98" betragen und es muss nur noch bei Ausländern mit WBK beim Kauf von Munition nach dem Ausweis gefragt werden.

Gelten bei euch tatsächlich alle, die derartigen Schwachsinn nicht mitmachen gleich als Reichsbürger? Dass unser Regime eurem in nichts nachsteht dürfte ja kein Geheimnis sein, wieso also immer so tun als ob das eine das andere entschuldigt? Und ja, selbstverständlich arbeite ich für euren Inlandsgeheimdienst. Denn wer nicht zum buckeln und befolgen aller Regeln aufruft, wer nicht denunziert und dem Kaiser bescheinigt wie schön seine Kleider seien, der muss ja zwangsweise jemand vom Staat sein, der versucht die Gruppe der treuesten Buckler dazu zu bringen ... bitte was? Muss 4D Schach sein, was Nancy hier mit euch über mich spielt. Diese Logik verstehen nur ganz besonders linientreue Etatisten.

Hab ich dir nicht schonmal gesagt, dass das Argument „Aber anderswo ist es auch schlecht!“ nicht wirklich für die eigene Sache spricht? Ja, beides ist schlecht. Ursache ist jeweils das Gleiche, die ausufernde Macht des Staates sowie die obrigkeitshörige Haltung vieler Bürger. Und was dein Bild von den USA angeht, hui, du musst aufhören Tagesschau zu konsumieren.

Wie wir eben mit solchem Quatsch umgehen: Wir ignorieren ihn. Es gibt in der Führung von Menschen eine sehr einfache Regel. Stelle nie Regeln auf, deren Einhaltung du denen gegenüber, die sich nicht daran halten, nicht durchsetzen kannst. Euer Staat hat längst aufgegeben irgendwelche Regeln gegenüber jenen durchzusetzen, die sich nicht dran halten. Dafür bekommen es die, die sich daran halten umso härter. Grenzen? Gibt es für Migranten nicht, weil die sowas nicht interessiert. Für den deutschen Bückling aber schon. Ich erinnere mich, dass selbst innerhalb Deutschlands zwischen Bundesländern Grenzkontrollen in der Zeit des Coronaterrors der Jahre 21 und 22 gab. Da hat man dann die Regeltreuen richtig abgebückt. Migranten wanderten weiterhin in unbegrenzter Anzahl ein. Gleichzeitig stürmte man Kindergeburtstage der indigenen Bevölkerung, weil sich mehr als 2 Haushalte trafen. Gleich daneben fand die muslimische Clanbeerdigung mit 2.000 Teilnehmern im dichten Gedränge statt. Das gleiche mit Klima und Dämmung oder eurem Heizgesetz. Ich wette darum, der Staat wird Witwe Nolte mit harten Strafen über 100.000 € überziehen, wenn die sich weigert eine Wärmepumpe zu installieren. Gleichzeitig wird in der Platte mit hundert Zigeunerfamilien nichts passieren. Dort wird auch kein Schornsteinfeger oder Amt aufkreuzen, welches dann die Bewohner anschwärzt. Das macht man beim lange angesparten Einfamilienhaus der deutschen Nachbarn. Oder mit den Drogen. Ihr habt offene Drogenverkaufsplätze auf denen offen gedealt wird. Die Polizei steht daneben. Niemanden interessiert es. Aber wehe, wehe irgendein deutscher Jugendlicher wird mit 5 Gramm Kiff erwischt. Da hat der Staatsanwalt als Professioneller ein Heimspiel gegen den Amateur. Und warum? Weil diese Regeln nur noch für die armen Irren gelten, die sich daran halten. Gibt es irgendwelche illegalen Waffenbesitzer bei denen der Staat die Aufbewahrung kontrolliert? Müssen die sich mit irrsinnigen Richtersprüchen auseinandersetzen? Sich Gedanken darüber machen, ob Sie auch während des Schlafens die tatsächlich Gewalt über ihre Schließmittel haben? Haben die eine Mindestlauflänge zu beachten? Irgendwas von all dem Krebs, den der normale LWB in Deutschland ertragen muss? Nichts von alldem. Dieser ganze Quatsch dient nur dem Abbücken der ewig Staatstreuen, die auch morgen wieder aufstehen um einen weiteren Tag damit zu verbringen völlig sinnlose Regeln einzuhalten.

Ihr müsst lernen schwachsinnige Gesetze mit genau dem gleichen Schwachsinn zu kontern oder die überhaupt nicht zu befolgen. Das ewige Bücken hat euch in genau die Situation gebracht, die ihr heute bemängelt. Die einen meinen eben, dass wenn Sie sich noch tiefer bücken, die nächsten Anmaßungen der gewählten Repräsentanten nicht ganz so hart sein werden. Andere haben sich eben damit abgefunden, dass sie in Schilda leben und begegnen dem Quatsch mit der geringstmögliche Investition an Aufwand. So muss es sein. Alles was der Staat von einem will setzt man so schlecht und falsch um, bis er scheitert. Die Waffen nehmen sie euch früher oder später sowieso weg. Noch haben eure Kasper ja nicht einmal angefangen ihre Stühle zu verteidigen.

@TTG du bist absolut based. Bleib wie du bist, du machst alles richtig. Versteh diesen Post als Superlike.

Ich glaube eher, dass der Winkeldorf ebenso guter Staatsbürger ist, wie viele andere LWB. Man grenzt sich zu denen ab, denen man keine Rechte einräumt. Rechte oder gar rechtsextreme Menschen gehen da immer. Die Definition aus dem Artikel lässt ja auch mehr als 90% aller Menschen darunter laufen, genetisch sind wir alle darauf gepolt jenen, die uns ähnlich sind, einen höheren Wert zuzumessen, als jenen, in denen wir nichts von uns erkennen. Da Nationalstaaten bisher ja hauptsächlich von Ähnlichen bewohnt waren und erst mit konsequenter Forcierung von Massenmigration Änderungen eingetreten sind, macht man einfach mal pauschal alle zu Rechtsextremen. Das Lustige daran: Selbst Migranten, insbesondere in ihrem Zielland, haben eine noch größere Ingroup preference als die Einheimischen, bevorzugen Ähnlichkeit und halten die eigene Gruppe für Wernigerode als die anderen. Daraus speist sich auch regelmäßig das Narrativ der angeblich rassistischen Unterdrückung. „Wir sind doch viel besser als die Kartoffeln und Weißbrote und haben trotzdem keinen Erfolg hier. Das geht doch nur, wenn die kollektiv gegen uns arbeiten.“ Alles Rechtsextreme. Manche meinen sogar, dass das menschliche Genom einen Einfluss hat. Das sind dann Ultra Mega Giga Rechtsmaximalextreme.

Dazu nochmal was Aktuelles von hier: Das FBI fragte nach dem Zugang für den Waffentresor eines Bürgers. Der Mastercode wurde denen natürlich direkt vom Hersteller verraten. Das Unternehmen wird demnächst pleite gehen, sowas hält sich bei uns nach derartigen Vorfällen in der Regel nicht.

Ich behaupte einfach mal, dass in Deutschland keine rechtsextreme Gruppierung existiert, die in irgendeiner Form gesellschaftsbedrohend ist. Auch gehe ich davon aus, dass unter diesen Rechtsextremen eine Menge Menschen sind, die unter "haben ihr Kreuz mal bei der falschen Partei gemacht" sind. Völliger Quatschartikel.

Vergiss nicht neben diesen die “guten”Staatsbürger im wahrsten Sinne des Wortes. Jene, die davon betroffen sind und das frenetisch bejubeln. Gebe es ein Equivalent in der deutschen Waffenszene zu der Kampagne von Penny (Klimapreise), dann müsste der Staatsfunk keine eigenen Mitarbeiter interviewen. Genügend LWB hassen den Waffenbesitz; den der Anderen.

So so, war bei uns Somalia als wir uns noch Vollautomaten über den Tresen kaufen konnten? War bei euch Somalia, als ihr Waffen im Ottokatalog ordern konntet? War überhaupt irgendwo jemals Somalia, bei indigenen Europäern? Natürlich nicht. Wer der Meinung ist, dass in Europa oder in Deutschland Somalia existiert sobald die Leute nicht mehr staatlich bevormundet werden, hat ohnehin jeden Kontakt zur Realität verloren. So ein Menschenbild, in welchem der Staat den Menschen gut machen muss, ist exakt das was Etatisten, Sozialisten und Marxisten aller Färbungen ständig propagieren. Ohne den Staat ist der Mensch böse und schlecht. Erst durch staatliche Führung wird er edel und gut. Was für eine absurde Sicht. Oh nein, wenn der Staat sich nicht mehr ins Leben der Menschen einmischt, sondern nur um die Judikative und Exekutive kümmert, dann herrscht sofort Anarchie. Dann sind wir alle sofort Somalier, die direkt den Nachbarn überfallen. Reichsbürgerdreck? Reichsbürger sind die selben Etatisten wie ihr Bücklinge. Die wollen einen anderen Sklaventreiber, der dann so gegen „die anderen“ durchgreift, wie derzeit euer Staat gegen die eigenen Leute. Ich stell mich gegen staatliche Macht generell, die einzige Form eines Gesellschaftssystems in dem eben nicht irgendwelche wie auch immer an die Macht gekommenen Emporkömmlinge willkürlich in die Grundrechte von allen anderen eingreifen. Ds ist natürlich hart Reichsbürger. Wer so redet, der muss ja praktisch für den Staat arbeiten. Besonders als Ausländer. Dass dich eine Meme als völlig humorlosen Etatisten so trifft, freut mich unheimlich. Hm, auf jeden Fall. Man sollte weiterhin so tun, als ob Waffenbesitzer in Deutschland ihre Waffen unbedingt einschließen wollen. Mit dieser Haltung hat man bisher ja richtig Erfolg gehabt. Waffenbesitzer wollen ja auch unbedingt Bedürfnisgedöns und Magazinbeschränkungen, weil man nur so dem Staat nachweisen kann, dass man ein guter Bürger ist. Alle, die sich gegen diese schwachsinnigen Regeln aussprechen, sind dann auch gleich Delegitimierer des Staates und Reichsbürger. Solche Untertanen wünscht sich jeder Machtapparat. Wir haben auch erst vor 20 Jahren damit angefangen unsere Rechte zu verteidigen und darauf zu bestehen, dass diese dummen Verschärfungen nicht zum tragen kommen. In Deutschland scheint man aber immer noch zu meinen, dass Appeasement mehr bringt. Wird sich auszahlen, diese Hinterzimmerpolitik. Ganz bestimmt. So wie die letzten Verschärfungsrunden. Da wird dann auch lang und breit von den Verbänden erklärt, dass man ohne diese tolle Politik ja noch mehr Beschränkungen auferlegt bekommen hätte und dass es doch ein voller Erfolg ist, jetzt mit noch sinnloseren Regeln drangsaliert zu werden.

Niemand würde dich als Bückling daran hindern deine Waffen weiterhin in einem Tresor zu lagern. Du dürftest auch jedem auf der Kaffeefahrt dein Fleißbienchenheft zeigen und mit deinen gutbürgerlichen, staatstreuen, konservativen Ansichten versuchen Frauen über 70 zu beeindrucken. Die Leute überzeugt man nämlich garantiert nicht mit einer Strategie, die schon die letzten 50 Jahre nichts gebracht hat. Du siehst immer nur den Sachverhalt, durchdringst aber überhaupt nicht die Schwere des Eingriffs des dahinterstehenden Konzeptes. Niemand hat dir vorzuschreiben was du mit deinem Eigentum in deinen eigenen 4 Wänden machst. Es gibt für diese Grenzüberschreitung keine Rechtfertigung. Aber aber Grundgesetz. Ja, das selbe Gesetz welches Coronamaßnahmen ermöglicht hat. Ihr braucht dringend eine richtige Verfassung. Warum soll jemand für die kriminellen Taten anderer büßen? Weil er sich in krimineller Art und Weise deren Eigentum beschafft hat, mit dem er dann kriminelle Taten beging? Bist du einer von denen, die der LKW Spedition eine Mitschuld am Breitscheidplatzanschlag geben? Der ewige Etatist mit seiner völlig verqueren Logik. Einmann nutzt Messer um Menschen zu töten. Menschen sollen sich nicht bewaffnen dürfen um sich zu schützen, weil sonst Einmann mit anderen Gegenständen als mit Messern tötet und die Opfer plötzlich wehrhaft sind. Man kann sich die Argumentation von Typen wie ASE gar nicht ausdenken, das ist Ricarda Lang Niveau.

Die Hoffnung der Etatisten irgendetwas verhindern zu wollen indem man es verbietet ist grotesk. Wie falsch muss es denn noch laufen, bis man einsieht, dass das alles immer wieder zum scheitern verurteilt ist? Wenn ein Gericht morgen entscheidet, dass jeder um seinen Klasse 4 Tresor mit Alarmaufschaltung zur Polizei einen Graben ziehen muss, dann würden die hier diskutieren welche Werkzeuge sich dazu am Besten eignen. Staatlicher Schwachsinn wird nicht besser dadurch, dass Gerichte ihn legitimieren. Im Gegenteil. Es delegitimiert Gerichte, wenn die auf diesen Schwachsinn abstellen. Ihr habt in Deutschland als einziges Land auf dieser Erde ein biologisches, drittes Geschlecht. Gibt es das jetzt wirklich und tatsächlich nur bei euch? Oder liegt einfach das Gericht, welches diesen Schwachsinn verbreitet hat, völlig falsch und kann zukünftig ignoriert werden? Es ist Quatsch, bleibt Quatsch und darüber zu reden wir Quatsch korrekt interpretiert wird ist müßig. Deshalb habt ihr als LWB auch nie Erfolg. Ihr akzeptiert, dass es Quatsch geben muss. Auf dieser Grundlage agieren dann auch eure Verbände und geben nur Schund von sich, argumentieren, dass sich das zu verschärfende Waffenrecht ja bewährt hat, dass 10 Schuss Magazin, ach Moment, Magazinkörper, ja genug sind und 5 ja gar nicht gehe. Oder dass Stufe 1 Schrönke doch völlig ausreichend sind, obwohl die ganzen A/B Schränke ja auch irgendwie ausreichen, aber das mit dem Graben, das gehe dann doch zu weit, da bietet man dann im Gegenzug das Einfärben der Waffen in Neongelb an. Was für eine peinliche Shitshow. Anstatt immer eure Maximalforderung zu formulieren und diese offensiv zu vertreten sprecht ihr mit U-booten , die Grüner Verbotspolitik näher stehen als einem freiheitlichen Ansatz darüber, ob die Urteile radikalisierter, inkompetenter Richter nun Sinn machen oder nicht. Wir hatten das hier auch viel zu lange. NRA Boomer, die mit dem Assault Weapon Ban leben konnten. Die kein Problem mit der Registerschließung für Vollautomaten hatten. Die auch jetzt nicht verstehen, warum forced reset trigger eigentlich legal sind. So lange man sich von diesem Ballast nicht freimacht wird das mit einem vernünftigen Waffengesetz nichts. Gamce, die sich vor ihren Ehrenbrüdern fürchten muss, weil sie nicht legal an eine Waffe kommt und der homosexuelle Mohammed, der nach dem Verlassen seiner Religion gern eine Waffe zum Selbstschutz hätte, stehen euch näher als diese sogenannten Konservativen, die Waffenbesitz für ein Privileg halten, welches ausschließlich besonders bückwilligen Etatisten vorbehalten sein sollte.

Du verstehst Argumente die auf Konzepten basieren nicht. Nur weil etwas hier anders falsch gehandhabt wird als bei euch, bedeutet es nicht, dass es nicht auch Schwachsinn ist. Ja, peinlich. Weil sich Kinder ja auch besonders gut an Gesetze halten greift man in die Erziehungsfreiheit der Menschen ein, entmachtet die Eltern und erzwingt staatlich vorgeschriebenen Umgang. Ein absoluter Wahnsinn und genau der Grund, warum man mittlerweile auch meint Eltern verbieten zu können ihre Kinder an irreversiblen Behandlungsmethoden zu hindern. Wer einmal die Eingriffsrechte des Staates in die Erziehung bejaht, hat den Weg längst beschritten an dessen Ende der Staat bestimmt wie die Kinder erzogen werden dürfen. Jajaja, du Habeck. Diese schlimme Erziehungsfreiheit, welche Eltern überall missbrauchen. Die würden ihre Kinder ja zu sonstwas erziehen, wenn der Staat da nicht einschreitet. Und man stelle sich nur vor ein Kind ertrinkt in einem Tümpel? Wir sollten Regeln erlassen, die es verhindern, dass Eltern ihre Kinder in der Nähe von Tümpeln spielen lassen, überwacht durch das Ordnungsamt. Dann sollten wir darüber nachdenken den Straßenverkehr zu verbieten, nicht wegen Klima, sondern weil immer noch Kinder darin umkommen. Der Staat muss hier Eltern klare Regeln vorgeben, wie nah sie ihre Kinder an Straßen lassen dürfen. Keine Ahnung wie Menschen das damals geschafft haben, als der Staat noch keine Eingriffe in die Erziehung vornahm. Leiten wie dir kann man leider nicht helfen. Nicht nur hasst ihr Freiheit, ihr Fürchtet jedes Risiko. Der Staat bietet Vollkasko an, man muss nur seine Rechte aufgeben. Schaden verhindert er dadurch nicht, er straft nur willkürlich im Anschluss an den Schadenseintritt. Es gibt keine Sicherheit für die Aufgabe von Freiheit. Hat es nie, wird es nie.

Das starke „Denkt denn niemand an die Kinder????“ Argument. Gut, wenn wir unsere Gesellschaften davon bestimmen lassen, was Kinder gefährden könnte, dann bist du morgen in vollstaatlicher Betreuung. Dann steht beim Zähneputzen jemand neben dir und achtet, dass du die Zahnpasta nicht schluckst. Dieses Argument ist der dümmste Scheiß, egal ob man das Internet, Eigentum, Interaktionen von Eltern mit Kindern regulieren will, immer kann man die armen, vernachlässigten Kinder anführen. Am besten werden ab morgen alle Kinder direkt nach der Geburt in staatliche Obhut gegeben, denn den Eltern ist ja nicht zu trauen. Wen interessiert das? Der Staat kann illegale Waffen nicht regulieren, mit denen töten Menschen auch dann noch, wenn alle Waffen verboten sind. Alles, was er tun kann, ist gesetzestreuen Bürgern zu gestatten das eigene Leben mit der Waffe im Notfall verteidigen zu können. Das versucht er aber zu verhindern. Stattdessen erzählt er davon, dass der nächste, bewaffnete Polizist ja nur zwischen 3 und 45 Minuten entfernt ist. Der kommt dann zum Aufwischen. So ein Quatsch. Es würde viel weniger eingebrochen werden, wenn in jedem Haushalt Waffen gelagert werden würden. Einbrecher hassen wehrhafte Hausbewohner, schau dir dazu einfach die Statistiken an. Zudem: Wenn du deine teuren Waffen nicht verlieren willst, dann bleibt es dir überlassen ob du die in Beton eingießt oder dir einen Waffenschrank kaufst. Wer halt mit dem Verlust leben kann braucht sowas nicht. Das ist ohnehin ein Punkt, den viele nicht begreifen. Freiheit bedeutet eben nicht, dass ihr eure Schränke nicht mehr nutzen könnt. Ihr könnt ja selbst sogar euer Bedürfnis prüfen und alle Waffen zur Vernichtung abgeben, wenn ihr kein selbst erdachtes Bedürfnis mehr besitzt. Niemand nimmt euch in Freiheit das Recht euch selbst zu kasteien. Lasst aber bloß sale anderen in Ruhe.

Wieso darf der Staat über die Mittel entscheiden, mit denen du im Notfall dein Leben verteidigen musst? Ist ja in etwa so, als würde er dir vorschreiben welche Rettungsmittel du auf hoher See im Kampf gegen das ertrinken nutzen darfst. Rettungsring? Ne, Erfolgsaussicht zu hoch. Stück Holz reicht, an dem einfach festklammern bis der Staat (hoffentlich) dich retten kommt. Der Grund für diese Einschränkung liegt darin, dass der Staat dir nicht traut. Du, der gesetzestreue Bürger, dir ist die Macht nicht anzuvertrauen, du könntest sie missbrauchen. Da nimmt er lieber hin, dass du Opfer wirst.

Ich glaube es ist generell einfach hirnrissig. Man versucht hier Bürger zu verpflichten Vorkehrungen für den Umgang mit ihrem Eigentum zu treffen. Sollte man Messer im Messerblock aufbewahren oder zur Sicherheit nur in der Schublade? Wie sieht es mit deinem Auto aus? Mindestens eine Garage mit Rolltor? Oder Lebensmittel? Jeder muss mindestens einen Kühlschrank haben, die Lagerung von verderblichen Lebensmitteln außerhalb des Kühlschranks verstößt gegen die staatlichen Aufbewahrungsvorschriften. Was in diesem Thema läuft ist die Debatte darüber, ob eine Kühltruhe nicht auch ein Kühlschrank ist. Dass der Staat überhaupt ins Eigentum reinreguliert, haben alle bereits akzeptiert. Da kann nur immer Quatsch bei rauskommen und auch die beste Lösung bleibt eine, die den Schwachsinn staatlicher Regulierung zur Grundlage hat. Richter können da nur bedingt weiterhelfen, denn dann kommt der nächste lebensferne Trottel und gibt seine Meinung dazu ab, was nun verderbliche Lebensmittel sind und ob die Temperaturen im Kühlschrank genau 4 oder doch 3,58 Grad Celsius betragen können. All diese Debatten sind Quatsch. Der Staat hat ins Eigentum nicht einzugreifen, da gibts dann auch keine bekloppten Kompromisse. Aber wenn ich schon höre wie bei jeder Gerichtsentscheidung und jedem Politikergesabbel zum Thema Waffen die hohe Gefährlichkeit, die von Waffen ausgehen soll, betont wird, weiß ich woher selbst Waffenbesitzer diese absurden Ansichten haben und weshalb sie das hinnehmen. Waffen können geladen, frei zugänglich für alle Mitglieder des Haushalts, auf dem Küchentisch liegen. Es passiert einfach nichts. „A-Aber wenn eingebrochen wird und die Waffen geklaut werden?“ Dann klärt man das mit der Versicherung. Die Waffen sind dann im Besitz von jemand anderem, von ihnen geht nach wie vor keine Gefahr aus. „A-Aber wenn der dann mit den Waffen tötet?“ Dann tötet der Mensch. Wenn jemand mit derart krimineller Energie an Waffen kommen will, dann hindert ihn da auch nicht ein Schrank dran. Mit dem Messer am Hals wird jedes Schloss im Handumdrehen geöffnet.

Die Weimarer Republik war von Anfang an dem Untergang geweiht, da sie nicht souverän existierte. Zudem sammelte sich in ihr all das Pack, welches sich des Staates und seiner restlichen Macht bemächtigen wollte, um anderen ihre Ideologie aufzuzwingen. Diese ganzen Aufstände waren der Kampf um diese Macht. Die Republik ist nicht herrschaftslos. Es herrscht das Recht, welches die Judikative anwendet und die Exekutive absolut gegenüber jedermann durchsetzt. Abseits dessen bedarf es keiner Politiker, Parlamente oder anderer Machtzentren, in denen Größenwahnsinnige Utopien für den Rest des Landes erdenken. Stell dir Deutschland ohne Legislative vor. Die Judikative, die Exekutive, beides bleibt erhalten. Das Recht und seine Durchsetzung sind damit gewahrt. Es gibt nur eben keine Herrscher mehr, die das ändern können, weil ihnen danach ist. Politiker in solch einer Republik würden nur an die Massen appellieren können, ihren Ansichten zu folgen. Sie könnten es niemandem per Gesetz aufzwingen, sondern nur auf freiwillige Gefolgschaft hoffen. Es würde diesen Politikern auch nicht bringen mit Gewalt oder Revolution etwas übernehmen zu wollen, weil die Republik keine Herrschaft neben der des Rechtes kennt. Man kann kein Parlament übernehmen, nichts.