AmericanDad

Ganz sicher sogar. Die hochgefährliche 93jährige kennt man ja. Wohlgemerkt, wegen anderer Ansichten geht die in den Knast. Vergewaltiger werden sanfter bestraft. Mag man sehen wie man will, aber jedem sollte es Angst machen, dass der Staat die Macht hat Menschen wegen ihrer Meinung ins Gefängnis zu schmeißen. Ganz gleich wie absurd oder verachtenswert diese Meinung auch sein mag.

Genau deshalb müsste es zu den Tugenden eines jeden freien Bürgers gehören, jede Bestrebung nach Macht und Ansammlungen dieser mit höchsten Argwohn zu betrachten. Leider sieht man zu oft nur das Potential für das Gute, selten aber das Potential für Missbrauch. So rufen alle nach mehr Machtbefugnissen für den Staat in Zeiten des Terrors, die dieser dann gegen jene einsetzt, die er für Delegitimierer, Kritiker oder Verfassungsfeinde hält. Und eben weil die Menschen das in der Regel nicht können, müsste ein jeder Staat grundsätzlich so verfasst sein, dass eine politische Bewegung, welcher Couleur auch immer, keine Macht, auch nicht demokratisch, erlangen kann. Man stelle sich vor Politiker wären tatsächlich auf die Überzeugungskraft ihrer Worte angewiesen. Wie Ricarda Lang in flammenden Reden für eine Rationierung von Lebensmitteln werben könnte. Wie Robert Habeck überzeugend durch seine brillante Rhetorik Millionen zum freiwilligen Kauf und Einbau einer Wärmepumpe bewegt. Wie Christian Linder mit gutem Beispiel vorangehend 68% seines Einkommens an den Staat gibt, damit ihm andere das gleich tun. Existierte diese Staatsmacht nicht die Menschen zu knechten und auszubeuten, wer genau würde den Politikern und ihren Ideen freiwillig folgen? Würden die heutigen Grünenwähler containervegan unter Verzicht auf Nachkommen in Wäldern leben, der Umwelt zu Liebe? Würden CDU-Wähler im großen Stil Migranten bei sich zu Hause aufnehmen und vom eigenen Geld verköstigen? Würden SPD-Wähler allen, denen nicht nach Arbeit ist, ein Bürgergeld freiwillig zahlen? Nichts davon wäre möglich. Alle Fehlentwicklungen der letzten Jahrzehnte hätten nie stattfinden können, wenn es diese ausufernde Machtansammlung des Staates nicht geben würde. Er zwingt jeden selbst das zu finanzieren, was er aus tiefster Überzeugung ablehnt. 20 Jahre Krieg in Afghanistan? Zahlt jeder, auch die 84%, die dagegen sind. Eurorettung? Zahlen alle, selbst jene, die dem Euro nur mit der Bedingung zugestimmt haben, dass die Verträge eingehalten werden. Entwicklungshilfe für China? Es zahlen alle, weil der Politiker das will und der Staat die Macht hat das zu erzwingen. All das, was heute an der Welt im Allgemeinen und Deutschland im Speziellen bemängelt wird, ist Folge eines ursächlichen, staatlichen Handelns, welches Zwang angewendet hat, um schlechten Ideen zum „Erfolg“ zu verhelfen. Das dies auf Kosten der ausgebeuteten Bürger geschieht, geschenkt. Nur kommt man nach Jahrzehnten der Erfolgskaufens eben immer in der Realität an. Man kann die ausblenden und ignorieren, die Folgen mit Geld zuschütten, alles unter den Teppich kehren. Nur eben nicht für immer.

Exakt das. Dem deutschen LWB geht die Pumpe wenn er nur daran denkt, dass Ali und Mohamed legal Glocks kaufen und tragen. Ne ne, dann lieber völlig unsinnige, staatliche Eingriffe in Grundrechte. Deutschland ist ein besonderer Fall eines „freien“ Landes. Nirgendwo gibt es mehr Einschränkungen von Freiheit bei gleichzeitiger Reklamation von Freiheit. Das beste Beispiel ist hier die Meinungsfreiheit. Die sehen Konservative eingeschränkt wenn Sie auf Facebook nicht schreiben dürfen, dass Männer keine Frauen sind. Aber dass in Deutschland Menschen ins Gefängnis gehen und dort Jahrzehnte sitzen, weil sie eine andere Ansicht zu historischen Ereignissen haben, das ist völlig okay, denn das sind ja Nazis. Ein Verständnis vom Begriff der Freiheit haben in Deutschland vielleicht 0,1% der Bevölkerung, denen wird dann vorgeworfen die Anarchie zu wollen. Es ist zum Haareraufen. Wer Freiheit und Grundrechte fordert muss eben damit leben, dass die auch für Personen gelten, die er nicht mag und das dies auch Zumutung bedeuten kann. Für den Deutschen undenkbar. Die meisten Sätze in politisch interessierten Gesprächskreisen beginnen in Deutschland mit „Der Staat muss…“ Ganz so, als ob der Braune, der Rote, der Grüne oder sonstwer sein Zerstörungswerk auch ohne die Allmacht des Staates durchführen könnte.

Die meisten Kritiker solcher Aktionen sehen eben, dass das am Kern des Problems vorbeigeht und dieses Word mit der Altion in keiner Form angegangen. Der Staat hat Eigentum zu garantieren, nicht zu regulieren. Alles am deutschen Waffenrecht ist unbegründbarer Schwachsinn, vom Bedürfnisprinzip über waffenrechtsrelevante Teile, von der Magazinbegrenzung bis zu den Regelungen der Lauflänge. Es ist alles hanebüchener Unfug. Da hilft es nicht, dass dann da in einer Aktion so getan wird als ob Jugendarbeit oder Ausbildungsplatzangebote in der Waffenindustrie irgendwas Nettes wären und dass man ja ansonsten total d‘accord damit geht bösen Opas in Cordhosen, Preppern und anderen von Faeser als Feinde der Menschheit eingestuften Hassmenschen Grundrechte einzuschränken. Das Problem der LWB ist seit eh und je, dass sie das geltende Waffenrecht gegen Verschärfungen verteidigen. Gegen das geltende Waffenrecht, welches in unerhörten Ausmaß übergriffen ist, zu kämpfen kommt für den guten LWB nicht in Frage, im Gegenteil. Sich gegen staatliche Regulierung zu wenden, das tun nur Verfassungsfeinde.

Mit welcher Begründung fordert man denn so einen Quatsch? Selbst diejenigen, die Verbote für Sportschützen oder Ähnliches aufrechterhalten wollen, beantworten Fragen nach dem Warum ja gar nicht mehr, sondern sagen einfach "ist so, basta!" Es gibt 0 Gründe gegen ein Verbot von Schalldämpfern.

Habt ihr nicht ohnehin irgendeine Regelung, die euch verbietet mehr als 3 Schuss in eure Jagdgewehre zu laden? Da können die eigentlich auch Vollauto erlauben, macht bei einem Burst eh keinen Unterschied. Btw. weiß irgendjemand was die Begründung für die 3 Schuss ist? Selbst mit Fantasie komm ich da auf nichts sinnvolles.

Warum gönnen die sich nicht einfach ein vernünftiges Atomprogramm? Es drängt sich doch geradezu auf. Stattdessen versucht man wieder Strukturen zu errichten, um dem Feind hunderttausende seiner eigenen Leute zu opfern. Was soll dieser Quatsch? Weil das im Atomwaffensperrvertrag steht? Dem Vertrag, den die Atommächte unter sich ausgehandelt haben, um zu verhindern, dass sich andere gegen einen Einmarsch dieser Atommächte adäquat wehren? Ein Idiot, wer sich daran heutzutage noch hält.

1. Gesetze verhindern keine Gewalt. Das was jetzt mit Messern gemacht wird, wären dann einfach Schussverletzungen. 2. Wieder die Gerichte. Diskriminierung ist nur gegen die einheimische Bevölkerung gestattet. Dass ehemaligen Pangeanern kollektiv der Zugang zu Waffen aufgrund ihrer Herkunft verweigert wird, ist sicher nicht durchsetzbar. In diesem Fall würde euer Verfassungsgericht sofort eine Klage dagegen annehmen und per Eilantrag entscheiden, dass jeder ehemalige Pangeaner die gleichen Rechte wie ein Einheimischer besitzt. Was ich im Übrigen gutheiße. Ich bin kein Schönwetterwaffenbesitzer, der meint es handle sich bei Waffenbesitz um ein Privileg, welches der Staat nach Gutdünken bestimmten Gruppen einräumt und wieder nimmt.

Unheimlich wichtiger Punkt und viel zu oft übersehen. Selbst bei extremer Radikalität würde die AfD an den Gerichten scheitern. Schaut euch unsere Republikaner an. Alle fallen um, egal wie scharf die Rhetorik mal war. Stellt euch einfach vor, ihr habt morgen eine komfortable AFD-Mehrheit. 60%. Die steht dann da und soll Abschiebungen durchsetzen, gegen Gerichte, die Abschiebungen in die Niederlande für inhuman halten. Die will dann aus dem Euro austreten, wohlwissend, dass dann alle Bürgschaften in Euro - ohne Deutschland nichts mehr wert - in Billionenhöhe fällig werden. Und auch hier wieder die Gerichte: Einen Austritt aus der EU gibt es im EU-Recht. Aus dem Euro nicht. Oder die AfD liberalisiert das Waffenrecht und nimmt hin, dass Personen vom ehemaligen Kontinent Pangaea nun auch mit legal erworbener Glock traditionelle Kulturkämpfe austragen. Oder die AfD stoppt Subventionen und Transferleistungen und plötzlich kracht die Autoindustrie richtig in sich zusammen. Das Problem ist eben, dass der Staat bereits in so viele Bereiche seine dreckigen Finger gesteckt und so viele Menschen von sich abhängig gemacht hat, dass der Entzug massive Folgen hätte. Freilich, das muss sein. Eine Partei, die jemals die Aussicht auf Wiederwahl oder gar Machterhalt haben will, wird zu diesem Entzug nie zwingen. Das ist ja das Problem mit der repräsentativen Demokratie. Der Politiker muss Dinge versprechen, die er nicht halten kann, den Wählern, die ihn nicht wählen würden, würde er ihnen keine leeren Versprechungen machen. Die Organisation des deutschen Staates mit seinem Parteiensystem erzwingt diese Zustände geradezu.

Merkste nicht, ne? Das ist das ganze Konstrukt hinter all diesem Unsinn. Jemand will mit etwas Geld machen, wofür ihm niemand freiwillig Geld geben würde. Er wendet sich an den Staat und macht mit dessen Macht sein Produkt oder seine Dienstleistung zur Pflicht. Der Bürger muss zahlen, obwohl er weder bestellt noch zu diesem Deal eingewilligt hat. Jetzt kommen natürlich einige und argumentieren mit "öffentlicher Sicherheit" oder irgendwelchem anderen Käse, der Leib und Leben rettet, vergessen aber immer was das Abpressen von Geld bedeutet und wogegen man derartiges abwägen muss: Arbeitslohn wird erwirtschaftet durch Lebenszeit. Menschen investieren ihre Lebenszeit, um Geld zu erwirtschaften. Dieses Geld, diese Lebenszeit, wird ihnen dann genommen, damit ein Dritter oder der Staat selbst auf ihre Kosten reich wird. Begreift diesen fundamentalen Zusammenhang. Der Staat und diejenigen, die sich seiner Macht zur Ausbeutung von anderen Bedienen, stehlen Lebenszeit. Der durchschnittliche Bruttostundenlohn lag in Deutschland in 2022 bei etwa 26 €. Davon klaut der Staat über Steuern und Abgaben mindestens die Hälfte, in der Regel aber 2/3. Wir sind hier mal generös. Jetzt hat der Bürger also noch 13 €, von denen er nun die HU+AU zahlen muss. In der Regel um die 120 €. Das heißt er arbeitet ein wenig mehr als 9 h seines Lebens alle 2 Jahre für die erzwungen HU/AU, der er nie freiwillig zugestimmt hat. In Deutschland gibt es 48,76 Millionen Fahrzeuge. Für jedes dieser Fahrzeuge muss nun alle 2 Jahre jemand im Durschnitt 9 Stunden arbeiten gegangen sein. Das sind 438.840.000 h an Lebenszeit, die allein dadurch durchschnittlich vernichtet werden. Ein Mensch lebt durchschnittlich 700.000 h. Damit werden alle 2 Jahre, allein durch die Zwangsabgabe HU/AU knapp 626 Menschenleben in Arbeitszeit geopfert, nur um TÜV und Co. Geld zuzuschieben. Und das überträgt man jetzt auf alles andere, was man zwingend zahlen muss. Dann bekommt man einen Eindruck davon, wie viel Lebenszeit eigentlich gestohlen wird um Staat und Co. zu finanzieren. Danach stellt man sich die Frage: Sollte man nicht einfach zulassen, dass bspw. der Straßenverkehr ein wenig unsicherer ist, dafür aber nicht garantiert jedes Jahr 626 Menschen ihr Leben in Lebenszeit lassen?

Gab es dafür irgendwelche Konsequenzen? Nein. Dementsprechend ist euer Problem nicht der Minister, der illegale Hausdurchsuchungen anordnet, sondern die Strukturen, die ihm das sanktionslos ermöglichen. Wäre dies in Ungarn geschehen, hätte man in Deutschland ganze Abhandlungen darüber geschrieben, was für ein Unrechtsstaat Ungarn ist.

Wie genau weist ein Deutscher eigentlich nach, dass er nicht Extremist ist? Ich meine er scheint ja in einer Art Bringschuld seinem Staat gegenüber zu stehen, der ja jederzeit alles und jeden als extremistisch brandmarken kann. Diese Zuschreibung ereilten z.B. erst letztens die Zuhörer von dem bayrischen (Gesundheits-?)Minister Aiwanger. Oder davor den ein oder anderen Maßnahmenkritiker, der einen Spaziergang machte. Nun soll sogar die "extremistische" Äußerung in den sozialen Medien unter Strafe stehen. Was genau ist das eigentlich? Alles was der Staat nicht mag? Dann soll man bereits seine Rechte einbüßen? Und wer stellt das fest? Ein Gericht? Ein Sachbearbeiter? Herr Strobl? Ich habe letztens einen Post gelesen, in welchem jemand die Diskussionsteilnehmer zur Auswanderung aufrief. Damit würde der Staat, weil es sich um steuergeschröpfte Leistungsträger handelt, unweigerlich einen Schaden erleiden, der bei hohen Wegzugszahlen für diesen existenzbedrohend ist. Es gab auf deutschem Boden schon einmal ein bankrottes System, welches seine Sklaven davonrennen sah und dies über den Bau diverser Befestigungsanlagen verhindern wollte. Aus Utopia "flieht" man schließlich nicht. Das tun nur Extremisten.

Im Internet gelesen. Weiß nicht ob das genau der Fall war, aber es gibt mehrere Suchergebnisse zu solchen Urteilen. Einfach mal googlen. https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/toedlicher-messereinsatz-notwehr-fuehrt-zum-freispruch/

Denke ich nicht. Kann aus Erfahrung sagen, dass die Medien einfach darüber schweigen würden. Hier retten Waffen wesentlich mehr Leben, als man selbst als Unterstützer des 2nd Amendment annehmen würde. Schaut man nur in die Medien gibt es derartige Fälle nur vereinzelt und selbst dann wird der Täter und sein Handeln in den Fokus gerückt, denn der hatte ja auch eine Waffe und mit Waffenverboten wäre das ja alles nicht passiert. Gibt ja selbst in Deutschland Fälle, in denen Menschen freigesprochen wurden, obwohl sie sich mit Messerstichen gegen einen Angriff verteidigten, nur hört davon keiner. Da sind die Gerichte in der Regel besonders angefasst. Gelingt auch nicht jedem, ich erinnere mich an einen Fall wo dann doch auf versuchten Totschlag ohne Rechtfertigungsgrund entschieden wurde, weil der Messereinsatz zur Verteidigung nicht vorher angedroht wurde.

Wieso druckt man eigentlich Seriennummern auf Waffen? Und betreibt noch dazu ein Waffenregister, wenn man das dann trotzdem nicht beantworten kann und will? Es kann doch nur die Verschleierung und Vermischung von legal und illegal Ziel von derartig schlampiger Erhebung sein. Einfach mal einleitend direkt draufloslügen. Ach, sind sie das? Schafft man Bewusstsein für die sichere Aufbewahrung kostbaren Eigentums durch das angekündigte Vorbeischicken von Beamten? Und wägt Grundrechte wie die Unverletzlichkeit der Wohnung dagegen ab? Erwachsene Bürger werden hier wie unmündige Kinder behandelt. Weshalb es in der Logik der Staatsbediensteten natürlich zwingend erforderlich ist noch mehr Kontrollen durchzuführen. Da hält sich die Gruppe der LWB penibel an Gesetze, bekommt es dafür immer härter serviert. Funktioniert ja. Sobald es Null Beanstandungen gibt wird man dann zu täglichen Kontrollen übergehen.

Irgendein besonders staatshöriger Klappstuhl wird aus diesem Vorfall sicher eine Pflicht zum Waffenkoffer herbeifantasieren, der selbstverständlich aus bestimmten Material mit bestimmter Wandstärke zu sein hat, die am besten ein Beamter in Brüssel festlegt. Andere werden dagegen argumentieren, dass Behältnis auch eine andere Bedeutung haben kann und eine Stofftasche absolut ausreichend ist. Am meisten Hass bekommt derjenige, der das alles für totalen Quatsch und Waffen wie jeden anderen wertvollen Gegenstand einfach so durch den Besitzer vor Wegnahme schützen lassen würde. Denn wer will schon seine Plempe für $1.500 verlieren? Entsprechend sichert man die auch ganz ohne staatlichen Zwang vor Abhandenkommen.

Ich hoffe dir fehlt nicht die Fantasie, dir einen Arbeitsmigranten mit deutschen Wurzeln aus den USA vorzustellen, der aufgrund seiner Ausbildung und Sprachfähigkeiten mal häufiger für Jahre in Deutschland gearbeitet hat und das mal so ansprechend fand, dass er seine Familie nachholte. Ich weiß, das machen sonst nur die bösen Araber. Na dann haltet diese Zumutungen des Staates mal weiter aus, in der Hoffnung, dass ihr euch da einfach rauswählen könnt. Spannend bleiben auch die vielen zu erwartenden Richtungsänderungen, sobald eine AfD Regierung 51% erreicht hat. Warum ein Staat oder eine Regierung, die Mehrheit oder ein Führer euch überhaupt etwas zumuten darf, bleibt ein Rätsel. Mir wäre es bedeutend lieber, dass niemand mir etwas zumuten kann. Dafür verzichte ich auch gern auf die durch ihn verteilten Goodies (von denen man als Steuerzahler ohnehin alles doppelt und dreifach selbst bezahlt). Das gilt nicht nur für eure Regierung, sondern auch für die Herrscher hier. Ich bitte dich. Die Zustände, von denen du sprichst, führen Staaten herbei. Diese Länder sind alles Beispiele dafür, dass man korrupten und kriminellen Politikern keine Macht geben sollte. Und glaub mal, gegen die Korruption, die in den Industriestaaten, allen voran die US, herrscht, sind das Peanuts. Während sich irgendein Autokrat um Hunderte Millionen bereichert, schaufeln wir hunderte Milliarden in Banken, Rüstung, Entwicklungshilfe, alles fein legalisiert. Hat euer Vetternwirtschaftsminister nicht gerade erst wieder bewiesen wie gut das funktioniert? Wäre er mit seinem Plan durchgekommen, hätte jemand Unsummen verdient. Mit “legaler” Korruption, die es ja sonst nur in der Dritten Welt gibt.

Ich leide mit dir. Ich hatte mal meine Familie hier hergeholt, weil ich dachte hier Kinder großziehen zu können. Wir sind nach 2015 geflohen. Ausländer können dir im Übrigen besser sagen was in deinem Land falsch läuft, weil wir eben klar sehen, dass der Staat mit seiner Allmacht die Wurzel aller Probleme in Deutschland ist. Wie man sehen kann gibt es ja genug Deutsche, die meinen ohne den Staat existiert keine moderne Welt und dass wenn der Staat nicht bestimmt wie und mit was geheizt wird, die Welt bereits morgen untergeht. Das sind dann die gleichen, welche die Grünen wählen, denn ohne Staat lässt sich sowas wie Klimawandel oder andere eingebildete Krisen ja nicht bezwingen. Eure Migrationsprobleme habt ihr im Übrigen auch wegen eurem Staat. Es ist euer Staat, der euch die Steuern und Abgaben abnimmt. Es ist euer Staat, der euch reguliert und euch die Freiheit einschränkt, euer Staat, der in den vergangen Jahren eure Kinder einsperrte und massiv Zwang gegen euch einsetzte. Es war der Staat, der euer Geld in andere Länder, an Banken, an Fremde an die ganze Welt verteilt. Die Kritik ist so einfach und präzise, weil es selten deutlichere Beispiele dafür gibt. Auf dem ganzen Planeten Erde kommen eurem Staat und seiner Verschwendungssucht vielleicht noch die Franzosen nahe, aber selbst die haben einen Weg gefunden euch über euren Staat auszubeuten. Selbst die Chinesen bekommen es hin, ihrer Bevölkerung eine wirtschaftliche Perspektive im Gegenzug zu all den Freiheitseinschränkungen zu bieten. Ihr hier habt die Aussicht auf 10 g Fleisch am Tag, die höchsten Abgaben, die höchsten Strompreise, die höchsten Mieten und die gewaltigsten Migrationskosten. Daran ist niemand anders schuld als, genau, euer Staat mit seiner Allmacht. Nicht die Deutschen, denen ist nichts vorzuwerfen. Vielleicht, dass sie stolz auf so einen Staat sind, der sie so zugrunde richtet, aber ansonsten seid ihr Deutschen toll.

Ich geh einfach mal davon aus, dass das nicht ernst gemeint ist. Niemand bei klarem Verstand kann der Meinung sein, dass es ohne Staat keine Transportwege geben würde.

Born and bred. Großeltern waren hier Migranten. Schlimmste Menschen, ich weiß.

Al Capone sagt, dass du ihm Schutzgeld zahlen musst, damit er davon den Leuten in eurem Viertel Sicherheit verschaffen, Straßen bauen, Geschäfte ansiedeln kann. Du sagst nein, denn du kannst ja selbst für deine Sicherheit sorgen, außerdem vertraust du den Leuten in deiner Umgebung und Handel treiben die Menschen auch ohne Al Capone. Also schickt Al Capone dir einen Brief in dem steht, dass du jetzt aber wirklich zahlen musst und hängt eine Rechtsbehelfsbelehrung an. Du lachst kurz und entsorgst das Schreiben. Irgendwann taucht einer von Al Capones Männern vor deiner Tür auf, wirft einen gelben Brief ein und erklärt dir er sei sowas wie ein Vollstrecker. In dem Briefumschlag findest du eine Festsetzung der Strafe, die du zu zahlen hast, weil du dich geweigert hast Schutzgeld zu zahlen. Du denkst dir: "Sind die bekloppt?" und ignorierst auch dieses Schreiben. Wochen später taucht der Vollstrecker mit zwei weiteren Männern auf, die Al Capones Dienstkleidung tragen. Sie eröffnen dir, dass du jetzt in Al Capones Keller eingesperrt wirst, weil du dich nach wie vor weigerst Schutzgeld zu zahlen und die Strafe für diese Weigerung nicht zahlen willst. Sie bieten dir an all dem zu entgehen, wenn du jetzt sofort die Strafe zahlst. Du denkst du bist im falschen Film, das kann unmöglich sein, und sagst den Herren, dass du unter keinen Umständen in den Keller von Al Capone gehst und auch garantiert nicht die Strafe oder das Schutzgeld zahlen wirst. Al Capones Männer versuchen dich nun mit Gewalt dazu zu überreden doch in den Keller zu gehen. Um deine Freiheit fürchtend und um das Unrecht welches dir widerfährt wissend, wehrst du dich nach Kräften. Du schaffst es, Al Capones Männer in die Flucht zu schlagen. Jetzt weißt du: Mit denen ist nicht zu spaßen. Du bewaffnest dich. Morgens, kurz vor vier, hörst du einen Knall an deiner Tür. Al Capones Männer sind zurück, schwer bewaffnet, in dicke Panzerung gekleidet. In deiner Todesangst greifst du zur Waffe, sie erschießen dich. Auf der Trauerfeier für dich spricht Al Capone persönlich. Er macht deutlich, dass du der Täter bist, weil du dein Schutzgeld nicht gezahlt hast. Al Capone wollte doch nur Sicherheit, Straßen, Sozialhilfe für alle. Das Geld wäre doch der Allgemeinheit zu Gute gekommen. Nur du, du wolltest das nicht. Deshalb bist du jetzt tot. Al Capone schließt mit den Worten, dass all das hätte verhindert werden können, wenn du einfach von Anfang an dein Schutzgeld gezahlt hättest.

Wann immer dir ein Medium weismachen will, es ging damals prominent um die Befreiung von Sklaven, dann lügt es dich an. Zugegeben, wir erzählen uns die Lüge selbst gern, aber niemand zog in den Krieg, weil 1,4% der Bevölkerung, noch dazu die Reichsten, Sklaven hatten. Gern auch die Gedanken der gefeierten Sklavenbefreier dazu lesen. Macht war der Grund. Die Macht Regeln festzulegen und Steuern zu erheben. Wenn man natürlich schon mit Gesetzen und Verordnungen zugeknallt ist und weit über Hälfte seines Einkommens abgibt, dann spielt das natürlich weniger eine Rolle. Würdet ihr aber gar keine Steuern zahlen und irgendwelche Hampelmänner in Berlin plötzlich Schutzgeld von euch verlangen, würdet ihr denen auch was husten.

Das Schöne am freien Marktkapitalismus ist ja, dass jeder einzelne weiterhin sein Einkommen mit den Armen teilen darf. Jeder kann, keiner muss. Weil aber nicht jeder würde, gibt man nun den Sozialisten die Macht, die dann die Produktiven versklaven und zwingen Geld für andere auszugeben, welche der Staat für bedürftig hält? Irgendwann importieren die Sozialisten dann einfach weitere Abhängige, weil die in einer Demokratie Wahlen sichern. Der Marktkapitalismus ist immer das geringste Übel und auch die gerechteste Form des Zusammenlebens. Dass es jemandem schlecht geht ist eben sein Pech. Niemand sollte dafür verantwortlich gemacht und zur Zahlung gezwungen werden, nur weil es für jemand anderen dumm im Leben lief. Nimm all das, was sich der Produktive und deshalb ausgebeutete im Leben nicht leisten konnte, weil er von den Sozialisten zugunsten eines anderen ausgebeutet wurde. Was würden die Deutschen nur ohne ihre Politiker tun? Keine Migranten, kein Klimawandel, billige Energie, stabile Währung, gutes Bildungssystem, geringe Inflation. Solche Zustände, unerhört. Ihr braucht dringend Politiker die das ändern.

Weil wir irgendwann angefangen haben irgendwelchen Menschen Macht zu geben. Diese haben uns dann in Kriege geführt, uns die Federal Reserve aufgezwungen, mit unserer Produktivität im Rücken die Welt unterworfen und machen sich nun einen Spaß daraus Europa auszubeuten und den Russen in der Ukraine auf den Sack zu geben. Macht ist das Problem. Ein Politiker sollte nur so viel Macht über dich haben wie dein Nachbar. Das haben wir vergessen, wie so viele andere Völker auch. Die Folgen badet heute jeder für sich aus. Irgendwelche Politiker haben irgendwann mal Macht bekommen und haben ganze Länder mit dieser Macht umgekrempelt. Hätte dein Nachbar deine Landesgrenzen 2015 aufgeben können? Nein? Warum hat der Mensch Angela Merkel das gedurft? Darf dein Nachbar darüber entscheiden welche Heizung du in deinem Haus verbaust? Warum darf der Mensch Robert Habeck das? Macht. Es ist immer Macht über andere, die dazu führt das Menschen Zivilisationen in die Katastrophe führen.

Ja, wir leben gefährlich.