AmericanDad

Ja whatever, ich kenn eure Regeln ja nicht genau. Hast du eben ein Balisong dabei. Nö. Das seh ich überhaupt nicht so. Was genau berechtigt einen Polizisten zu solch einer Unterstellung? Gehen wir da mal in die Tiefe: Selbst wenn es einen Vergewaltiger im Ort gibt und alle Männer zum Test gebeten werden, würde ich mich dem aufs Schärfste verweigern. Warum? Weil es eine absolute Anmaßung ist einem Teil der Bevölkerung den Beweis der eigenen Unschuld durch einen DNA-Test aufzuerlegen. Genau so falsch ist es dir gegenüber erst einmal einen Verdacht zu äußern, den du entkräften sollst. So funktioniert das nicht, das ist völlig totalitär. Die Justizsysteme kannten Bürgerrechte immer nur als Hinderungsgrund bei der Durchsetzung staatlicher, repressiver Maßnahmen. Deshalb mussten wir die im Laufe der Zeit auch alle aufgeben, immer mit dem Versprechen, dass der Staat nur besser darin wird uns zu schützen. Wurde er nicht, im Gegenteil. Heute hat er mehr Macht als je zuvor und verlangt nun zusätzlich unseren Gehorsam. Und nicht ich habe zu beweisen, dass ich nicht verdächtig bin, die Polizei hat zu beweisen, dass ich der Täter war. Ich muss nichts entkräften, schon gar nicht proaktiv. Lmao @ Zeugnisverweigerungsrecht. Jetzt mal ernsthaft, merkt ihr nicht, wie ihr von euren Schranzen, die diese Regeln aufstellen, für dumm verkauft werdet? Die machen es strafbar, dass ihr nichts sagt? Ihr seid gezwungen mit denen zu reden? Ihr müsst mit denen kooperieren? Allein das zeigt doch den kompletten Totalitarismus, den ihr bereits akzeptiert habt. Es gibt 2 Sätze, die ihr euch gut einprägen solltet, wenn ihr mit der Polizei zu tun habt: 1. Ich beantworte keine Fragen! 2. Ich stimme dieser Maßnahme nicht zu! Abseits dieser beiden Sätze würde ich sofort mein Smartphone rausholen und Video aufnehmen (und zu Beweissicherungszwecken direkt in die Cloud streamen. Schließlich will ich, dass zumindest Beweise auch abseits meines Telefons vorliegen, sollte der mich erschießen), sobald ein Polizist auch nur schief in meine Richtung guckt. Noch bevor der mir sagt was er von mir will würde ich Badgenummer und Namen von ihm fordern, bevor ich das nicht habe bekommt der nicht mal die beiden oben genannten Sätze zu hören. Aber hey, bei euch macht man einfach die Verweigerung illegal und schon seid ihr als völlig friedfertiger Mensch Straftäter, weil ihr eben nicht handelt wie der Staat es von euch erwartet. Das ist bei Interaktionen mit der Polizei zwingend. Denen sollte man nie trauen, ich hab bereits begründet warum. Im besten Fall einer Interaktion mit der Polizei geschieht euch nichts, im schlimmsten Fall bringt man euch um. Interagiert einfach nicht mit denen, zu eurer eigenen Sicherheit. Woher ihr dieses Gottvertrauen nehmt, dass der euch bezichtigende Polizist ein guter Mensch ist und warum ihr euch darauf verlasst, dass alles was darüber entscheidet ob ihr heute lebend nach Hause kommt die Tagesform des Polizisten ist, mit dem ihr sprecht, ist mir ein Rätsel. Geht doch lieber auf Nummer sicher und sprecht nicht mit denen. Dann kann auch nichts schief gehen. # Wie viele Menschen noch leben würden, wenn die einfach nicht mit der Polizei interagiert hätten. Aber ich merke schon, in Deutschland ist das Vertrauen in die Polizei trotz massiver, bereits erfahrener Repression enorm ausgeprägt. Mir ist eben nur unklar warum. Es folgt keiner Logik, man sollte es aus der Erfahrung heraus besser wissen und dennoch vertraut man. Naja, manche lernen es eben nie, oder dann wenn es mal wieder zu spät ist.

So, erstmal Trump zum Sieg verholfen. Ich weiß, ich bereue das später sowieso. Schau in die Geschichte. Die Polizei kam auf, als die Machthaber anfingen dumme Regeln für den Pöbel aufzustellen, denen der nicht freiwillig folgen wollte. Also brauchte man Schläger, die das durchsetzen. Diese Regeln machen aus friedlichen Bürgern Straftäter, ganz ohne dass eine Rechtsgutschädigung vorliegt. Sobald die dummen Regeln weg sind, braucht es auch keine Polizisten mehr, die dumme Regeln mit Prügel und Strafen friedfertigen Bürgern gegenüber durchsetzen. Dazu mal etwas rechtstheoretisches. Es gibt 2 Arten von strafbewehrten Taten. Einmal Taten, bei denen tatsächlich jemand anderes in seinen Rechtsgütern geschädigt wird und einmal Taten, die kein Opfer kennen. Der Großteil der Arbeit der Polizei ist die Bestrafung und Ahndung von Taten, die kein Opfer kennen. Taten, bei denen es tatsächliche Opfer gibt, verhindert die Polizei nur durch Zufall, in der Regel taucht sie immer erst dann auf, wenn die Tat bereits geschehen ist. Die Polizei ist also nichts anderes als die Konsequenz schlechten Regierungshandelns, welche den Bürgern Regeln aufzwingen soll, die sie freiwillig nicht befolgen würden. Die Alternative zur derzeitigen Polizei ist also tatsächlich eine Polizei, die ausschließlich im Rahmen von Ermittlungsverfahren oder zur Durchsetzung von richterlich angeordneten, begründeten Zwangsmaßnahmen aktiv wird und die nicht durch ihre Präsenz ähnlich Besatzungstruppen die Einhaltung repressiver Bullshitregeln überwacht und gegenüber friedlichen Menschen durchsetzt. Genau so wird das nämlich fernab der Städte gehandhabt. Dort kommt niemand, wenn dein Gewehr zu kurz ist, zu schnell schießt oder du es in deinem Truck rumfährst. Eben weil es keine Opfer gibt und keine Polizisten, die solche Quatschregeln friedfertigen Menschen gegenüber durchsetzen. Ich bin sicher, in Deutschland ist das nicht anders. Ne Menge alte Einwohner ländlicher Gebiete werden noch ihre K98 auf dem Dachboden haben, Kriegswaffen der schlimmsten Art. Dennoch passiert nichts, weil die Regel, welche diese verbietet, absoluter Bullshit ist und sich auf dem Land nicht genügend Idioten finden, die zur Polizei wollen um petty crimes der eigenen Leute zu bestrafen.

Natürlich sind sie das. Die einzige Konstante der Polizei ist, dass Sie überall und unter jedem Regime diejenigen sind, welche die Ansichten des Regimes durchsetzen. Wie das Regime an die Macht kam, ob durch Putsch, Revolution, Erbfolge oder Wahl, spielt überhaupt keine Rolle. Wenn das Regime entscheidet, dass ihr keine Grundrechte mehr habt, dann setzt die Polizei das ohne Zögern und mit äußerster Gewalt durch. Es gibt kein noch so mörderisches Regime auf dieser Erde und in der Geschichte, dem die Polizei jemals die Gefolgschaft verweigert hätte. Im Gegenteil. Die Durchsetzung der Befehle des Regimes folgte die Polizei immer bedingungslos und stets bis zum Ende. Ich frage mich tatsächlich wo ihr alle eure Lalaland-Ansichten zur Polizei ausgrabt. Die Polizei ist nicht euch verpflichtet, sondern einzig euren Herrschern. Das nehmen die auch äußerst ernst, wie ihr ja mittlerweile selbst erleben durftet. Ich erinnere an Bilder wie dieses: Wir wissen mittlerweile, dass sich Fauci diesen Quatsch nur aus dem Arsch gezogen hat. Man muss sich das vorstellen, ein Krimineller aus den US erdenkt eine der beklopptesten und grundrechtsfeindlichsten Regeln und in Deutschland setzt die Polizei, der ihr so sehr die Stange bzw. die Messlatte haltet, das mit brutalster Gewalt durch. Die haben auf euch eingeschlagen, wenn ihr euch anderen Menschen auf 1,50 m genähert habt. Euch bei Eiseskälte mit Wasserwerfern bekämpft, mit Pfefferspray besprüht. Die Polizei! Eure Polizei! Alles was es dafür brauchte war der Gehirnfurz eines Kriminellen, einen Ozean entfernt. Und kein Polizist, keine Landespolizei, keine Bundespolizei, kein Revier, niemand hat kollektiv den Befehl verweigert. 1,50 m Abstand oder Schläge und schwere Strafen. Natürlich gab es auch solche Polizisten: Und hier schließt sich der Kreis: Im Besten Fall, wie hier mit Frau Polizei und Herzchen, geschah euch nichts, im schlimmsten Fall verdroschen euch die Polizisten, zerrten euch vor Willkürgerichte und setzten eure Grundrechte außer Kraft. Keine Polizei der Welt weicht je von dieser Regel ab, egal welchem Regime sie dient. Im besten Fall passiert euch nach Hinzuziehen der Polizei nichts. Für den schlechtesten Fall ist die Negativskala nach oben hin offen. Ich bin überzeugt davon, dass nur jene gut über die Polizei reden, die hoffen damit genügend Wohlverhalten zu zeigen um damit ein Wohlwollen der Polizeibeamten zu ergattern. Eine Hoffnung, die ohne Ausnahme immer enttäuscht wurde.

Nenn mal eine Zeit in der die Polizei nicht auf der "guten" Seite stand. Eben. Sie steht immer(!) auf der richtigen Seite, egal was die Geschichte sagt. Sie wird auch zukünftig ausnahmslos auf der richtigen Seite stehen. Und immer alles richtig machen. Wer kommt und holt dich ab, wenn es ins Lager geht? Wer kommt und schlägt auf dich ein, wenn du für deine Grundrechte demonstrierst? Wer stürmt deine Wohnung, wenn du verdächtig viel shitpostest? Denk immer daran, stets legal, immer auf der richtigen Seite, praktisch ohne Fehl und Tadel. Die Polizei eben. Egal ob im Dritten Reich, in der DDR, in der BRD, in China, in Russland, in Nordkorea hier in den Staaten, überall, zu jeder Zeit setzt die Polizei immer nur das Richtige durch. Spieltheorie: Du findest eine Leiche und sagst nichts. Es ist nicht strafbar nichts zu sagen. Du verschwendest keine Lebenszeit, musst nicht nochmal für Aussagen zu unpassenden Terminen auftauchen, es passiert dir nichts. Du findest eine Leiche und rufst die Polizei. Erst einmal bist du sehr verdächtig. Noch schlimmer, du trägst eine Waffe, weil du auf der Jagd warst. Unter Umständen verhältst du dich für die Polizisten komisch, sie fordern dich zu Dingen auf, denen du nicht nachkommen willst, die implizieren, dass du der Täter bist. Du wirst sauer, weil man dir indirekt unterstellt der Mörder zu sein. Du versuchst dich gegen eine Durchsuchung zu wehren, weil das Messer in deiner Tasche 3 mm zu lang ist. Du würdest alles verlieren. Zuverlässigkeit, Eigentum, alles. Die Polizisten setzen Gewalt ein. Es fällt ein Schuss. Allein, dass die Möglichkeit zu negativen Folgen bei Meldung existiert, macht die Option überhaupt keine Konsequenzen ertragen zu müssen, zur überlegenen Option. Es winkt keine Belohnung, kein Gewinn, nicht einmal eine gute, im Bekanntenkreis zu erzählende Geschichte, wenn du dich bei der Polizei meldest. Interaktionen mit der Polizei haben im besten Fall gar keine, im schlimmsten Fall negative Folgen. Daher muss man schon extrem gehirngewaschen sein, wenn man die Polizei ruft. Ihr habt ja nicht einmal dauerhaft mit Video überwachte Cops, bei euch können die machen was sie wollen, es gibt nicht einmal Beweise für ihre Schuld, nachdem ihr dann erschossen wurdet. Im Gegenteil, die decken sich gegenseitig und machen aus dir post mortem noch einen Verwirrten, der Polizisten im Wald angriff, illegal ein 3mm zu langes Messer trug und sich vehement unkooperativ zeigte.

Von der Polizei? Gib mal einen Link.

Das ist ganz einfach. Hypothese: Die Polizei ist gut. Falsifikation: Coronazeit. Hitlerzeit. DDR-Zeit. BRD-Zeit. Eigentlich immer und zu jeder Zeit wurde die Polizei als Unrechtsdurchsetzer bekannt. Hypothese: Die Polizei ist schlecht. Falsifikation: Persönliche, dennoch sicherlich wahre Anekdoten. Hypothese: Die Polizei kann gut und schlecht sein. Die letzte Hypothese scheint ja bisher nicht falsifiziert worden zu sein. Jetzt ist natürlich die Frage, würdest du jemanden bei dir haben wollen, der dir ein Verbrechen anhängen, dich zusammenschlagen und dich ggf. sogar töten kann obwohl du rein gar nichts falsch gemacht hast, wenn du mit einer Straftat konfrontiert wirst? Die Antwort kann nur nein lauten. Das Risiko nach dem Hinzurufen der Polizei ebenfalls tot neben der aufgefundenen Leiche zu liegen, ist mir persönlich zu groß. Auch die Nachteile, welche dir durch einen Verdacht gegen dich entstehen könnten, überwiegen jede positive Folge, welche ein Hinzuziehen der Polizei für einen persönlich haben könnte. Im Besten Fall geschieht dir nämlich gar nichts weiter. Im schlimmsten Fall liegst du tot daneben. Sowas würde ich mir nie antun wollen und gehe der Polizei wo immer möglich aus dem Weg. Gut, ihr in Deutschland habt das da sicher besser als wir hier, unsere Cops töten mitunter auch aus kleinsten Anlässen, bei euch brauchen die noch eine Weile, bis das der Fall ist. Kommen wird das aber auch.

Man merkt, ihr habt eure Lektion noch nicht gelernt. Das Allerletzte, was ich jemals in irgendeiner Situation tun würde, ist die Polizei zu rufen. Nicht einmal wenn ich irgendwo eine Leiche finde, würde ich die Polizei identifizierbar informieren. Was habt ihr alle nur mit diesem Gottvertrauen in die Exekutivorgane des Staates? Am Ende hängen die euch das noch an. Alles, was einen Polizisten daran hindert euer Leben aufgrund einer Kontaktaufnahme zur Hölle zu machen, ist ob er ein guter Mensch ist. Das dies nicht unbedingt etwas ist, worauf man hoffen sollte, müsstet ihr Deutschen spätestens seit der Coronaherrschaft gelernt haben. und weiter: Einem deutschen Polizisten würde ich als Ausländer nur in absoluten Ausnahmefällen vertrauen. Als Deutscher überhaupt nie.

Ich frag mich warum sich bei euch überhaupt noch jemand zum Deppen macht und irgendetwas tut, um eine wie auch immer geartete Form der Rechtsdurchsetzung zu unterstützen und damit auch noch zum Staat zu rennen. Welches Gen sorgt dafür, dass die Deutschen unbedingt immer alles zum Staat schleppen? Mp5 gefunden? Mit nach Hause nehmen, Fresse halten. Aber ne, direkt damit zum nächsten Polizeirevier und sich gleich wegen illegalen Besitz von Vollautomaten einsperren lassen.

Anhand der genannten Beispiele mit den erheblichen Schadenssummen und den zusätzlichen Informationen zum Wohnort, frage ich mich tatsächlich wie einige sich hier nicht auf der Seite des Hausherren wiederfinden, sondern den Vandalen und Erpressern einen Persilschein ausstellen. Naja, die Deutschen. Denen stürmen die Migranten auch die Grenzen und das Zeigen von Waffen um das zu unterbinden wäre ja bereits die Auferstehung des Reiches. Derart gehirngewaschenes Volk denkt eben auch bei Überfällen und Erpressungen zuerst daran, die Kohle rauszurücken.

So einen kommunistischen Scheiß müssen wir uns hier glücklicherweise nicht antun.

Klar. Straftat bleibt Straftat. Das wird nicht dadurch besser, dass man statt Geld Schokoriegel fordert. Von den Erpressern ist ja auch niemand verletzt worden, der Mann hat durch das Zeigen seiner Waffe nur auf die Folgen hingewiesen, sollten die ihre Erpressungsversuche fortsetzen oder gar dem missglückten Versuch durch Sachbeschädigung oder Vandalismus folgen lassen. Dass die Polizei ausrückte um den sich verteidigenden Hausherren zu verhaften, ist der eigentliche Skandal. Bin eben ein Prinzipienmensch. Eigentum ist absolut. Das hätten die kleinen Erpresser auch gleich lernen können, aber leider hat der Staat etwas dagegen. Naja, wenn die bald durchislamisierte deutsche Jugend in Deutschland demnächst "Schutzgeld sonst gibts Körperverletzung" im Beisein ihrer burkatragenden, den koranbesingenden Mütter von dir fordert, dann sei da mal nicht so. Zahl einfach. Mit dauerhafter Akzeptanz derartigen Verhaltens wird das sicher auch bald Kulturgut und in einigen Generationen stellst du vermutlich so wie viele Verwirrte hier bereits einfach einen Korb voll Geld vor die Tür und wunderst dich, weshalb gleich die erste vorbeikommende Person alle Scheine mitnimmt. Überhaupt, was habt ihr Deutschen mit Halloween am Hut?

Was für ein Quatsch. Fremde Drecksblagen stehen auf seinem Grund und Boden und erpressen ihn. Nichts anderes ist "Süßes, sonst gibts Saures!" Wenn morgen irgendein Araberclan "Geld oder Leben" fordert, würdest du auch dafür eintreten, dass sich ein bewaffneter Bürger derartiger Erpressungsversuche erwehren darf. Der Mann hat völlig richtig gehandelt. Er ist leider ein Opfer seiner Zeit. I

Ich hoffe ja immer auf Selbsteinsicht, deshalb mach ich das mit stichelnden Fragen. Alkoholabhängige sind eben nicht permanent damit beschäftigt sich Alkohol einzuflößen oder die Folgen des Konsums auszustehen. Die können durchaus arbeiten. Das gleiche gilt eben auch für andere Suchtkranke. Die, welche du wahrscheinlich im Kopf hast wenn du an Suchtkranke denkst, die sind mit Beschaffungskriminalität beschäftigt, weil Drogen so teuer sind. Das liegt ausschließlich daran, dass du nur illegal rankommst. Lass den Heroinabhängigen niedrigschwellige Arbeiten verrichten, Bau, Logistik, Einzelhandel, dazu sein Microdosing betreiben und niemand wird überhaupt merken, dass da ein Suchtabhängiger unter Ihnen arbeitet. Die rauchen alle nur den dreckigsten, härtesten, versautesten, mit Fentanyl versetzten Stoff, weil die sich nichts besseres leisten können, was nicht derart zerstörerische Wirkung hat. Guck dir Typen wie Jack Dorsey an, die aktiv microdosing von LSD betreiben, während er Twitter geleitet hat. Auch sonst wird Kokain und Heroin in vielen gehobenen Kreisen konsumiert, ohne dass diese Leute in irgendeine Abhängigkeit geraten. Warum wohl? Weil die sich den guten Stoff leisten können und über ihre Dealer einfachen Zugriff haben. Sobald das also massentauglich in jedem Supermarkt für ein paar Dollar angeboten wird, kommt auch keiner mehr auf die Idee sich dreckigen Stoff von irgendwelchem Straßendealern für Summen zu kaufen, die man nicht regelmäßig aufbringen kann. Man geht dann nebenbei arbeiten und konsumiert nach oder während getaner Arbeit. So wie der Alkoholiker eben auch. Wieso das für manche ein Problem darstellt, ist mir schleierhaft. Ich hab wesentlich größere Probleme damit, wenn sich jemand neben mir eine Zigarette anzündet und mich passiv rauchen lässt, als wenn er Methamphetamintabletten schmeißen, sich einen Schuss Heroin oder eine Line Kokain ziehen würde. Und überhaupt, ich sehe gar nicht ein, wieso mir der Zugang zu irgendwas verboten sein soll, nur weil irgendjemand anders nicht in der Lage ist sich zu beherrschen. Stell dir einfach vor, Zucker wäre morgen verboten, weil die Fetten nicht an sich halten können.

Wie machen das die Alkoholiker?

Es hat ja bereits jemand darauf hingewiesen, dass das alles trotz des mittlerweile 40 Jahre andauernden Krieg gegen Drogen der Zustand ist, in dem sich die Gesellschaft befindet. Es wird sich daran auch nichts ändern, bis Drogen aller Art legal sind und durch jedermann hergestellt werden dürfen. Die kosten dann nur noch Centbeträge, eben weil keine illegalen Aktivitäten mehr nötig sind diese zu beschaffen. Großunternehmen stellen diese dann auch hier in den USA in Reinform her und man greift natürlich eher zu diesen qualitativ hochwertigen Produkten, statt zum Hinterhofmix mit dem Hauptbestandteil Fentanyl. Und natürlich ist das die Freiheit des Konsumenten. Wer nicht will, der nimmt auch nicht. Ich trinke bspw. keinen Alkohol und habe in meinem eher großen Bekanntenkreis nur einen, der raucht. Warum sind die nicht alle suchtkrank, wo deren Stoff doch legal ist und abhängig macht? Freigeben, Menschen mit ihren Körpern machen lassen, was sie wollen. Endet, sobald Unternehmen marktwirtschaftlich in die Produktion einsteigen. Suchtmittel, wenn klinisch rein und OTC verkauft, würden nicht häufiger geklaut werden als Zigaretten und kaum teurer sein als diese. Niemand würde dafür etwas riskieren und wenn doch, dann wären das in der Masse wie auch schon jetzt Einbrüche in Supermärkten. Der normale Bürger wäre endlich von der tatsächlichen Beschaffungskriminalität verschont, müsste den War on Drugs nicht mehr von seinen Steuern bezahlen und würde sich nicht länger vor Kartellen oder der Polizei fürchten müssen, weil diese bei ihm Drogen finden. Wie immer ist der Staat das Übel. Eignet sich Macht über die Körper der Menschen an, führt Krieg um diese Macht allen gegenüber durchzusetzen und am Ende sind die Zustände genau so elend und katastrophal wie jene, die er damit zu verhindern suchte. Man erinnere sich an die Zeit, als hier alles bis zu Heroin frei erhältlich war. Aus irgendeinem Grund waren erheblich weniger Menschen abhängig als heute, absolut wie relativ. Komisch, nicht? Von Beschaffungskriminalität in diesen Zeiten hat man auch nie gehört, weil niemand etwas klaut, was er in jeder Apotheke für Centbeträge bekommt.

Ich muss immer wieder lächeln, wenn ich derartige Eingaben von steinharten Etatisten sehe, die harte Maßnahmen gegen Drogen fordern, gleichzeitig aber nicht erklären können, wie es in staatlich betriebenen Gefängnissen zu Drogenkonsum kommen kann. Der Staat kann den Konsum nicht unterbinden, genau so wenig die Herstellung, die Verbreitung, nichts davon. Er erklärt nur dies tun zu wollen, um dir anderswo tief in die Grundrechte eingreifen zu können, dein dir abgepresstes Steuergeld zu verschwenden, deine dir zustehende Freiheit einzuschränken. Guck hier in die Staaten. Unsere Administration führt den Krieg gegen Drogen viel härter, viel aufwendiger, viel intensiver als euer Bauernverband und das Resultat bleibt das gleiche. Einfach alles legalisieren. Es sind nicht alle Menschen alkoholabhängig, obwohl Alkohol frei verkäuflich ist. Es sind auch nicht alle Menschen Raucher, obwohl Nikotin extrem abhängig macht. Genau so wenig sind alle Menschen adipös, obwohl Zucker frei verfügbar überall untergemischt werden kann. Die Ermächtigung des Staates, darüber zu entscheiden was der freie Mensch an Substanzen in seinen Körper tut, ist eines der größten Verbrechen der Geschichte. Jeder Mensch sollte zumindest völlige Freiheit über seinen Körper haben, aber nicht einmal das gesteht der Staat einem zu.

Spielt keine Rolle. Grundrecht auf Eigentum - hier an Waffen - verwirkt man nicht, nur weil man von dem Grundrecht auf Selbstbestimmung - also mit seinem Körper zu machen was man will - Gebrauch macht. In Deutschland gibt solche Grundrechte glücklicherweise nicht und die Deutschen haben auch verstanden, dass der Staat bestimmen darf, welche Substanzen man in seinen Körper tun darf und an welchen Sachen man (temporär) Besitz begründen kann. Tatsächliches Eigentum ist bei euch ohnehin in der Verfassung ausgeschlossen, aber versuch das mal einem Deutschen zu erklären, von denen versteht niemand den Unterschied zwischen Privileg und Grundrecht.

Wozu? Um irgendeinem Politiker aus der zehnten Reihe zu erklären, warum Messer mit 6 cm Klingenlänge nicht mehr morden als Messer mit 6,1 cm Klingenlänge? Dazu haufenweise "Interessenvertreter" die tunlichst darauf achten sich von jedem zu distanzieren, der zu viel Freiheit fordert?

Mal wieder ein PSA: Cannabis macht nicht abhängig. Ich weiß, passt den meisten nicht, weil Alcohol good, Cannabis bad.

Ich glaube Deutschland ist tatsächlich der einzige Staat sog. freiheitlich-demokratischer Prägung, in welchem die Verfassung nicht den Staat, sondern die Bürger bindet. Was für ein Irrsinn. Eine Verfassung enthält elementare Grundrechte, an welche der Staat gebunden, zu dessen Einhaltung er den Bürgern gegenüber verpflichtet ist. Nur der Staat kann gegen die Verfassung und deren Artikel verstoßen, es ist unmöglich für einen Bürger dies zu tun. Deshalb kann vor einem Verfassungsgericht auch kein Bürger angeklagt werden. Dennoch versucht man Bürgern die Pflichten des Staates ihm gegenüber, hier die Durchsetzung bzw. das Einhalten und Erhalten der verfassungsmäßigen Ordnung, aufzudrücken. Was für ein totalitärer Wahnsinn. Von seinen Bürgern zu fordern, dass diese den Staat und dessen Ordnung zu erhalten haben und sich nicht unzufrieden oder gar ablehnend dieser gegenüber äußern dürfen, ist Nordkorealevel an Anmaßung und Übergriffigkeit. Dass die Gerichte diesen grundlegenden Unterschied zwischen Bürger und Staat auch überhaupt nicht begreifen, dass der Bürger wegen Verstößen - noch dazu Meinungsverbrechen - gegen die Verfassung überhaupt vor Gerichten landet, ein unglaublicher Vorgang. Man müsste sich das hier mal vorstellen. Ein Staatsanwalt, der einen Bürger vor ein Gericht zerrt, weil der zum Erhalt der verfassungsrechtlichen Ordnung aufruft, wäre hier umgehend arbeitslos. Undenkbar.

Ihr habt in Deutschland keine Rechte auf die ihr euch berufen könnt, schon gar nicht im Waffenrecht. Es ist ein Privileg, welches euch euer Staat zuerkennt. Dieses entzieht er willkürlich und gestattet euch den Klageweg um vor seinen Gerichten gegen seine Entscheidung zu klagen. Die unklare Definition des Privilegs ist Teil dessen, euch nie eine Rechtssicherheit zu geben sondern stets aufgrund der Formulierungen einen Weg zu finden das Privileg zu entziehen. Und um ehrlich zu sein: Es ist extrem peinlich zu fragen, ob der Staat es erlaubt einem psychisch Kranken Waffen zu geben. Gebt sie ihm halt nicht. Seid ihr mittlerweile so durch, dass ihr ihm auf dem Stand oder im Verein Waffen gebt obwohl ihr privat der Meinung seid er sollte die nicht haben, weil der Staat diesen Fall unklar reguliert hat? Ihr seid am Ende. Braucht ihr für das Atmen auch staatliche Erlaubnisse und Anleitungen?

Auch ich nehme hin und wieder harte Drogen.

Hoffentlich keiner. Wie oft muss man noch verraten und verkauft werden, bis man das begriffen hat? Was ich viel lustiger finde, ist das dieser Kasper aus dem Video dort mit einem schwarz-blauen Klotz spielt, so als ob die CDU eine Alternative zu den Ampelspinnern wäre lol

Alles. Siehe Corona. Na dann fordert doch, aber denkt dran: Immer nur fordern, so, wie ihr das seit 70 Jahren macht. Bringt ja viel, deshalb einfach noch mehr fordern. Wichtig auch: Nur die "Interessenvertreter" fordern lassen, die auch in diesem Fall wieder fantastischste Arbeit geleistet haben. Gute, über Jahrzehnte aufgebaute Kontakte in die Politik, insbesondere in die liberalen Parteien wie die FDP, zahlt sich letztendlich eben immer aus.

In Deutschland wäre alles andere undenkbar. Es waren eure Konservativen, welche die Massenmigration lostraten, aus der Kernenergie ausstiegen und Flatterstrom zur Norm machten. Da ist es nur passend, dass eure Liberalen euch die Freiheit nehmen.