wahrsager

dass der katalog die 1800-fache erdbeschleunigung erfährt.

du solltest dich über dieses gesetz vielleicht mal informieren... das wurde nämlich im laufe des gesetzgebungsverfahren derart kastriert, dass es praktisch wirkungslos wurde. so verdient die telekom weiterhin bei diesen kriminellen machenschaften mit. und mit ihr die bundesrepublik deutschland. "im zusammenarbeit mit der EU" ist übrigens ein tolles stichwort, wenn es um dialer geht... kurzum: ich bin nicht der meinung, dass politiker grundsätzlich an allem schuld sind. andersherum meine ich aber, dass nicht alles, was unsere regierung macht, automatisch richtig ist - die zeiten sind vorbei.

danke.

oooh, mafia... böses wort... nennen wir es familie. übrigens, wenn, dann mafioso (für MICH gilt noch singular).

würde dazu ja noch was sagen, aber ich muss noch meine beretta putzen. ciao!

hermes, erst werden die sächsischen schützenvereine mühsam mit spendengeldern wieder aufgebaut, und dann schickst du ihnen so einen... das tut doch nicht not...

es riecht nach troll....

ich denke mal, langfristig wird das "nein" der franzosen und holländer nichts bringen. ein eu-diplomat sagte im fernsehen nach der französischen entscheidung: "wir arbeiten weiter, als wäre das nicht passiert". unglaublich, oder? und die pro-eu berichterstattung im zdf hat den grundtenor, die einfachen franzosen auf dem land hätten halt nicht verstanden, worum es geht. früher oder später wird man auch in diesen ländern einen weg finden, den lästigen volkswillen zu umgehen. irgendwie wird es schon klappen.

prima! dann berichte denen mal den fall und (falls du betroffen bist) frag sie, ob sie da was machen können.

@KMD: im FWR?

hab's gelesen... sehr sportsmanlike.

google doch einfach mal nach "brauning", dann findest du eine menge infos.

schönes posting, aber der §12 wird sicher nicht mehr geändert... da gab es wirklich zuviel missbrauch, speziell bei der aufbewahrung.

ich musste kurz nachdenken, aber dann hab ich's kapiert...

bitte einfach mal ein paar schreckschusswaffenbesitzer, dir ihre waffen vorzuspielen. am besten, sie machen das überraschend, so dass du unvorbereitet bist, sonst ist es nur ein schuss, ohne schreck.

geiles foto: http://www.sv-kreuzlingen.ch/Jsk-JJ-300m.JPG man sollte ein plakat draus machen: "UND? GEHT DAVON DIE WELT UNTER?"

vergleiche mit dem ausland interessieren leider meistens nur den, dem sie nützen. da sollte man sich keine illusionen machen. der grundtenor "unserer" forderungen sollte nicht auf den ersten blick "wir wollen mehr" sein, sondern "wir wollen ein sinnvolleres, verständlicheres waffg". denn das wäre nicht nur im sinne der waffenbesitzer. ein gesetzlicher bestandsschutz wäre übrigens wirklich eine gute idee.

das bedürfnisprinzip habt ihr in österreich auch, denn es ist mittlerweile von der EU vorgeschrieben. es wird halt nur anders gehandhabt als bei uns.

fa.454 wenn jemand schreibt "vollautomaten sind mir egal", dann sollte man halt nicht so tun als hätte er geschrieben "keiner sollte sowas haben". ganz einfach.

ich bin auch der meinung, dass wir diese selbstzerfleischung nicht brauchen. aber wer sowas als rein deutsches problem bezeichnet, der sollte vielleicht mal über den tellerrand hinausschauen! jäger, die sportschiessen unnötig finden, gibt es auch in frankreich. und selbst in den USA gibt es z.b. revolverschützen, die gegen assault weapons sind. ich kann diese deutsche selbstkasteiung nicht mehr hören. und wenn schreibtischtäter keine vollautomaten braucht, dann braucht er auch keine. niemand muss sich aus solidarität irgendwelchen extremen maximalforderungen anschliessen. mit gruppenzwang schafft man keine solidarität.

@ fa454: vollautos sind gemäss internationalem IPSC-reglement nicht zugelassen. ich bin mir aber sicher, dass dir IPSC-langwaffe auch in semi spass machen würde. zu der verständlichkeit: mit solchen forderungen als kernaussage würde man viele leute auf seiner seite haben: die polizei, behörden,... etc. sowas in der art: das deutsche waffengesetz muss hinsichtlich seiner ursprünglichen zweckbestimmung, nämlich der erhöhung der inneren sicherheit durch die verhinderung von waffenmissbrauch, sowie seiner anwendbarkeit für behörden und waffenbesitzer reformiert und optimiert werden. ziel dieser massnahme ist ein effektiveres, weil schlankeres waffengesetz, das die verwaltungen entlastet und damit zum alllgemein geforderten bürokratieabbau beiträgt. dabei sollen die bisherigen vorschriften in den bereichen zuverlässigkeitsnachweis, bedürfnispflicht, sachkunde und aufbewahrung beibehalten werden, während regelungen, die nicht durch erwiesenermassen positive wirkung im bereich der missbrauchsverhinderung begründet sind, abgeschafft werden sollen.

don't feed the troll. den wegfall des mindestalters fände ich auch gut. verantwortung und respekt vor waffen lernen kinder eher dadurch, dass sie mit vati zusammen lupi oder kk schiessen, anstatt mit als spielzeug eingestuften softairs aufeinander ballern. joker hat auch absolut recht, dass wir an die grundsätze des gesetzes ran müssen.

mangri, bitte lies mal, welche vorschläge ich gemacht habe. da war der "waffenschein für alle" nicht dabei, da ich das für (leider) utopisch halte. wenn du bessere vorschläge hast, dann her damit. aber den thread mit vollzitaten zuzumüllen und ein paar fragezeichen drunterzusetzen ist ja auch nicht gerade hilfreich, oder?

(zitat ende) Ich ziehe mich hier mal zurück, weil eine solche Disskussion für mich unsinnig ist. Nur ein Recht der Freiheit wegen besitzen zu müssen ist in meinen Augen - naja. 352856[/snapback] was ist denn das für eine völlig bescheuerte antwort auf mein klares und deutliches posting? wer hat denn hier was von "nur ein recht der freiheit wegen" gesagt? wo lebst du denn? in einem dorf mit 30 einwohnern, ohne gewaltkriminalität? liest du zeitung? abgesehen davon möchte ich mich der hier bereits geäusserten meinung anschliessen, dass dieser thread zur ideenfindung dienen soll und nicht zur diskussion jeder einzelner idee. ps: und bitte schick mir keine albernen PNs mehr... ich hab da keine lust drauf. schönen abend noch.

warum leute privat waffen führen KÖNNEN sollen? weil leute privat überfallen, ausgeraubt, vergewaltigt und ermordet werden. jeden tag. also gegenfrage: warum nicht?