wahrsager

ihr beschwert euch über eine inhaltlich begründete verwarnung eines mods in einem sensiblen thema und echauffiert euch gleichzeitig über ein avatar-bild... stellt euch mal vor, sc hätte jemanden wegen eines bildchens verwarnt. hättet ihr ja vollstes verständnis für, gelle?

leute, die "trotzig" auf ein kleines "warnlämpchen" reagieren, täten dies wohl auch bei einer kurzen pn vom mod. wir alle kennen die regeln hier in- und auswendig und falls mal doch was daneben geht, gibt es die 5 warnstufen als knautschzone. aber eigentlich sollte es doch kein problem sein, sich in diesem forum so weit zusammenzureissen, dass man nicht rausfliegt. ich schaffe es doch auch. und hunderte andere... wenn ich zum schiessen gehe, dann zieheich auch nicht mein "united states army surfing team da nang" t-shirt an... ich trage es zwar gerne, aber ich weiss dass es auf dem stand wahrscheinlich nicht so gut käme. bzw ich denke es mir jedenfalls. ich kann natürlich auch den super-individualistischen freiheitsmärtyrer spielen, das ding beim ipsc-match tragen und sobald mich jemand drauf anspricht beleidigt "nicht mehr mitspielen wollen". merkt ihr was? im realen leben wäre so ein verhalten absolut lächerlich. warum soll es also in einem forum irgendwie normal und vernünftig sein?

winke winke, schwarzwälder. schade, aber reisende soll man nicht aufhalten. einerseits bewundere ich die konsequenz hier auszusteigen, weil dir hier das system nicht passt. andererseits halte ich es aber für töricht zu glauben, dass es woanders besser ist. es gibt definitiv auf der welt keine foren, in denen immer alle mit allen zufrieden sind. ich poste in 8 foren und beteilige mich durchaus auch an hitzigen diskussionen. gesperrt wurde ich aber noch nie. wahrscheinlich hab ich einfach nur glück...? und selbst wenn es mir irgendwannmal passiert... DANN kann ich mich ja darüber aufregen. warum denn schon jetzt? irgendwie ist es auch lustig... ich fasse mal zusammen: ein user wird verwarnt. er erkundigt sich über die bedeutung der verwarnung und erfährt, dass die verwarnungsstufen vor allem dazu dienen, user zu sanktionieren ohne sie gleich zu sperren. der user ist damit nicht zufrieden und sperrt sich daraufhin selbst . naja... viel spass im dwj-forum, schwarzwälder.

als ob es bei beitler nur darum ginge...

naja, dunkle seite, eben.... erinnert aber irgendwie an die ostfriesische nationalflagge

okay root, dann werd ich das ding mal auf 799px breite umformatieren und wieder einstellen... NEIIIN, war nur spass! bitte nicht lö... -x-

sorry, root... ich dachte, eines der neuen features der board-software sei, dass überbreite bilder nur das betreffende antwortposting verbreitern und nicht den ganzen thread...? so ist es jedenfalls bei mir.

also... mir reicht einer! Riesen-Smilie Ok, das war wirklich recht lustig (gebe ich ja auch gerne zu und sogar ich habe darüber gelacht), zerstört aber das Board-Layout für Besucher mit einer 800er Auflösung vollends. Die Grafik ist 830 px breit und die Direkteinbindung wurde daher gelöscht. Man kann sich den Riesensmilie über den Link anschauen. Ich gehe mal davon aus, dass solche Sachen immer nur aus Versehen passieren... Auch diese Funktion kann begrenzt werden, aber das muss sicherlich nicht sein, oder? Gruß Root

na toll, dafür muss man dann aber kein mitglied sein, der §8 ist für schützen gedacht, die in keinem anerlannten verband sind.

vielleicht solltest du dich erstmal selber schlau machen, bevor du andere leute korrigierst!!! meine beretta ist eine automatische pistole, genau wie jede glock oder 1911. siehe waffg: im übrigen sollte man sich hier nicht übre solche kinkerlitzchen streiten. das zieht die ganze problematik doch nur ins lächerliche! die vorher angesprochenen probleme sind doch viel gravierender als ein paar formulierungsfehler.

der verband ist anerkannt und er besteht in erster linie aus mitgliedern, nicht aus funktionären. änderungen werden auf demokratischem weg möglich sein, wenn die mitglieder aufgeklärt werden. ich wünsche euch, dass es klappt!

hmmm... stimmt... platzpatronen könnte man ja noch rechtfertigen (zur hundeausbildung), aber feuerwerk...

das hat nicht wirklich was mit "sportschützen" zu tun, sondern man braucht einfach eine schiesserlaubnis. die hat man als jäger im revier ebenso wie als sportschütze auf dem stand.

steht doch alles oben! wenn's für ne flinte zutrifft...

glitzersterne? dann ist der verkauf dieser dinger in deutschland echt unsinn. vielleicht werden sie für frankreich hergestellt... von einem schießstand aus müsstest du damit schiessen dürfen... ich würde aber einen offenen empfehlen...

das thema hatten wir jetzt jedes jahr, es ist eindeutig verboten. knackpunkt ist eben (wie von dir richtig erkannt) das wort "können". es spielt keine rolle, ob die munition nur signalmuni ist. wenn die waffe scharf ist, ist es verboten. die böllerpatronen sind eigentlich zur vogelabwehr gedacht und die leuchtkugeln hätten vielleicht als notsignal für jäger einen sinn. der händler weiss es nicht besser, oder er lügt bewusst um seinen umsatz zu sichern. gut, dass du auf nummer sicher gehst.

hat karneval auch was sachliches zu den hinweisen zur verwaltungsvorschrift zu sagen? wenn hier alle so falsch liegen, dann kann man da doch bestimmt ganz einfach gegen argumentieren...? oder beisst hier ein getretener hund? ich bin nicht im bdmp sondern im bds und ich bin auch kein funktionär irgendeines verbandes. ich wollte in den bdmp schon immer eintreten (als zweitverband), aber aufgrund der stimmung im verband und dem verhalten der "führung" hab ich es mir immer wieder anders überlegt. in meinem freundeskreis gibt es mindestens 5 leute, denen es auch so geht. und wenn ich im verein herumfragen würde, dann wären es sicher noch mehr. zweitens (was eben schon angesprochen wurde) beschränken sich die idiotischen hinweise zur vv ja nicht nur auf bdmp-mitglieder sondern auf alle schützen. und wenn ein schützenfuktionär allen deutschen schützen hinterrücks in den a.... tritt, dann bekommt er auch von allen seiten gegenwind. einfach lächerlich, diesen thread als propaganda von konkurrenzverbänden anzusehen. ist auch gar nicht nötig... wenn der bdmp so weiter macht, dann wird er in ein paar jahren selber an der 10000er-grenze zu knabbern haben. ich hoffe, die bdmp-mitglieder können das verhindern.

wissen die vom BDMP eigentlich, dass sie einige tausend mitglieder mehr haben könnten, wenn sie nicht ständig so einen schei** veranstalten würden?

ich glaube, wenn es um körperhaltung oder pacoursaufbau geht, dann ist die farbe doch auch relativ egal, oder?

na, nichts los? bist du sicher, dass draussen nicht gerade ein paar terroristen vorbeigelaufen sind? MASSAFAGGAH!!! noch was zur unterhaltung gibt's hier: es ist troll-saison

Antwort auf: ich möchte nicht wissen wieviele von euch Kritikern unregistrierte Waffen besitzen. keine einzige, frau nolte-berndel

damit du auch bald über 4000 postings hast...

schreib' einfach luxemburg in dein profil, dann wird es schon keiner falsch einordnen, wenn du mal einen anderen ausdruck verwendest. ein etwas weniger anonymes auftreten ist sowieso für newbies ratsam,dann ist auch die hilfsbereitschaft der anderen user grösser. zum thema "dominantes auge" kann ich dir leider nicht weiterhelfen...