TriPlex

Ich glaube das hast Du falsch verstanden, das Gericht hat ja gerade festgestellt: Also: Der Verfassungsschutz (wer schützt uns eigentlich vor dem UND WER KONTROLLIERT den?) hat also wohl festgestellt, dass jemand unzuverlässig ist, WEIL er so eine Veranstaltung besuchte. Ohne jetzt das Urteil in voller Länge gelesen zu haben: zu 2.) Da kommt es m. E. auf die Art der Veranstaltung an: Teilnahme als Zuhörer bei einer Wahlkampfveranstaltung ist etwas anderes (s.o. "Informationsfreiheit" gem. GG), als die (aktive) Teilnahme an einer Demo z.B. "gegen dieses Sch...-System", "Demokratie gehört abgeschafft", ...) zu 1.) Der VGH hat also festgestellt, dass sogar "allein die Einstufung als Rechtsextremist durch den Verfassungsschutz" nicht den Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnisse rechtfertigt. Kam nicht kürzlich die Meldung, dass schon "staatskritische Äußerungen" die Beobachtung durch den VS rechtfertigen würden? Was genau "staatskritische Äußerungen" sind ist ja wohl "Gummi". Und darf der VS alleine "die Einstufung als Rechtsextremist" vornehmen oder müsste das nicht von einem ordentlichen Gericht festgestellt werden?

Vielleicht solltest Du mal nachdenken!!! "Es bleibt offen, ob der bloße Besitz von Schusswaffen bereits eine Straftat Sinne des StGB darstellt." Toll. Ein hohes deutsches Gericht entscheidet, dass nach geltendem Waffengesetz auch ein "ziemlich strafmäßiger (potentieller) Straftäter noch ganz legal mit seinen Wummen herumballern darf, weil er halt nicht so hauptberuflich Straftäter ist". Merkste 'was? Da geht jemand zu einer öffentlichen Veranstaltung einer Partei, die nicht verboten ist* oder zu einer anderen Organisation/Verein/..., um sich "aus erster Hand" zu informieren (könnte ja sein, dass "die Medien" nicht völlig objektiv berichten oder auch nur "andere Schwerpunkte setzen") und man möchte ihm deswegen seine waffenrechtlichen Erlaubnisse entziehen ... Und Du fändest das richtig, bzw. findest die Entscheidung eines hohen deutschen Gerichtes, dass allein der Besuch so einer Veranstaltung nicht ausreicht falsch. "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten." Das ist ein Grundrecht! Und DU möchtest also demjenigen seine Grundrechte verfassungswidrig beschneiden, bzw. ihn für die Inanspruchnahme derselben bestrafen. DU stehst also nicht auf dem Boden der FDGO! Sollte so jemand, wie DU, dem also offensichtlich das GG "am Arsch vorbei geht", Waffen besitzen dürfen? Ich meine NEIN! Solltest Du jemals bei der Bw gewesen sein, dann hast Du gelobt oder sogar geschworen "das Recht und die Freiheit des Deutschen Volkes tapfer zu verteidigen". An eine Einschränkung "solange ich bei der Bw bin" oder "gegen militärischen Feind von außen" kann ich mich nicht erinnern - die Treue-Verpflichtung gilt also weiter und "universal". Sollte Dir das GG damals schon "am A...", dann hättest Du bereits damals einen Meineid geschworen, mindestens aber hast Du ihn mit Deiner obigen Äußerung verletzt. Das sollte m. E. strafrechtlich "gewürdigt" werden und bis zum Abschluss des ordentlichen Gerichtsverfahrens deswegen sollten "sicherheitshalber" Deine waffenrechtlichen Erlaubnisse sichergestellt und Deine Waffen behördlicherseits in Verwahrung genommen werden - mit "Sofort-Vollzug", weil sonst so jemand "noch ganz legal mit seinen Wummen herumballern darf, weil er halt nicht so hauptberuflich ...". @all Ist "ein ziemlich nazimäßiger Nazi" eigentlich eine Beleidigung? Wäre ja auch noch eine Straftat oder ist das vom "Recht auf Freie Meinungsäußerung" gedeckt? "Ich halte Sie für ..." wohl schon, "Sie sind ...." auch noch? *) Entweder eine Partei ist verfassungswidrig, dann ist sie zu verbieten - und JEDER der dafür verantwortlich ist sie zu verbieten und dies unterlässt gehört wegen Unterlassung entsprechend bestraft und aus dem Amt entfernt! ODER Eine Partei ist nicht verfassungswidrig (und das ist sie solange, wie dies nicht durch ein ordentliches Gericht festgestellt ist (wir wollen ja ein Rechtsstaat sein)), dann ist sie wie jede andere Partei zu behandeln! Alles andere wäre undemokratisch! „Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern dürfen.“ - braucht man von DIR ja wohl kaum zu erwarten.

Hier preist ein Händler ein Produkt an! Wieso steht das unter USER-Testberichte? Welcher User hat denn das Produkt getestet und berichtet hier darüber? M.E. gehört das unter "Kurzzeit-Werbung" - und sollte auch dort hin verschoben werden (geht ja sonst bei "unpassenden" Themen auch). Mag ja sein, dass der Anbieter ein guter Bannerkunde ist, aber so "ein bisschen" sollten die Forenregeln auch da gelten ...

So weit die Theorie ... Wie lange haben die Behörden z.B. bei "Woolrec" "die Augen verschlossen" (oder sogar "die Hand darüber gehalten", weil ja "Arbeitsplätze")? Kein "Blei", aber ein gutes Beispiel, wie Behörden manchmal ... Bei einem Batteriehersteller in/bei Büdingen sollte man sogar auf dem Firmenparkplatz vor dem Werk "wirtschaftlich Blei abbauen" können. Ja! Laaange her. Aber wurde dort "saniert" - also nicht nur auf dem Firmenparkplatz, sondern überall, wo die Bleibelastung deutlich erhöht war?

Wie sieht eigentlich die Bleikonzentration im Blut von Anglern, Joggern, Teetrinkern, Rauchern, ... aus? Es wird immer von dem Blei durch Geschosse u. ZH geredet, was ist mit all den anderen Bleiquellen? IIRC stellte das "Bundesamt für Risikobewertung" (im Dunstkreis "Bleifreie Jagdgeschosse") fest, dass die größten Eintragsquellen von Blei in den menschlichen Organismus Trinkwasser, Getreide, ... sind und Wildbret sehr viel weiter hinten liegt. OK! Da geht's um orale Aufnahme. Was ist eigentlich aus dem Blei geworden, das wir jahrzehntelang ZigTausend-Tonnen-weise aus dem Auspuff geblasen haben? Anders gefragt: Wo sind denn bei den ganzen Untersuchungen "Sportschützen und Bleibelastung" die Nullgruppen? Ist das ganze Blei im Blut wirklich nur vom Schießen? Was ist mit dem Galvanikbetrieb neben dem Schützenhaus, dem Schrottbetrieb, der viel mit Auto-Batterien macht, der alten Industriebrache, ... Und dann wäre da noch das natürliche Blei aus der Umwelt - je nach Geologie natürlich stark unterschiedlich. Ich will die Blei-Problematik bei Schützen nicht verharmlosen, man sollte aber auch nicht mit zu engem Blickwinkel an die Sache herangehen. Man starrt oft wie das Kaninchen auf die Schlange (die vielleicht nur eine Blindschleiche ist) und übersieht den Greifvogel, der über einen kommt ...

In der "Waffenkultur" war ein vierteiliger Artikel dazu - Ausgaben 40, 41, 42 u. 44.

Was ist denn mit dem Pin? Irgendwie fehlt da Text. Frage einfach bei Blaser an (am Besten per EMail). Ich habe da recht schnell Antwort bekommen und mir wurde kulant geholfen. Wenn die nichts mehr haben, dann bleibt nur Büchsenmacher abzuklappern (ggf. mit Hilfe aus dem Forum, wenn da jemand seine BüMas fragt), ob die noch so Teile haben. BTW: Was ist das für ein "Zustimmen"-Link? Ich bekomme da "Leider hast Du keine Berechtigung".

Ich habe vor Jahren mal eine Führung durch die Fertigung eines Tresor-Herstellers bekommen, da gab es einiges an "Fallen" - Seilzüge, Berstscheiben, ... Aber das waren auch "Tresore" und nicht "doofe" Waffenschränke. Ich habe aber so einiges an A- u. B-Waffenschränken "auf dem Rücken liegend" im Auto transportiert - kein einziger davon war hinterher blockiert.

Dass das "technisch" machbar ist, ist keine Frage, aaaaber ... Würdest Du DEN Aufwand wirklich "ohne Not" für einen Munitionsschrank betreiben wollen, statt ihn einfach hinzustellen?

Armut ist ja keine Schande. 😉

Oh, oh .... Diesen Missstand solltest Du schnellstmöglich abstellen! Das kann sonst zu schwersten psychischen Störungen führen: "Ich hab' zu wenig Waffen!" Am Besten Du fragst Deine Krankenkasse, ob sie Dir beim vorbeugenden Gesundheitsschutz finanziell helfen ...

Geile Idee ... Wie viele Schwerlastdübel empfiehlst Du - bei welchem Wandaufbau? Türscharniere oben o. unten? oben: - "Stöckchen" reinstellen, damit die Tür offen bleibt oder Gasdruckfedern einbauen? unten: Wie weit geht die Tür auf? - Etwas über 90° - dann wäre sie Dir ständig im Weg, wenn Du bis "hinten" hineingreifst. - 180° - dann kannst Du jedes mal die schwere Tür "zuwuchten" Du könntest den Schrank auf einfach mit dem Rücken auf den Boden legen, dann hättest Du eine "Truhe" - brauchst aber nach oben Platz für den Zugriff.

Wieso "ein ... links und rechts"? Für jeden Boden! Wenn ich da etwas "anbruzeln würde, dann zwei Schienen für Bodenträger von Element-System an die Rückwand. Ich würde auch einfach Regalböden nehmen (20, 25 o. 30 cm tief), die auf Tiefe des A-Schrankes ablängen und links u. rechts an den Seiten als Abstandshalter für die Regalböden nehmen. (Wer ganz sicher gehen will, kann sie noch mit doppelseitigem Tape ankleben). Also so, wie @erstezw u. @lrn schon geschrieben haben. Ich habe das im Keller in der Ecke zwischen Wand und Munschrank für Geschosse so gemacht.

Übernimmt de facto vielleicht ebenso ein Verlag diese Funktion - Oxford Dictionary, Merriam-Webster, Encyclopedia Britannica/Americana, ...? DA hab' ich ja was losgetreten, mit einem einfachen Satz

DEM! "dem Trottoire angehalten." Jetzt weiß ich auch, wer die Trulla in meinem Navi programmiert hat, die sagt nämlich auch immer "... den Straßenverlauf folgen." Du kannst von außen sehen, wenn so eine Ansage kommt - mir schwillt da nämlich jedes mal der Kamm. Ich weiß, "Man gewöhnt sich an allem, sogar am Dativ."

Das Problem dabei ist aber, dass jeder anders spricht oder hört. Soll denn jemand der lispelt dann immer zwei bis vier "s" schreiben? Wie soll man z.B. dieses Schneidwerkzeug schreiben - Schere, Schehre, Schäre, Schähre? Ich habe nicht das phonetische Prinzip kritisiert, sondern die m.E. völlig blödsinnige Idee kleine Kinder erst Fehler machen zu lassen, zu warten, bis sich der Fehler eingeprägt hat und dann zu sagen "So ist das aber falsch! Ab jetzt musst Du das anders machen." Stell' Dir mal vor, Dein Chef gibt Dir einen Auftrag, den Du anders verstehst, als er es gemeint hat. Dein Chef sieht Dir vier Wochen zu, sieht dabei natürlich schon, dass Du "in die falsche Richtung läufst, sagt womöglich noch wiederholt "Sehr schön!", um Dir dann nach vier Wochen zu sagen "So ist das aber falsch!". Was würdest Du von so einem Chef halten?

Duden soll sich gegen sein eigenes Werk gestellt haben? Also gesagt haben "Schreibt doch wie Ihr wollt!" oder meinst Du, dass er "Fremdworte, die anders geschrieben, als gesprochen wurden 'eindeutschte'"? Hast Du dafür Quellen?

Du beziehst Dich auf den verstorbenen Lutz M.? "Lade die Schrift Luftwaffe.TTM herunter, damit Du meinen Netzplatz in aller Schönheit betrachten kannst ..." "Schnelle" statt Geschwindigkeit und noch viel mehr Stilblüten. Ein gewisser Herr Duden hat sehr viel Zeit und Mühe aufgewandt die Deutsche Sprache so zu normieren, dass sie möglichst verständlich ist (bei allen Ungereimtheiten - "F", "V" u. "Ph" werden z.T. gleich ausgesprochen oder anders herum werden gleich ausgesprochene Worte unterschiedlich geschrieben und haben ganz andere Bedeutungen, z.B. "Fase" u. "Phase"; warum sagt man "Fogel" und "Wase", obwohl doch beides mit demselben Buchstaben anfängt). Diesem Regelwerk, das (bereits im Kaissereich?) auch schon früher einmal überarbeitet wurde, als "Thal" und "Thier" das "h" verloren und aus "Caffee" "Kaffee" und aus dem "Circus" der "Zirkus" wurde, schlossen sich alle deutschsprachigen Länder (bzw. deren deutschsprachige Regionen) m.o.w. an. Nach der letzten (z.T. inkonsequenten, z.T. "verqueren" - man wollte auch "dem letzten Deppen" die Rechtschreibung so einfach, wie möglich machen) Rechtschreibreform soll nun wieder alles egal sein, und man muss sich irgendwie zusammenreimen, was der Schreiber wohl gemeint haben könnte ... Dazu kommen dann irgendwelche, wohl völlig durchgeknallten "Reform-Pädagogen", die den kleinen Kindern erst erlauben so zu schreiben, wie sie "hören", um ihnen später, wenn sie ihre Fehler bereits verinnerlicht haben, zu sagen, dass das falsch ist und sie jetzt gefälligst "richtig" zu schreiben haben.

Fast hätte ich gesagt "Immer noch eher, als die Duden-Redaktion!", aber auch in den Dienstvorschriften der Bw gendert es ... BTW: Wer darf bei der Kommunalwahl eine Stimme abgeben? Die Bürger*innenmeister*innenwähler*innen Und WER soll jetzt noch eine "Instanz für richtiges Deutsch" sein - alte, weiße Männer, die womöglich noch Oberstudienrat a.D. sind?

Ja, Heiliger Kanonenlauf - wo soll das noch hinführen ... Alle noch mal zum Nachdienen, bei denen das bisher nicht angekommen ist! 😛

Und das funktioniert? Es heißt doch immer, dass die aggressiven Schwarzpulver-Rückstände wasserlöslich, aber eben NICHT öllöslich wären, man könne da ölen so viel man wolle ... Können die anderen Schwarzpulverschützen bitte etwas dazu sagen?!

Haben sie gedient? Und außerdem: "Wir sind hier nicht bei 'Wünsch' Dir 'was', sondern bei 'So isses'!"

Dumm gelaufen, aber so 'was war nicht gemeint, sondern: "Es werden mehr Waffen kaputt geputzt, als kaputt geschossen!" das war jahr(zehnt)elang die Ausrede der Putzfaulen. Natürlich! Wenn ich "Tausende male" mit dem Stahlputzstock schräg in die Mündung fahre, dann kann ich Vorweite produzieren und hätte man das nicht getan (also "nicht geputzt"), dann würde die Waffe auch noch "schießen" - ERGO: "Putzen macht Waffe kaputt - IMMER und unter allen Umständen." Wenn ich beim Ölwechsel vergesse die Ablassschraube wieder rein zu drehen und das neue Öl "einfach so 'durchläuft'", ich dann losfahre und mir der Motor verreckt, dann schließe ich daraus auch "Ölwechsel macht Motor kaputt - IMMER ..!" ... Und -BTW - für die "Ungedienten" hier: Geputzt wird das Klo, Waffen werden GEREINIGT!

Ach, ist das so? Wenn sich ein Staatsbürger selbst als "Bittsteller" gegenüber Behörden bezeichnet ist das für Dich "normal"? Das lässt tief blicken! DU weißt, welche "Bedingungen für die Erteilung waffenrechtlicher Erlaubnisse" ich erfüllen musste, als ich meine ersten erlaubnispflichtigen Waffen erworben habe? Das war vor 2003 - LANGE vor 2003, da gab es noch nicht mal eine Waffenschrankpflicht; "sind gegen Abhandenkommen zu sichern" war (sinngemäß) die einzige Auflage. Tolles Argument! Und Auswandern kann ich ja auch ... Weil nicht SOFORT, JEDER, ... in allen Lebensbereichen betroffen ist, ist es keine Einschränkung? Offensichtlich hast Du keine Ahnung WIE so etwas vonstatten geht, dabei müsstest Du nur in die Geschichtsbücher schauen. Völliger Unsinn! Wie bereits oben geschrieben wurden bestehenden Regeln ständig verschärft. Die zigfach überprüften und in den allermeisten Fällen gesetztestreuen Waffenbesitzer wurden für EINZELtaten legaler Waffenbesitzer und sogar für die von Schwerstkriminellen (Vulgo: RAF) in "Sippenhaft" genommen. Es geht hier aber gar nicht um "sich an die Regeln halten", was DU offensichtlich nicht verstanden hast oder nicht verstehen willst! Es geht hier darum, dass bei der Waffenkontrolle zusätzlich Polizeibeamte "zum Schutz" der Verwaltungsbeamten zu einem gesetzestreuen Bürger geschickt werden soll und er so "wie ein Verbrecher" behandelt wird. Lieber solltest DU mal darüber nachdenken, was DIR unsere Verfassung und die FDGO bedeutet - offensichtlich nicht viel!

Sie dienen nicht nur der Anzeige wörtlicher Rede UND sie sind nicht (zwangsweise) Ausdruck der Missbilligung der darin eingeschlossenen Organisation (falls Du darauf hinaus willst). Ja, die sogenannten "Eh da"-Kosten ... Selbst wenn "diese zusätzlichen Personen für diese Aufgabe eingeplant sind" dann erhöht das den Personalbedarf und die -kosten - für "den Steuerzahler". Und wenn sie "damit nicht im geplanten Streifendienst fehlen" (oder bei anderen Aufgaben der Polizei) WIESO schiebt dann "die Polizei" wie viele Zigtausend Überstunden vor sich her? Ist doch alles eingeplant, dann kann es doch gar keine Überstunden geben. Das DAS Blödisnn ist weißt Du selbst! Dass Polizisten aber eben nicht immer und nur "die Guten" sind solltest Du auch mitbekommen haben. Und Du meinst jetzt jeden kritisieren zu müssen, der nicht Deine Bequemlichkeit hat und dem es NICHT egal ist, wenn unsere Bürgerrechte immer weiter eingeschränkt werden?!