cartridgemaster

Die Zensur-Instrumentarien des Herrn Maas zeigen erste Wirkung: "Dieses Video ist nicht mehr verfügbar, weil das mit diesem Video verknüpfte YouTube-Konto gekündigt wurde." CM

Solange, bis Du schmerzlich feststellen musst, dass die RPG-7 leider doch keine Imitation ist. CM

Ist jetzt irgendwie gar nicht lustig, denn es geschieht in deutschen Gerichtssälen beinahe täglich. Die Talarträger bezeichnen es in ihren Urteilsbegründungen als "abstrakte Gefahr" und als eine solche sehen besonders Verwaltungsrichter den privaten Waffenbesitz, vergl. diverse Urteile im Zusammenhang mit den sog. "anlasslosen Kontrollen" gem. § 36 (3) WaffG. CM

Als ich diesen Passus gelesen habe ist mir wieder eingefallen warum dieser komische Mantel Lodenkotze heisst. CM

Ist bereits seit einer Woche bekannt. Guten Morgen! CM

Einfach mal lesen, was 2 Beiträge vorher gepostet wurde: http://forum.waffen-online.de/topic/443132-die-eu-will-ein-verbot-von-halbautomatischen-gewehren/page-77#entry2266120 CM

DEN finde ich am Besten! CM

Eine zu wohlwollende und damit auch faktisch falsche Interpretation. Der Begriff "Populismus" ist, bezogen auf den eigentlichen Wortsinn, im Sprachgebrauch zu recht negativ belegt: CM

Sieh da, die Deutsche Presseagentur (dpa) traut sich was! Auf einmal ist die AfD nicht mehr "rechtspopulistisch" sondern "rechtskonservativ". Hört, hört! Ganzer Artikel: http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_inland/4355155,1,Parteien--AfD-Parteitag-beschlie%C3%9Ft-Doppel--oder-Dreierspitze,content.html CM

Und dann??? Das BVerfG hat für die Bundesrepublik Deutschland bereits 2007 in einem Grundsatzurteil festgestellt, dass die EU-Kommission keinerlei Regelungskompetenz im Hinblick auf die nationalen Gesetzgebungen hat. Die von der EU-Kommission aufgestellten Richtlinien haben bestenfalls einen Empfehlungscharakter, mehr nicht. Wie sagte seinerzeit mein damaliger Brigadekommandeur immer so treffend? "Das ist eine tolle Idee! Das machen wir NICHT!" CM

Solange das BVerfG die Option hat nach eigenem Ermessen über die Annahme oder Nicht-Annahme einer Verfassungsbeschwerde zu entscheiden, solange muss man auch den möglichen Mißerfolg der eigenen Anstrengungen mit ins Kalkül ziehen. AFAIR gab es 2003 einen in gleicher Weise gescheiterten Versuch der DSU gegen die Neufassung des WaffG (Eingriff in die grundgesetzlich garantierte Vereinigungsfreiheit über den § 15 WaffG, Mindestmitgliederzahlen der anerkannten Schießsportverbände) vorzugehen. Das hätte man, bezogen auf die durch den FvLW initiierte Klage, bereits als Warnzeichen erkennen können. Bei den Klagen der Verbände gegen das BVA wegen des unzulässigen Eingriffs in die Sportordnungen hat es ja ausnahmsweise mal funktioniert, allerdings war das auch nur eine einfache Verwaltungsklage. CM edit: Textergänzung!

Äh ..., korrigiere mich bitte: war das nicht diese Beschwerde, die das BVerfG ohne Begründung gar nicht erst angenommen hat??? Mit Mißerfolgen zu werben ist schon ziemlich mutig. CM

Mit der fettgedruckten Feststellung: "Sportschützen brauchen keine Kalashnikovs!" Das Präsidium des BDMP e.V. bringt gar keine eigene Stellungnahme zustande! Statt dessen finden wir nur die copy&paste-Stellungnahme des FWR, die, wie wir ja bereits festgestellt haben, ebenfalls einige dicke Kröten enthält. Also business as usual, Interessenvertretung der Mitglieder durch ihre jeweiligen Verbände: Fehlanzeige! Eher geht ein Elefant durch ein Nadelöhr, als dass sich ein Verband mal traut einen harten Konfrontationskurs zu fahren. Da die Politik weiss, dass ihr niemals ein steifer Wind entgegen bläst, sondern es nach gewohnter Manier immer nur ein laues Lüftchen bleibt, wird man uns weiterhin widerstandlos über den Tisch ziehen können. Einfach nur erbärmlich. CM edit: Dreckfuhler korrigiert!

Zitat fdsev: Da hätte er wohl besser um Viertel vor 12 angefangen sich zu wehren! CM

Hier streiten sich die Gelehrten. Entscheidend ist also nicht das tatsächliche Erwerbsdatum. Nach dem Wortlaut der WaffVwV hätten wir sogar eine Schwankungsbreite von bis zu 2 Wochen, wenn der Erwerber die gesetzlich vorgesehene Anmeldefrist bis zum Eintrag durch die Behörde ausschöpft. Danke dafür. CM

Falsch. Setzen, sechs. Lösung: Deine dritte Waffe darfst Du Dir frühestens am 30.04.2016 kaufen erwerben. Deine vierte Waffe darfst Du Dir frühestens am 20.06.2016 kaufen erwerben. CM edit: Nachtrag!

Natürlich nicht. Weil es falsch ist. Manche können hier nicht bis 6 zählen, andere nicht mal bis 2. Nachtrag: Stellen wir extra für Dich eine einfache Aufgabe: Morgen, also am 29.Oktober 2015, kaufst Du Dir Deine erste Waffe. Am 19. Dezember 2015 läuft Dir ein lang gesuchtes Schnäppchen über den Weg und das Weihnachtsgeld sitzt locker. Du schlägst zu. Aufgabe: Deine dritte Waffe darfst Du Dir frühestens am ................* kaufen. Deine vierte Waffe darfst Du Dir frühestens am ................* kaufen. * korrektes Erwerbsdatum auf der gepunkteten Linie eintragen! Nun mal los! CM edit: Nachtrag!

Nirgendwo. CM

Bei einem Tactical-ZF heisst das .1mrad und Du liegst ziemlich richtig. Lt. meiner Ballistik-Tabelle für die 6,5x47 LAP mit 139 grs. LAP Scenar GB458 und einer angenommenen V0 von ca. 845 m/s wären es von 300 m-Fleckschuss bis 500 m 19 Klicks. CM

Du bist bei den von Dir angeführten Beispielen nicht besonders wählerisch, vor allem aber völlig undifferenziert. In der Ausgangsfrage ging es nicht um die Aufbewahrung einer 9 mm-Pistole samt einer Handvoll dazu passender Munition in einem Kleiderschrank, sondern um das erlaubte gemeinsame Aufbewahren einer Kurzwaffe mit passender Munition in einem Sicherheitsverwahrgelass der gesetzlich vorgeschriebenen Schutzklasse 0 (ehem. VdS Stufe B). CM

Was ist am letzten Teil des Satzes nicht zu verstehen? CM

WO steht das? Zitiere die entsprechende Textpassage aus WaffG oder AWaffV. CM

Oh, das wird der Richter Dir aber ganz anders erklären. Eine der genialsten juristischen Erfindungen, welche bereits seit einigen Jahren in die sog. "ständige Rechtsprechung" eingeflossen ist, ist der Begriff der "abstrakten Gefahr". Dieser Begriff wird durch unsere Robenträger immer dann aus dem Hut gezaubert, wenn ein konkreter Gefahrentatbestand sich nicht benennen lässt. Das kann man auch sehr gut mit dem von uns allen geliebten § 36 (3) WaffG vergleichen, wonach Nach den Buchstaben des Gesetzes könnte der LWB also den Kontrolletti vom Amt ohne rechtliche Folgen rausschmeissen, wenn der ihm nicht einen konkreten dringenden Gefahrentatbestand für die öffentliche Sicherheit benennen kann. Unsere Verwaltungs- und Oberverwaltungsrichter haben daraus die "abstrakte Gefahr" für die öffentliche Sicherheit konstruiert, welche grundsätzlich von privatem Waffenbesitz ausgehe, ergo bei Verweigerung = Zuverlässigkeit gem. § 5 WaffG und erteilte waffenrechtliche Erlaubnisse futsch. Ich bezeichne dies als eklatante Rechtsbeugung. CM

Nein. Es ist eine Keramikbeschichtung die im Feinsprühverfahren auf die zu beschichtenden Teile aufgetragen wird. Je nach Temperaturverträglichkeit der Teile wird die Beschichtung anschließend im Ofen bei ca. 65°C bis 160°C über 4 bis 8 Std. ausgebacken. Dabei sollten die Teile eine leicht angerauhte Oberfläche haben, was die Haftung der Ceracote-Beschichtung wesentlich begünstigt. Metallische Waffenteile werden vor dem Beschichten mit Korund feingestrahlt. Vorhandene Stempelungen und Nummerngravuren werden dadurch nicht beeinträchtigt, Laser-Beschriftungen sind anschließend weg. Die Schichtdicke beträgt nach dem Aushärten etwa 25 mikro, was keinen merklichen Einfluss auf die Passungen hat. Ceracote graphite black Das abgebildete System/Lauf/Anbauteile sind Stainless, waren also vor dem Beschichten matt silberfarben. Im Prinzip sind fast alle Farben möglich, Pulverbeschichtung Nord http://www.pulver-nord.de/ macht auf Kundenwunsch auch bis zu 3-farbige Tarnschemen, z.B. desert tan/coyote/FDE. Beschichtung von Kunststoff-Schäften, Anbauteilen (Zweibein) oder ZF mit Montageteilen, alles nur eine Frage des Geldbeutels. Sie sind aber wirklich günstig, schnell und zuverlässig. Ich habe meine Teile seinerzeit Montags zu ihnen gebracht und konnte sie Freitag mittags abholen. CM

Man sollte dem fröhlichen Anbieter allerdings erklären, dass die Aufbewahrung einer geladenen Waffe, auch in einem gesetzeskonformen Aufbewahrungsbehältnis (DIN/EN 1143-1 Stufe 0/1), gemäß einer obergerichtlichen Entscheidung zum sofortigen Verlust der Zuverlässigkeit i.S.d. § 5 WaffG führt. Der Gesetzgeber, unterstützt von einer willfährigen Justiz, tut alles dafür zu Verhindern, dass der unbescholtene Bürger sich bei Eintritt einer lebens- oder gesundheitsbedrohenden Gefahrensituation mit angemessenen Mitteln zur Wehr setzen kann, immer getreu dem Motto: "Nur ein toter Bürger ist ein guter Bürger." CM edit: mein geliebter Dreckfuhler ...