cartridgemaster

Super! Lasst uns eine "European Gunowners Association" (EGU) aus der Taufe heben! Nicht dieses Kleingrüppchen-Gehabe, Schützen, Jäger oder Sammler, sondern eine gemeinsame Interessenvertretung aller Legalwaffenbesitzer in Europa! Aus Deutschland wird zwar keine nennenswerte Beteiligung erfolgen, weil wir entweder wieder den A*sch nicht hochkriegen oder zu sehr damit beschäftigt sind uns intern selbst zu befehden, aber aus der Gesamtheit der anderen europäischen Staaten kann ich mir ein schnelles Aufwachsen einer solchen Organisation gut vorstellen. Nicht nur wir Deutschen haben von dieser dauernden EU-Gängelei die Schnauze gestrichen voll. CM

Das (W)Affengesetz ist nur ein völlig nebensächlicher Splitter in diesem organisierten Staatschaos. Um nur mal ein etwas dringenderes "Problemchen" anzuschneiden: Hast Du Dich schon mal gefragt, warum die Staatsverschuldung in diesem Land von 42 Milliarden EUR (umgerechnet) im Jahr 1987 auf aktuell 2.166 Milliarden EUR angewachsen ist und wo dieses Geld geblieben ist? Nee, solche Fragen stellst Du nicht, is' ja alles klar auf der Andrea Doria. CM edit: Dreckfuhler korrigiert!

Ist übrigens kein K98 sondern ein Gewehr 98, also deutlich älter (evtl. WK I). CM

Ich bin eben ein stets verständnisvoller Zeitgenosse. CM

Es hat etwas damit zu tun, dass Politiker in anderen Ländern noch in der Lage sind die Dummheit ihrer Ideen zu erkennen und die den Bürger belastenden getroffenen Restriktionen rückgängig zu machen. Dieser Staat hier, der mir Monat für Monat meine Steuern abpresst, hat in den letzten 20 Jahren NUR dumme Ideen gehabt, allerdings mit dem Unterschied, dass die inkompetenten bornierten Politclowns in Berlin im blinden Vertrauen auf ihre eigene Unfehlbarkeit gar nicht mehr in der Lage sind, die Dummheit ihrer Ideen zu erkennen, geschweige denn die daraus resultierenden dummen Gesetze zu revidieren. Selbst die Amis haben es geschafft ihren blödsinnigen "assault weapon ban" nach 10 Jahren wieder über Bord zu schmeissen. CM edit: Nachtrag

Die erste Frage werde ich Dir selbstverständlich nicht beantworten, weil ich Dein Insistieren als impertinent empfinde und es Dich schlicht nichts angeht und aus dem, was du als "Grundkontingent" bezeichnest, war ich schon 1976 raus. Damit beende ich für meinen Teil diese fruchtlose Diskussion. CM

Du bist bei den von Dir angeführten Beispielen nicht besonders wählerisch, vor allem aber völlig undifferenziert. In der Ausgangsfrage ging es nicht um die Aufbewahrung einer 9 mm-Pistole samt einer Handvoll dazu passender Munition in einem Kleiderschrank, sondern um das erlaubte gemeinsame Aufbewahren einer Kurzwaffe mit passender Munition in einem Sicherheitsverwahrgelass der gesetzlich vorgeschriebenen Schutzklasse 0 (ehem. VdS Stufe B). CM

Was ja i.d.R. so nicht vorkommt. Es ist aber durchaus realistisch, dass ich zur Abdeckung unterschiedlicher Bedürfnisse und zur Betätigung in verschiedenen schießsportlichen Disziplinen insgesamt 4 Pistolen Kal. 9 mm P sowie 4 Pistolen Kal. .22lfb. besitze. CM edit: Dreckfuhler korrigiert!

Ist jetzt ein bischen weit hergeholt, aber nicht unbedingt falsch. Nach Handgunners Logik müsste ich mit der auf jagdliches Bedürfnis erworbenen SIG Sauer P226 im Kaliber 9 mm P (Jagdschutz u. Fangschuss) auch beim DSB die Disziplin Zentralfeuerpistole 9mm sowie beim BDMP e.V. die Diszplinen DP1, PP1/NPA und EPP bestreiten, da sie ja für alle genannten Zwecke und Disziplinen zugelassen wäre. Die sich stellende Frage, ob sie dafür unbedingt auch die geeignete Wahl und für den sportlichen Erfolg dienlich wäre, bleibt natürlich unbeantwortet. Es ist doch immer wieder schön zu lesen, dass die heftigsten Forderungen nach Restriktionen aus den eigenen Reihen kommen. CM

In dem Verband in seinen eigenen Unterlagen überprüft, welche Bedürfnisbescheinigungen er für mich in der Vergangenheit bereits ausgestellt hat. Welche Waffen ich ggf. auf ein jagdliches oder sportliches Bedürfnis für einen anderen Verband bereits erworben habe, hat ihn dabei nicht zu interessieren. Liebe Leute, die Sorglosigkeit, mit der ihr freizügig mit Euren Daten um Euch werft, ist beängstigend. Von mir erhält jeder nur die Daten, die er zwingend zu Erledigung seiner Aufgaben benötigt. CM

Habe mir mal erlaubt eGun eine Mitteilung zu machen: Mal sehen, ob da eine Antwort kommt. CM

Was ist am letzten Teil des Satzes nicht zu verstehen? CM

WO steht das? Zitiere die entsprechende Textpassage aus WaffG oder AWaffV. CM

Abgesehen davon, dass meinen Verband irgendwelche WBK-Kopien einen Cheyzdreck angehen, was soll passieren? Da steht, dass, wie letztmals beantragt, von mir ein SL-Gewehr im Kaliber .223 mit der Modellbezeichnung "OA15" vom Hersteller Oberland Arms erworben wurde. Und weiter? Nix weiter. CM

Die Betonung liegt hier auf "sollte". Die Praxis lehrt uns aber etwas anderes. Gerade die Gewerblichen haben regelmäßig keinen blassen Schimmer von der AWaffV und anderen gesetzlichen Bestimmungen. Wir erinnern uns, das beste Beispiel war der eGun-Anbieter mit seinem Arm****-Gun Safe. CM

Oh, das wird der Richter Dir aber ganz anders erklären. Eine der genialsten juristischen Erfindungen, welche bereits seit einigen Jahren in die sog. "ständige Rechtsprechung" eingeflossen ist, ist der Begriff der "abstrakten Gefahr". Dieser Begriff wird durch unsere Robenträger immer dann aus dem Hut gezaubert, wenn ein konkreter Gefahrentatbestand sich nicht benennen lässt. Das kann man auch sehr gut mit dem von uns allen geliebten § 36 (3) WaffG vergleichen, wonach Nach den Buchstaben des Gesetzes könnte der LWB also den Kontrolletti vom Amt ohne rechtliche Folgen rausschmeissen, wenn der ihm nicht einen konkreten dringenden Gefahrentatbestand für die öffentliche Sicherheit benennen kann. Unsere Verwaltungs- und Oberverwaltungsrichter haben daraus die "abstrakte Gefahr" für die öffentliche Sicherheit konstruiert, welche grundsätzlich von privatem Waffenbesitz ausgehe, ergo bei Verweigerung = Zuverlässigkeit gem. § 5 WaffG und erteilte waffenrechtliche Erlaubnisse futsch. Ich bezeichne dies als eklatante Rechtsbeugung. CM

Na, das ist doch prima. Der Antragsteller schreibt seinen Antrag auf Erteilung einer Bedürfnisbescheinigung für den Erwerb einer Selbstladebüchse im Kaliber .223(5,56x45) und präzisiert seine Angaben durch die Benennung eines konkreten Waffenmodells, z.B. Oberland OA15. Daraufhin erhält er die gewünschte Bedürfnisbescheinigung und geht damit zum Amt und holt sich dort einen Voreintrag. Der Voreintrag lautet auf "Selbstladegewehr, Kal. .223", eine Modelbezeichnung wird erst nach erfolgtem Erwerb eingetragen. Nun wird der Antragsteller bei dem Händler seines geringsten Mißtrauens vorstellig und erwirbt dort unter Vorlage seiner WBK (grün) mit entsprechendem Voreintrag ein SL-Gewehr Oberland Arms, Mod. OA15 mit einer Lauflänge von 14,5". Dieses ist gem. § 6 AWaffV nicht zum sportlichen Schießen zugelassen. Da der Voreintrag in der WBK keinen Hinweis auf den Bedürfnisgrund enthält, verkauft ihm der Händler natürlich die gewünschte Waffe und stellt auch keine dummen Fragen. Nach dem Erwerb zeigt der Antragsteller innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist ordnungsgemäß den Erwerb schriftlich seiner Erlaubnisbehörde an und der Eintrag in der WBK wird dort mit den entsprechenden Angaben zum Waffenmodell "Oberland Arms OA15", Waffen-Nr. "XY94371", Überlasser (Händler) "Waffen Krause, Klein-Dummerdorf" und Erwerbsdatum "31. Feb. 2015" vervollständigt, soweit nicht bereits der Händler einen Teil der Eintragungen unmittelbar vor Ort vorgenommen hat (z.B. Firmenstempel). Die für die sportliche Nutzung verbotene Lauflänge von 14,5" taucht nirgendwo auf. Und jetzt? CM

Wieso??? Erstens wurde dieses Problem nicht in der Sachkundeausbildung behandelt und zweitens bin ich jetzt nach Ansicht von Herrn Alzi ja im Besitz einer illegalen Waffe, da vor dem Erwerb seinerzeit gegenüber dem Verband ein ganz anderer Bedürfnisgrund angegeben wurde. Was mache ich nur falsch? CM Nachtrag: @762: darf ich mir das Schild gelegentlich mal ausleihen, bitte?

Ich hätte da gern mal ein ähnliches Problem: Vor einigen Jahren wurde mal eine 1911er in Standardausführung für die Disziplin DP (BDMP e.V.) angeschafft. Später wurde die Pistole dann von einem bekannten und versierten Kurzwaffenspezialisten sehr aufwendig "gepimpt", so dass sie danach nicht mehr für die Disziplin DP (auch nicht DP2) zugelassen war. Sie kann aber problemlos z.B. für PP1/NPA oder das 1500er Auto Match weiter verwendet werden. Frage: hätte ich mir vorher den Umbau vom Verband genehmigen lassen müssen und hätte ich dem Verband den Umbau melden müssen und habe ich mich jetzt strafbar gemacht??? ratlose Grüße CM

... na, täckticool und geil aussehen, sonst nix. Was hast Du denn gedacht??? CM

Guckst Du hier: http://www.ebiarms.de/3-reihig-120deg-typ-d.html Für das Hammerkaliber brauchst Du mindestens einen 3-Kammer-Komp, besser aber einen 4-Kammer-Komp. Ebiarms liefert nötigenfalls auch einen entsprechenden Adapter für das 1/2x28er Gewinde. CM

Dann kannst Du jetzt aufhören. Du hast Dein Soll bis 2022 erfüllt. CM

Deine verqueren Ansichten lassen in mir schon mal den Verdacht aufkommen, Du sässest selbst feudalherrschaftlich auf dem Thron eines Vereinsvorsitzenden. Selbstverständlich hat der Antragsteller einen Rechtsanspruch darauf, dass ihm sein Heimatverein ordnungsgemäß die Dauer seiner Mitgliedschaft, das Vorhandensein einer geeigneten Schießanlage und die absolvierten Trainingseinheiten mit erlaubnispflichtigen Waffen bescheinigt. Dieser Rechtsanspruch begründet sich im § 15 WaffG, in dem der Gesetzgeber den anerkannten Verbänden und seinen Suborganisationen, und solche sind die angegliederten Vereine, eine Mitwirkungspflicht auferlegt. Die Erledigung der Aufgaben, welche sich aus dieser Mitwirkungspflicht ergeben, sind nötigenfalls einklagbar. In der Praxis genügt allerdings meistens eine kurze Mitteilung an den entsprechenden LV, in der die Verweigerungshaltung solcher Vereinsfuzzis dargelegt wird. I.d.R. hat dann das Einschreiten des LV gegenüber dem Verein eine deutlich beschleunigende Wirkung. CM

Es gibt aber auch Erlaubnisbehörden, die machen aus einem Wechselsystem lagerungstechnisch eine vollwertige Kurzwaffe. CM

Sieht das Ganze dann in der praktischen Anwendung SO aus? CM