Christian 555

Vielleicht liegt es auch ab und zu an der Partnerin/dem Partner oder an den eigenen "Früchtchen".

Ich habe sicherlich im Laufe der Zeit gut 40 bis 50 verschiedene Formulare einer Waffenerwerbsanzeige oder einer Beantragung einer waffenrechtlichen Erlaubnis gesehen. Nur bei den Formularen zur Beantragung einer waffenrechtlichen Erlaubnis (so auch wenn über den JJ eine Langwaffe erworben wurde) wird nach der Art des Behältnisses gefragt: A, B, O, I, Waffenraum, anderes.....sonst nix. Klar versuchen einige Sachbearbeiter durch eine, sagen wir mal, "freiwillige Selbstauskunft" ihre Reichweite zu erhöhen,.....besonders wenn die rechtlichen Normen schon lange erschöpft sind. Versuchen kann man es ja mal. Das WaffG ist schon streng genug zu uns, die Richtung des BMI ist mehr wie eindeutig, "regionale Gesetzgebung" rundet ggf. das Bild ab, da muss man nicht noch freiwillig "Schützenhilfe" geben. Es sollte mehr wie reichen, wenn man sich an das Gesetz hält.

Du hast weder das Urtei verstanden, sehr wahrscheinlich auch überhaupt nicht gelesen. Es trifft dich als Waffenbesitzer keine Meldepflicht (für unseren Fall), da nirgends normiert. Es gibt auch keine Sanktionen. Das sagt uns was? Es geht nur um das wie. Sinn der Normen ist eine sichere Aufbewahrung zu gewährleisten und nicht den Erfolg einer unangekündigten Kontrolle. Deine Antworten werden immer schwammiger umsomehr deine Argumente versagen. Arbeite am Gesetz und stell nicht einfach ein Wunschergebnis in den Raum und versuche das dann anschließend mit Ausflüchten zu begründen. Schau dir am besten das Urteil noch mal genau an, insbesondere die Ausführungen des Gerichts.

Extra für die Gläubiger/Experten der "ungeschriebenen Bringschuld": "Es ist indes weder in § 36 WaffG noch in § 13 AWaffV ausdrücklich die Pflicht von Waffenbesitzern normiert, dass die Waffen in der eigenen Wohnung oder zumindest in deren Nähe (wobei es insoweit einer genauen Definition bedürfte) verwahrt werden müssen. Soweit der Beklagte diesbezüglich geltend macht, dass der Gesetzgeber hiervon ausgehe, kann aus dieser Erwägung jedenfalls keine konkrete, die angefochtene Maßnahme stützende Eingriffsgrundlage hergeleitet werden." https://openjur.de/u/537876.html So auch: Steindorf/Papsthart, 11. Aufl. 2022, WaffG § 36 Rn. 10, laut anderer Quelle.

Im Vergleich zu dir arbeite ich am und mit dem Gesetz.

TT01: Erkennst Du wirklich beim lesen keinen Unterschied zwischen vorauseilender Bringschuld (Fall s.o.) und einem Nachweis? Du vermischt da jetzt ganz schön was. Astanase hat es nach Durchsicht der §§ auch gleich erkannt, wo der Unterschied liegt. Ich gebe dir mal einen Tipp zur besseren Unterscheidung: Einen Nachweis muß nach Aufforderung (hier auf Grundlage des Gesetzes) erbracht werden (z.B. Kaufquittung für eine VDS 0-Tresor bei WBK-Erstbeantragung). Den "Nachweis" der sicheren Aufbewahrung hast Du je nach Sachbearbeiter/Behörde bei Beantragung der Waffenrechtlichen Erlaubnis erbracht (Behältnis XY) oder früher im Erwerbsprozess der ersten Schußwaffe. Für die "Altbesitzer" gab es zu einem Stichtag zudem noch eine Bestandsanfrage zum Thema Waffenschränke durch die Waffenbehörde. Damit sind die gesetzlichen "Nachweis"-Anforderungen erst einmal erfüllt. Ziehst Du jetzt tageweise in deine Zweitwohnung oder bist z.B. Soldat und kommst zusätzlich in der Kaserne unter (hier braucht sogar noch nicht einmal beim Einwohnermeldeamt irgendetwas gemeldet werden), kannst Du problemlos einen deiner Tresore "meldefrei" mitnehmen. Das Aufbewahrungsbehältnis (und davon spricht das WaffG) ist noch immer identisch mit dem Behältnis im obigen Nachweis! Quatsch! Beleg diese Behauptung bitteschön mal direkt am Gesetz im Fall des Waffenschrankes eines Sportschüten o. Jägers! Du würfelst da mit dem Wunschdenken ganz schön was durcheinander. Nur bei andere Aufbewahrungskonzepten, welche i.d.R. von der normalen privaten Aufbewahrung abweichen (Waffensammler, Waffenhandel, Waffenherstellung, Waffenraum, Panzerglas, Videoüberwachung, EMA, usw.) sitzt die Behörde etwas mehr mit im Boot. Klingelt es jetzt? Es gibt keinen Beurteilungsspielraum bei der normalen "Jäger&Sportschützen-Aufbewahrung" (Fall s.o.) in einem klassischen Waffenschrank der aktuellen Norm. Alles erforderliche, erlaubte, verbotene, wann, wie, wo,..........ergibt sich aus dem Gesetz.

Steht bitteschön wo im Gesetz? Gesetz mal gelesen? Ich trage eine Verantwortung für das Behältnis (Schutz vor Abhandenkommen) sonst nix. Anders beim 27er. Die können bei Bedarf mal nett fragen, aber von einer vorauseilenden Bringschuld steht nirgends etwas. Wenn ich nicht zu Hause bin, weil im Revier (mit Waffe), bei der Arbeit, wo auch immer, kann auch nichts "unangekündigt" überprüft werden. Und dann? Oder muß jetzt plötzlich jedes Verlassen der vier Wände mit oder ohne Waffe noch extra "gemeldet" werden, damit die unangekündigte Kontrolle glückt? Ich glaube kaum. Wenn ich eine Zweitwohnung habe kann ich auch dort Waffen in zugelassenen Schränken "meldefrei" lagern. Punkt! Noch leben wir nicht in China!

So etwas habe ich noch vor 20 Jahren gesehen. EWB-Kurzwaffen im Fenster waren nie erlaubt, EWB-Langwaffen mussten zum Geschäftsschluss aus dem Schaufenster raus. Von diesen kleineren Geschäften hatten wir mal gut und gerne 4-5 Stück im näheren Umkreis,.......haben alle dicht gemacht, mangels Umsatz oder mangels Nachfolger.

Diese Norm kann ich irgendwie gerade nicht finden. Man denke mal an Zweitwohnung/-wohnsitz, Studentenbutze, o.ä.. mit Schießstand/Revier/Bedürfnisgrund in der Nähe (ggü. der Hauptwohnung/Hauptwohnsitz).

Die neue Ansicht ist mehr wie suboptimal. "Unübersichtlich & ungeordnet" wurde schon völlig zutreffend erwähnt.

Steht schon fest um was für Pistolenmodelle es sich dort handeln soll? Oder haben die zwei olle Kniften aus der Schlacht um Berlin dort ausgegraben?

Die dienen natürlich nur zur Brauchtumspflege.

Werden die Agenten jetzt auch schon kontingentiert? Tja, so ein riesiges Arsenal gehört natürlich auch fachgerecht angeschraubt, gell!?

Denen müßten sie doch mittlerweile alle die Karten gelocht haben,.....demnach dürfte doch also gar keine Gefahr mehr bestehen bei der ganzen Überwachung.

Die sollen mal schnell die zahlenmäßige Begrenzung der gelben WBK rausnehemen und das SL/KW-Kontingent erhöhen. Ich hoffe, daß die Verbände dies auch klar so kommunizieren. Eine Stückzahlgrenze bei den unterschiedlichen Bedürfnisgruppen bringt keinerlei Sicherheitsgewinn o.ä., ist aber ein schönes Einfallstor für zuküftige Beschränkungen und Hindernisse.

Irgendwer wir wegen diesen 0,48% mal wieder nicht schlafen können und sieht extremen Handlungsbedarf. Da bin ich mir ganz sicher. Bei den Legalwaffenbesitzern wird sowieso immer ein völlig anderer Maßstab angelegt. @SBine: Viel Spaß im Urlaub! Wetter gut?

Ich sehe schon vor meinem geistigen Auge die periodisch wiederkehrenden Bedürfnisprüfungen für Überkontingent-Jagdlangwaffe, analog zu den bekannten nachträglichen Prüfungen bei Überkontingentwaffen von Sportschützen. Da werden dann die Latten nachträglich extrem hoch gesetzt, höher als wie beim Erwerb. Irgendeine regionale Gesetzgebung wird es dann schon vormachen.

Wenn jetzt dadurch die Verkaufzahlen steigen sollten, kann man es niemandem verdenken. Besser als später auf taube Ohren zu stoßen.

Z.B. dort wo die Reichweite der Gefährung durch das Projektil begrenzt werden muß, weil z.B. der natürliche Kugelfang fehlt. Man kann auch jede andere 9x19 nehmen. Wozu soll deine Frage dienen?

Die werde im Allgemeinen immer gerne ins Spiel gebracht wenn (meistens) den Gegnern die Argumente ausgehen oder die gegnerische Logig dünn wird. Irgendein statistischer Durchschnittswert an Langwaffen sagt zudem überhaupt nichts aus (hier wurde doch irgendwo mal die Zahl von ca. 4 Stück in den Raum geworfen). Weder ob dieser "statistische Durchschnittsjäger" regelmäßig zur Jagd geht, noch wie intensiv er dieser Passion nachgeht. Auch nicht wieviele Jagdwaffen er von anderen Mitjägern im Revier mitbenutzt oder sich im Vorfeld zur Jagdausübung woandersher leiht. Ob dieser "Durchschnittjäger" überhaupt dem Training im jagdlichen Schießen einschließlich jagdlicher Schießwettkämpfe nachgeht bleibt auch mal wieder außen vor. Ein anderes Revier kann schon mal sehr schnell einen völlig anderen Jagdwaffenbestand erfordern.

Wurde dort auch so vorzüglich am Gesetz lang gearbeitet wie in Bayern und beim wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages? Genau DAS meine ich mit mit lokaler Gesetzgebung.

Der Bayerischen Verwaltungsgerichtshof hat ergebnisneutral am Gesetz gearbeitet. Hut ab! Davon können sich andere Gerichte mal eine Scheibe abschneiden. Die Begrenzung der neuen gelben WBK auf 10 Stück muss aufgehoben werden, ebenso wie einige andere Gängelungen der letzten Jahre. Von mir aus sollen SD`s ruhig auf WBK verkauft werden, auch für KK. Eine Begrenzung des JJ ist wieder eine weitere Gängelung, welche vom Tisch muss. Es reicht mir was die "lokale Gesetzgebung" seit Jahren versucht in das aktuelle WaffG irgendwie hereinzudrücken. Unser Land hat ganz andere Probleme, welche mal gelöst werden sollten. just my two cents

In den schlimmen Zeiten hätte man das Geschenk mal besser an- und mitnehmen sollen.

Von ernsthaften, älteren Sammlern sind mir Stückzahlen von bis zu 600/700 Stück bekannt. Die gehen dieser Passion aber schon seit vor 1980 nach. Sportschützen mit gut 18/20 Kurzwaffen (auf grün) habe ich auch gekannt. Von "Durchschnittswerten" halte ich nicht viel, da Faktoren wie Intensivität der Ausübung oder Leihwaffen außen vor bleiben. Anbei noch ein sehr schönes neues Urteil (Bedürfnisgruppen, Anrechnung von Waffen, Verhältnis der Bedürfnis-§§ untereinander, usw.), juristisch sauber begründet. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 26. Februar 2026 – 24 B 25.1740

Die picken sich ganz klar die Rosinen raus. "Ich mach' mir die Welt. Widdewidde wie sie mir gefällt......."