Hunter375

Niveau bei Wo.. das wäre ja etwas ganz neues

Demnach ist es bei der Bundeswehr also normal das die Waffen nicht da hin schießen wo man hin zielt und im Ernstfall unbrauchbar.

Mir ist schon klar das die Bundeswehr eine eigene Welt ist und man die Zustände dort nicht mit Jagd und Sportschießen vergleichen kann... aber jedes SL8 (ich habe seit 1998 eines) bekommt man wie alle anderen Knarren bei denen man durch den Lauf schauen kann ohne weiteres auf 100m auf die Scheibe.. das ist nun wirklich keine Kunst und sollte auch beim G36 im Einsatzgebiet ohne großen Aufwand um zu setzen sein, dazu brauche ich weder Laser noch sonst was. Aber einmal abgesehen davon, wenn ich hier lese das "Einsatzwaffen" auf 80m Entfernung im Schnitt 50cm irgendwo hin daneben schießen und das Jahrelang keiner gemerkt und keinem gestört hat frage ich mich schon warum man sich dann so künstlich über die Treffpunktverlagerungen beim G36 aufregt.. das spielt doch im Prinzip keine Rolle weil eh keiner weis wohin seine Knarre wirklich schießt.

Wenn die Schießeisen auf 80m im Schnitt einen halben Meter daneben (in welche Richtung auch immer) schießen kann man das Zeug nur als reines Drohmittel gebrauchen oder eben aus Gewohnheit rum tragen.

Bedenklich!

Diese Clownpartei wurde doch hier schon mal als wählbar angepriesen

Die wollen halt auch etwas von dem ganzen coolen Tactical-Zeugs haben.. selbst die Knarren sind zum Teil aus bunten Teilen zusammen gebastelt

Stimmt.. aber da krachte es dann bei allen anderen Konstruktionen auch.. gegen Fehlbedienung hilft keine Sicherung.

Und selbst dazu muss man schon sehr Grobmotorisch veranlagt sein. Der Spannwiderstand bei gedrücktem Abzug ist nicht ohne.. das sollte man schon merken

Welche Knarre bietet diese Möglichkeiten nicht? Ich nutze seit 1994 eine P7M13 und wüsste nicht was man da groß falsch machen kann.. das Ding ist im Prinzip Idiotensicher.

Dann glaubst du auch das Zitronenfalter Zitronen falten Und einmal abgesehen davon.. was sollen die dann wählen? Die FDP wurde doch schon mal als Empfehlung für LWB hoch gelobt.. das Ergebnis kennen wir ja

Lebensmittel waren noch nie günstig.. die Preise werden nur durch Subventionen (die allerdings auch der Verbraucher durch seine Steuerabgaben bezahlt) künstlich auf einem Verbraucherfreundlichen Niveau gehalten.

Aber keine Verhandlungstaktik die zum Erfolg führen wird.

Rot/Rot/Grün hat sich ja wohl dank der Linken schon erledigt... mit dem Rest der möglichen Koalitionen kann man leben.

Stimmt.. beim Weltuntergang wann ist der gleich wieder????

Warum soll er bei den großen Schützenverbänden fragen was sie von dem Video halten? Die Verbände interessieren sich wohl kaum dafür und die Politik würde sich in der Angelegenheit auch kaum für die Meinung der Verbände interessieren. Wenn dann müsste er die Bevölkerung fragen, die ist ja auch die Zielgruppe und nur die Masse der Bevölkerung kann die Machthaber dazu zwingen den Wunsch des Waffentragens (sofern er vorhanden wäre) zu dulden.

Wer oder was soll das sein? Muss man das kennen?

Mir ist schon klar das bei WO jammern angesagt ist weil alles andere als Systemfreundlich und somit schädlich betrachtet wird... aber einmal abgesehen davon, mit dem aktuellen WaffG kann man sehr gut leben.. es könnte zwar besser aber auch wesentlich schlechter sein.

Das kommt noch als Dämlichkeit dazu!

Na wo waren dann die ganzen Proteste der Betroffenen? Mit jammern im Wirtshaus und Internet-Forum bewegt man nix.. das solltest du aber schon bemerkt haben.

Von Polit-Versagern kann man da nicht sprechen.. die wissen ja was sie wollen und sind auch im Stande es um zu setzen. Wenn alle die jenigen die ständig über die angeblich so unfähigen Politiker rum jammern mal laut ihre Meinung sagen würden sähe die Sache sehr schnell ganz anders aus.. man sieht ja an allen anderen Bereichen was eine funktionierende Lobby umsetzen kann.. es muss nur eine Interesse und der Wille da sein.. und das ist in Sachen WaffG bei der Bevölkerung nicht in Sicht.

Stimmt.. aber weder 1972 noch 2003 haben sich die Betroffenen darüber groß aufgeregt und nichts dagegen unternommen.. genau so wie sich der Rest der Bevölkerung nicht darüber aufregt das er im Prinzip nichts vernünftiges zu Selbstverteidigung führen darf.

Kaum.. da es dem Messerangreifer egal sein wird ob er von einem Polizisten oder Zivilisten nieder gestreckt wird. Von Polizisten werden ja ständig Messerangreifer angeschossen oder erschossen und trotzdem werden die Angriffe mit Messern auf Polizisten nicht weniger.

Jetzt wurde 19 Seiten lang darüber diskutiert wie gut es für die Sicherheit des Landes wäre wenn Zivilisten bewaffnet unterwegs wären.. und das gefühlt zum 10 Mal in diesem Jahr. Warum diskutiert man nicht mal zur Abwechslung darüber wie man die Entscheidungsträger in Politik und Behörden davon Überzeugen könnte?

Tatsache ist nun mal das es "keinen gibt und keinen geben wird"..aber nicht weil es prinzipiell unmöglich wäre sondern weil es so gut wie keinen gibt der wirklich "einen" will. Vom Himmel fällt das Ding nun mal nicht und selbst wenn wäre in Deutschland kaum einer bereit sich zu bücken und den Wisch auf zu heben.