Ministerium weiß nicht, ob Tatwaffen illegal sind

[Gast]

Ist leider ein Bezahl-Artikel der Bild, aber hier zwei interessante Zitate daraus:

" Die Regierung weiß nicht, wie viele der Taten mit legalen oder illegalen Waffen begangen worden sind. "

" Das BMI räume damit ein, „dass die Waffenrechtsverschärfungen nur auf einem Bauchgefühl, nicht aber auf Fakten beruhten.“

 

Quelle:

https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/regierung-weiss-nicht-welche-tatwaffen-illegal-oder-legal-sind-68554018.bild.html

 

[alzi]

Bankrotterklärung!

[H.S.]

vor 11 Minuten schrieb Floppyk:

" Das BMI räume damit ein, „dass die Waffenrechtsverschärfungen nur auf einem Bauchgefühl, nicht aber auf Fakten beruhten.“

Aber gleichzeitig dem Bürger das recht auf "gefühlte Gefahr" absprechen, weil laut PKS ja die Gesamtzahl der Straftaten zurückgegangen ist...

[Valdez]

vor 8 Minuten schrieb alzi:

Bankrotterklärung!

Eher demokratisch angestrichener Kommunismus a´la  DDR 2.0  oder ganz einfach Failedstate.

[OsiLu]

Eine Argumentation muss man gelten lassen: Wenn die Tatwaffe nicht gefunden wird, kann man nicht sagen, ob sie legal oder illegal ist.

[HillbillyNRW]

Nur „aus einem Gefühl heraus“ bedeutet das Fehlen sachlicher Gründe.

Lt BVErfG, AZ 1BvR735/09 liegt bei derart sachfremden Entscheidungen Willkür vor, damit verfassungswidrig.

Haben BMI und Parlament willkürlich gehandelt?

Ein Fall für das Drehhofer?

 

 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb HillbillyNRW:

Nur „aus einem Gefühl heraus“ bedeutet das Fehlen sachlicher Gründe.

Lt BVErfG, AZ 1BvR735/09 liegt bei derart sachfremden Entscheidungen Willkür vor, damit verfassungswidrig.

Haben BMI und Parlament willkürlich gehandelt?

Ein Fall für das Drehhofer?

 

 

Ja haben sie, seit Jahren bei zig Themengebieten

[Mausebaer]

Du meinst, dass ist dann so ähnlich wie bei Betrieblicher Übung?

[Harry Callahan]

vor 3 Stunden schrieb HillbillyNRW:

Nur „aus einem Gefühl heraus“ bedeutet das Fehlen sachlicher Gründe.

Lt BVErfG, AZ 1BvR735/09 liegt bei derart sachfremden Entscheidungen Willkür vor, damit verfassungswidrig.

 

Das gilt doch 1:1 für das Verbot von Magazinen mit normaler Kapazität 😉

[Schnorkel-GW]

"Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen,  wird am Ende beides verlieren!"
     

( Benjamin Franklin,  einer der Gründungsväter der  U.S.A.  1706 bis    1790  )
 

 

A)   Ich möchte in einer Welt leben, in der Propaganda jeder Art als psychologischer Missbrauch betrachtet wird und vor dem Hintergrund der Normalität so heraussticht wie eine schwarze Katze, die auf einen weißen Teppich kackt.

B)  Ich möchte in einer Welt leben, in der es unmöglich ist, aus Krankheiten Profit zu schlagen.
Ich möchte in einer Welt leben, in der es unmöglich ist, vom Fortbestand einer Krankheit zu profitieren.
 

( Rede von  Martin Luther King  1963 )
 

[Mausebaer]

vor 7 Stunden schrieb Schnorkel-GW:

"Wer Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen,  wird am Ende beides verlieren!"
     

( Benjamin Franklin,  einer der Gründungsväter der  U.S.A.  1706 bis    1790  )
 

 

A)   Ich möchte in einer Welt leben, in der Propaganda jeder Art als psychologischer Missbrauch betrachtet wird

Also absolutes Werbeverbot

vor 7 Stunden schrieb Schnorkel-GW:

und vor dem Hintergrund der Normalität so heraussticht wie eine schwarze Katze, die auf einen weißen Teppich kackt.
 

1. Frei von jeder Art der Täuschung =>=> Das könnte zu einer allgemeinen Verdummung führen, denn den evolutionären Luxus der vergleichsweise überragenden individuellen Intelligenz der Menschen ist nach verbreiteter Ansicht die Folge um mit den Fähigkeiten zu täuschen und Täuschungen aufzudecken potentielle Sexualpartner beeindrucken zu können. (Was auch erklärte, warum es mit der real praktizierten Intelligenz auf kollektiver Ebene, weniger beeindrucken bestellt ist )
2. Wenn erst einmal ausreichend Katzen auf einen weißen Teppich gekackt 💩 haben, fällt eine schwarze Katze dabei auch nicht mehr so sehr auf.

vor 7 Stunden schrieb Schnorkel-GW:

 

B)  Ich möchte in einer Welt leben, in der es unmöglich ist, aus Krankheiten Profit zu schlagen.

Kein Profit = wirtschaftlicher Anreiz für Forschung und Entwicklung sowie zur Therapie = keine Behandlung und keine Heilung von Krankheiten (Warum wohl, konnten in vergleichsweise kurzer Zeit recht effektive Therapien entwickelt werden, die eine komplexe Erkrankung wie HIV/AIDS zwar noch nicht heilen aber sehr lange sehr gut unter Kontrolle halten können, während eine so lange bekannte Massenerkrankung wie Malaria, da wo sie auftritt, immer noch eine Geißel der Menschen ist? )

vor 7 Stunden schrieb Schnorkel-GW:

Ich möchte in einer Welt leben, in der es unmöglich ist, vom Fortbestand einer Krankheit zu profitieren.
 

( Rede von  Martin Luther King  1963 )

Naja,

nicht unmöglich, aber durch den Ablauf von Schutzrechten mit abnehmender Profitabilität.

 

Genau solcher Art des "kurzen" Denkens verdanken wir doch auch unser WaffR in G'stan, weil die Massen aus Denkfaulheit glauben, es sei gut für sie, wenn ihnen der Besitz und der Umgang mit Waffen von den Herrschenden, die die Befehlsgewalt über Personen und Organisationen mit Waffen besitzen, verboten wird.

 

Dein

Mausebaer