US Army prüft Verfügbarkeit von 7,62mm NATO StGw

[Direwolf]

Prima Weg Deine Munition zu verschwenden. Man kann im Feuerstoß mit ner 7,62mm schon was treffen, nur ist meine Erfahrung, dass es mit Einzelfeuer wesentlich besser geht.

[Makalu]

Am 7.6.2017 um 21:39 schrieb BigMamma:

 

Das kann jede 5.7x28... das ist nämlich keine Frage der Patronengröße, sondern mehrheitlich eine des Geschosses... 

 

weder die 5,7x28 noch die 4,6 der BW durchschlagen auch nur annähernd eine SK4.

Die 5,7 schafft normalerweise eine SK2 (vielleicht mit Wolfram auch SK3, bin mir aber nicht sicher) und die 4,6 auf kürzeste Entfernung bei rechtwinkligen Aufschlag und sonst was eine SK3 unter Idealbedingungen.

Übrigens SK4 kann man auch noch etwas erweitern, zumindest zukünftig, dass es die 5,56 auf 100 m und eventuell sogar bei Bedarf die 7,62 noch hält. Da braucht es dann nicht mehr viel. Allerdings wird immer die geschützte Fläche relativ klein sein im Vergleich zum ganzen Körper.

 

Gruß

Makalu

 

 

 

[Direwolf]

vor 1 Stunde schrieb Makalu:

Übrigens SK4 kann man auch noch etwas erweitern, zumindest zukünftig, dass es die 5,56 auf 100 m und eventuell sogar bei Bedarf die 7,62 noch hält. Da braucht es dann nicht mehr viel. Allerdings wird immer die geschützte Fläche relativ klein sein im Vergleich zum ganzen Körper.

 

Wer soll das dann noch tragen? Ein voll aufgerödelter Plattenträger ist ja jetzt schon sauschwer.

 

Wenn, wie auf der MEN Homepage behauptet, die 7,62mm eine SK4 auf die vierfache Distanz durchschlägt, dann ist der Abstand 5,56 <=> 7,62mm doch ziemlich signifikant.

[Makalu]

Am 15.6.2017 um 13:37 schrieb Direwolf:

 

Wer soll das dann noch tragen? Ein voll aufgerödelter Plattenträger ist ja jetzt schon sauschwer.

 

Wenn, wie auf der MEN Homepage behauptet, die 7,62mm eine SK4 auf die vierfache Distanz durchschlägt, dann ist der Abstand 5,56 <=> 7,62mm doch ziemlich signifikant.

Du bekommst bei der 7,62 einen viel besseren Wolfram Kern unter als in der kleinen 5,56 und damit kann man die Energie effektiver in Durchschlagsleistung umsetzen. Für die 4,6 gibt es meines Wissens nach keinen, da zu klein und Wolfram macht da den Unterschiede. In den USA gibt es fürs Kaliber 12 Hohlladungsmunition (halt militärisch) und die hat, zumindest auf die kurze Entfernung wo man damit schießen kann, eine noch bessere Durchschlagskraft.

 

Das mit dem Gewicht ist schon klar, aber auch da geht die Entwicklung bei den Keramikplatten weiter und in ein paar Jahren...

 

Gruß Makalu

[Proud NRA Member]

vor 5 Minuten schrieb Makalu:

Du bekommst bei der 7,62 einen viel besseren Wolfram Kern unter als in der kleinen 5,56 und damit kann man die Energie effektiver in Durchschlagsleistung umsetzen.

 

Ich bin jetzt nicht so mit der Endballistik vertraut (jage nicht und bekämpfe bloß Papierzombies--für die üblichen Kriminellen würde es vermutlich auch reichen, wird aber hoffentlich nie relevant). Wie wichtig ist diese Durchschlagsleistung denn? Gegen Gewehrmunition wirksame Schutzausrüstung schützt doch in der Regel nur einen relativ kleinen Teil des Körpers, und mit besserer Durchschlagwirkung verliert man auch Wirkung gegen Weichteile. Ist Schießen auf Personen mit durchschlagskräftiger Munition wirklich in so vielen Situationen effektiver als Schießen mit weicherer und expandierender Munition? Wenn jemandem seine Weste das Leben rettet, dann versaut ein Treffer in den recht großen ungeschützten Bereich ihm vermutlich doch recht effektiv den Tag und vermutlich den ganzen Krieg, wenn's ins Haupt geht natürlich auch leicht das ganze Leben. Dazu kommt, daß des Impulserhaltungssatzes wegen ein Schutz gegen Kugeln entweder einen ordentlichen Schlag auf die Rippen weiterhaut oder aber die Kugel zersplittert und die Splitter vermutlich auch den Tag versauen. Die Bekämpfung sehr leicht gepanzerter Fahrzeuge wäre eine andere Baustelle, ist aber wohl gerade nicht Diskussionsgegenstand.

[chief wiggum]

Am 7.6.2017 um 07:24 schrieb Jacko5000:

Die US Army scheint aktuell verstehen zu wollen ob und wie aktuell die Marktlage für 7,62x51mm NATO Sturmgewehr aussieht.

 

Um mal auf das Ursprungsthema zurückzukommen:

 

Wie sieht denn die Marktlage aus?

 

Die wiederbelebten M-14 waren ja eine recht lange Übergangslösung, aber jetzt will man wohl was neues, sonst würde man nicht suchen.

 

G3: Wohl nicht, weil man (wenn man relevante Mengen will) Neufertigungen in der Türkei, Pakistan, Saudi Arabien oder einem ähnlichen Land beschaffen müsste und eine eigene Produktion werden die kaum aufbauen. Oder werden die noch in einem Nato-Land gefertigt? Portugal?

Egal, die Amerikaner werden kein G3 wollen.

 

Alles andere, was es da mal in 7,62x51 gab und gibt dürfte auch nicht in Frage kommen. Also AR-10, wie schon jemand geschrieben hat, oder gibt es was aktuelles von FN?

Beim AR-10 wäre es interessant, welche Chancen deutsche Hersteller hätten.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb chief wiggum:

Oder werden die noch in einem Nato-Land gefertigt? Portugal?

Türkei

vor 6 Minuten schrieb chief wiggum:

Also AR-10, wie schon jemand geschrieben hat, oder gibt es was aktuelles von FN?

 

SCAR MK17

Bearbeitet 19. Juni 2017 von Gast

[Jacko5000]

vor 18 Minuten schrieb chief wiggum:

 

Wie sieht denn die Marktlage aus?

 

 

HK möchte ja mittelfristig auch das HK 231 etablieren, ob es da mehr gibt als CAD und ne Zeile in ner PM ist unklar.

[Winzi]

Die Bundeswehr Diskussion darf hier https://forum.waffen-online.de/topic/450716-haltepunktfeststellung-bzw-korrektur-bei-der-bundeswehr/ weitergeführt werden.

Dann können wir hier beim Thema US Army bleiben.

 

[Direwolf]

Am 19.6.2017 um 08:25 schrieb chief wiggum:

Um mal auf das Ursprungsthema zurückzukommen:

 

Wie sieht denn die Marktlage aus?

 

HK hat da mit dem neuen CSASS wohl einen Fuß in der Tür, ansonsten die üblichen Verdächtigen wie LMT, FN, Knight etc... 

[Direwolf]

Am ‎08‎.‎06‎.‎2017 um 00:56 schrieb Jacko5000:

 

Ich werde den JP mal fragen, werde den wohl eh in zwei Wochen treffen.

 

Und, was hat er gesagt?

[Jacko5000]

vor 13 Stunden schrieb Direwolf:

 

Und, was hat er gesagt?

 

Ich war nicht da