Haltung der AfD zum Thema "Legaler Waffenbesitz / Waffenrecht"

[vwillys1950]

"Aber trotzdem gehe ich im September ein letztes mal wählen - AfD, die dummen Gesichter der CDU,SPD,FDP,Grünen am Wahlabend will ich sehen."

Eventuell und d.h. wenn die neue Regierung nicht die alte ist, kannst du dir vielleicht auch noch ein weiteres dummes Gesicht ansehen, bei dir Zuhause -im Spiegel!

[vwillys1950]

"Also ich besitze Waffen und Zubehör mit einem Wert im deutlich hohen 5-stelligen Bereich. Für mich spielt mein Hobby eine wesentliche Rolle bei der Wahlentscheidung.

Damit fallen die Grünen von vorne herein aus. Die SPD disqualifiziert sich tagtäglich und hat sich zudem zu einer Koalition mit Grün bekannt. Also sind auch die nicht wählbar. Über die Linke braucht man kein Wort zu verlieren - unwählbar. Piraten? Ich lach mich tot. Ich kann mich noch daran erinnern, wie die als Heilsbringer für den legalen Waffenbesitz hier im Forum gelobt wurden. Was ist davon übrig - nichts! AfD ist unwählbar, weil es eine Ein-Programm Partei ist. An der Spitze stehen 68er Akademiker. Ohne dass deren offizielle Haltung zum Thema Waffenbesitz bereits bekannt ist, antizipiere ich mal deren Meinung - dagegen!

Was bleibt übrig? CDU und FDP, denn die arbeiten zumindest nicht aktiv daran, mir mein Hobby total zu verbieten."

So isses! :appl:

[nakon]

Sorry, meinte natürlich 1 Stimme CDU (stellt hier immer den Direktkandidaten) und 2 Stimmte der AfD!

Quatsch, gerade dann wenn die AfD mit 5 % in den Bundestag kommt hat rot-rot-grün immer noch keine Kanzlermehrheit!

Die kommen aber nicht in den Bundestag! Die aktuellen Umfragen sehen die zwischen 1 und 3 %! Aber selbst wenn die mit 5 % in den Bundestag kommen, was denkst Du denn, was die dann erreichen? Koalitionen hat der Lucke ja schon ausgeschlossen, also, was soll das Wählen der AfD denn bringen? Irgendwo hat ja auch jemand gepostet, wie die AfD intern über uns LWB's denkt.

[Hunter375]

Können sie doch erst wenn sie im Bundestag sind!

Was aber kaum der Fall sein wird... 2,5 höchstens 3% auf mehr kommen die nicht!

Gruß

Hunter

[nakon]

"Aber trotzdem gehe ich im September ein letztes mal wählen - AfD, die dummen Gesichter der CDU,SPD,FDP,Grünen am Wahlabend will ich sehen."

Eventuell und d.h. wenn die neue Regierung nicht die alte ist, kannst du dir vielleicht auch noch ein weiteres dummes Gesicht ansehen, bei dir Zuhause -im Spiegel!

Absolut richtig! Genau das kann passieren!

[nakon]

Können sie doch erst wenn sie im Bundestag sind!

Nein, eben nicht. Die AfD ist sehr kurzfristig gegründet worden, das ist ebenfalls ein Minuspunkt, denn neue Parteien finden sich zunächst mal in Kommunal- und Landtagswahlen. Da können sie mal zeigen, wieviele Stimmen sie tatsächlich bekommen. Das haben sie sich nicht getraut, deshalb haben sie bei den Bayernwahlen zurückgezogen.

[nakon]

Was aber kaum der Fall sein wird... 2,5 höchstens 3% auf mehr kommen die nicht!

Gruß

Hunter

Ja, aber diese 2,5 bis 3 %, die dem bürgerlichen Lager dann fehlen, können durchaus rot-grün an die Macht bringen. Auch sollten sich neue Parteien erst mal "von unten" hocharbeiten, das heisst, Antreten bei Kommunal- und Landtagswahlen. Aber genau das haben die sich nicht getraut. Die AfD hat meiner Ansicht nach überhaupt keine Interessen, sich auch kommunal- oder landespolitisch zu engagieren. Die interessiert nur die Bundestagswahl. Wart's mal ab: die scheitern im September und lösen sich dann ganz schnell als Partei wieder auf. Nächstes Jahr um diese Zeit gibt's diese Partei vielleicht schon gar nicht mehr. Rot-grün wird dann aber noch an der Macht sein. Und das große Heulen geht los!

[Hunter375]

Wart's mal ab: die scheitern im September und lösen sich dann ganz schnell als Partei wieder auf. Nächstes Jahr um diese Zeit gibt's diese Partei vielleicht schon gar nicht mehr. Rot-grün wird dann aber noch an der Macht sein. Und das große Heulen geht los!

Genau so wird es ausgehen.. in einem Jahr sind die vergessen! Was mich aber wundert ist das es auch unter den LWB Leute gibt die den Schuß noch nicht gehört haben und trotzdem ihre Stimme für sowas verschwenden und damit riskieren einer Rot/Grünen Regierung an die Macht zu helfen!

Naja.. wenn man manche Beiträge hier so liest braucht man sich nicht zu wundern.. einige träumen ja sogar von der großen Revolution und vom Bürgerkrieg gegen die böse Staatsmacht

Gruß

Hunter

[Boule]

Was das "UN ATT" angeht, so bist Du offensichtlich sehr schlecht informiert.

.....Sogar die USA haben zugestimmt.

.....Sportschützen, Jäger und Waffensammler sind davon nicht betroffen,

Ah, bummer. Wenn Du den ATT verstanden hast, dann kannste mich in Zukunft auch Meyer nennen.

- Die USA haben der Resulotion zugestimmt. Unterschrieben oder gar durch den Kongress ratifiziert ist der Schwachsinn definitiv noch nicht sonern ist und bleibt ein feuchter Traum von Goonberg und einigen anderen Antis.

- Die Auswirkung auf privaten Waffenbesitz ist durch Zwangsregistrierung und andere freundliche Tatsachen, z.B. das der Vertrag lediglich den staatlichen Waffenbesitz anerkennt gegeben. Wenn Du dem nicht glaubst, es wurde bereits ausreichend diskutiert und ich kann Dir gerne zwei Artikel verlinken:

1) http://forum.waffen-online.de/index.php?/topic/432222-statement-seiner-exzellenz-guido-westerwelle-zur-unterzeichnung-des-un-att/page__st__120#entry1971496

2) http://www.nraila.org/news-issues/articles/2012/7/disinformation-continues-as-un-arms-treaty-takes-shape.aspx

Das Interessante an dem Vertrag ist die Legitimierung des Waffenbesitzes durch Staaten zum Zwecke der "self defense", nicht aber der Bevoelkerung dafuer, und der "peacekeeping operations", also im Zweifelsfall so etwas wie den Prager Fruehling.

Schliesslich und endlich findet sich in dem ganzen Vertrag noch eine kleine Passage bei der man sicherlich schlechte Laune bekommen sollte, naemlich folgende: Mindful of the legitimate trade and lawful ownership, and use of certain conventional arms for recreational, cultural, historical, and sporting activities, where such trade, ownership and use are permitted.

Dies zeigt ganz deutlich, das der ATT auch Sport- und Jagdwaffen als regelwuerdiges Subjekt ansieht, sie aber nur aufgrund der Gnade einzelner Staaten in Privathand tolerieren will.

[Senne]

Was das "UN ATT" angeht, so bist Du offensichtlich sehr schlecht informiert.

...

Sportschützen, Jäger und Waffensammler sind davon nicht betroffen, weshalb es Quatsch ist, der FDP Lüge oder Heuchlerei in ihren Erklärungen zum deutschen WaffG zu unterstellen.

Lies bitte nochmal das hier und dann erzähl mir nochmal, wer hier schlecht informiert ist.

Für dich hier gerne auch nochmal in einer auf die wesentlichsten Punkte zusammengekürzt, falls die gesamte Ausarbeitung deine Aufmerksamkeitsspanne übersteigen sollte:

...

Article 2

Scope

1. This Treaty shall apply to all conventional arms within the following

categories:

...

(h) Small arms and light weapons.

...

Article 5

General Implementation

...

3. Each State Party is encouraged to apply the provisions of this Treaty to the

broadest range of conventional arms. National definitions of any of the categories

covered under Article 2 (1) (a)-(g) shall not cover less than the descriptions used in

the United Nations Register of Conventional Arms at the time of entry into force of

this Treaty. For the category covered under Article 2 (1) (h), national definitions

shall not cover less than the descriptions used in relevant United Nations

instruments at the time of entry into force of this Treaty.

...

Aber das wichtigste ist, dass wieder die "Kategorie (h)" erwähnt wird, allerdings für die Definition nur auf "relevante Instrumente der VN" verwiesen wird. Nach ein bisschen googeln findet sich dazu folgendes UN-Dokument:

International Instrument to Enable States to Identify and Trace, in a Timely and Reliable Manner, Illicit Small Arms and Light Weapons

...

II. Definitions

4. For the purposes of this instrument, “small arms and light weapons” will mean any manportable

lethal weapon that expels or launches, is designed to expel or launch, or may be

readily converted to expel or launch a shot, bullet or projectile by the action of an explosive,

excluding antique small arms and light weapons or their replicas. Antique small arms and light

weapons and their replicas will be defined in accordance with domestic law. In no case will

antique small arms and light weapons include those manufactured after 1899:

(a) “Small arms” are, broadly speaking, weapons designed for individual use. They

include, inter alia, revolvers and self-loading pistols, rifles and carbines, sub-machine guns,

assault rifles and light machine guns;

...

Man beachte auch, dass "antike Waffen" ausdrücklich von der Definition ausgenommen sind. Hätte man also weitere Waffen (z.B. eure "Sportgeräte") von der Definition ausnehmen wollen, so hätte man dies ebenso ausdrücklich getan. Das ist aber nicht geschehen. Die Definition ist also kaum noch misszuverstehen.

Nochmal: Der ATT-Vertragstext sagt ausdrücklich, dass nationale Definitionen der betroffenen Waffen nicht hinter dieser Definition zurück bleiben dürfen. Unsere Jagd- und Sportwaffen sind also "drin", da sehe ich inzwischen keinen Interpretationsspielraum mehr, Tören hin, Westerwelle her.

...

So langsam geht mir das echt auf den Sack, dass man hier Recherche betreiben und Sachen mit Quellen belegen kann, und dann kommt irgendwer daher und erzählt lustig weiter das Gegenteil, ohne seine Meinung irgendwie zu begründen. Das erinnert echt an Politiker auf Wahlkampftour.

[nakon]

Ah, bummer. Wenn Du den ATT verstanden hast, dann kannste mich in Zukunft auch Meyer nennen.

- Die USA haben der Resulotion zugestimmt. Unterschrieben oder gar durch den Kongress ratifiziert ist der Schwachsinn definitiv noch nicht sonern ist und bleibt ein feuchter Traum von Goonberg und einigen anderen Antis.

Richtig. Ratifizieren müssen diesen Vertrag meines Wissens 50 Länder. Und das ist noch lange nicht soweit. selbst wenn dieser Vertrag ratifiziert ist, wird sich nicht viel ändern. Was bewirken denn z.B. UN-Resolutionen? Uns LWB's tangiert das nicht.

- Die Auswirkung auf privaten Waffenbesitz ist durch Zwangsregistrierung und andere freundliche Tatsachen, z.B. das der Vertrag lediglich den staatlichen Waffenbesitz anerkennt gegeben. Wenn Du dem nicht glaubst, es wurde bereits ausreichend diskutiert und ich kann Dir gerne zwei Artikel verlinken:

1) http://forum.waffen-...20#entry1971496

2) http://www.nraila.or...akes-shape.aspx

...

Zwangsregistrierung? Meine Waffen sind bereits registriert. Was soll mir denn nun daran Angst machen?

Schliesslich und endlich findet sich in dem ganzen Vertrag noch eine kleine Passage bei der man sicherlich schlechte Laune bekommen sollte, naemlich folgende: Mindful of the legitimate trade and lawful ownership, and use of certain conventional arms for recreational, cultural, historical, and sporting activities, where such trade, ownership and use are permitted.

Dies zeigt ganz deutlich, das der ATT auch Sport- und Jagdwaffen als regelwuerdiges Subjekt ansieht, sie aber nur aufgrund der Gnade einzelner Staaten in Privathand tolerieren will.

Was soll der Quatsch? Natürlich sind Sport- und Jagdwaffen "regelwürdige Subjekte"! Das sind sie in Deutschland schon immer. Und dieser Vertrag, das sieht man an dem von Dir markierten Satz ganz deutlich, erlaubt den privaten Waffenbesitz. Nochmals: uns deutsche LWB's tangiert dieser Vertrag nicht, und schon gar nicht kann man daraus ableiten, dass die FDP deshalb eine für uns nicht wählbare Partei ist.

[nakon]

Lies bitte nochmal das hier und dann erzähl mir nochmal, wer hier schlecht informiert ist.

...

Du betreibst hier Panikmache, sonst nix. Vieles, was in diesem Vertrag gefordert wird, haben wir doch bereits in Deutschland. Ich persönlich kann z.B. mit der "Zwangsregistrierung" von Waffen gut leben. Ansonsten geht klipp und klar daraus hervor, dass man Waffen zu, salopp gesagt, Hobbyzwecken durchaus haben darf.

Schon gar nicht ergibt sich daraus eine Wahlempfehlung für die Splitterpartei AfD. Die AfD wird sich diesem Vertrag nicht in den Weg stellen, selbst wenn sie im September die absolute Mehrheit erreichen sollte. Die haben nur ein Thema, den Rest, wie z.B. der legale Waffenbesitz, interessiert die nicht.

Sollte dieser Vertrag jemals ratifiziert werden, was noch absolut in den Sternen steht, wird sich, wie bei sovielen UN-Resolutionen, gar nix ändern. Wie gesagt: Du betreibst hier Panikmache. Unsere Gefahren sind dagegen sehr viel realer: nämlich dass man durch die Wahl der AfD das bürgerliche Lager schwächt und so rot-grün an die Macht bringt. Dann brauchst Du nämlich keinen ATT mehr, der private Waffenbesitz in Deutschland hat sich dann eh erledigt.

[vwillys1950]

Eins sollte man immer bedenken, solange wir die Dinge immer so wählen wie immer, werden wir auch immer das selbe Ergenis erreichen, und das gilt es zu verhindern. Rot Grün, von mir aus, dann sind CDU/CSU, FDP und AFD als Mitte in der Oposition, wie wollen die Rot/Grünen denn da regieren.

Gruß Hagen, der Mitglied im AfD ist und vorher nur gewählt hat.

Tippfehler liegen am iPad und nicht an mir :-)

Versteh ich nicht!

Wenn rot-grün gewählt wird (du sagtest "von mir aus") dann kann es sich doch nur um eine Mehrheitsregierung handeln. Wer in der Opposition sitzt dürfte dann aber wiederum völlig wuscht sein.

Wenn rot-grün die Wahl g e w i n n t und die restlichen Parteien sitzen in der Opposition, dann stellt sich die Frage "wie" rot-grün denn regieren will doch überhaupt nicht!

[vwillys1950]

Ich - und viele andere - werde werden die einzige Alternative für Deutschland - AfD wählen!

.......... und nach der Wahl zur Kenntnis nehmen müssen, dass deine Wahlstimmen geschlossen im Orkus gelandet sind!

[Senne]

Du betreibst hier Panikmache, sonst nix.

Und was betreibst Du hier? Ausser Wahlkampf für die FDP?

Nachdem Du nicht mehr wie oben fälschlicherweise behaupten kannst, dass private Waffen bei uns von dem Vertrag nicht betroffen sind, kommt jetzt "aber die sind doch sowieso schon registriert". Ach so, Du hast damit kein Problem. Hast Du auch kein Problem damit, dass nach dem Vertrag eine Waffe, die aus dem Ausland stammt, von dem jeweiligen Land jederzeit "zurückgerufen" werden kann, wenn dort eine Regierung an die Macht kommt, die bedenken hat, dass damit schlimme Dinge passieren könnten? Hoffst und bangst Du dann auch immer im Wahlkampf, dass in keinem der Länder, aus denen Du Waffen besitzt, "rot-grün" an die Macht kommt, damit die dir nicht deine Waffen wegnehmen (mit Hilfe der Deutschen Regierung, die dazu verpflichtet ist)? Oder bist Du ganz einfach so egoistisch zu sagen "ich hab schon alles was ich brauche, scheiss auf leute, die sich eine Neuwaffe aus dem Ausland kaufen wollen!"?

Ach so, und bestimmt macht es dir auch nichts aus, dass Munition dann den gleichen Regularien unterliegt wie Waffen. Du kannst dir ja mal ausdenken, wie deren im Vertrag gefordertes "Abdriften in den illegalen Markt" wohl effektiv verhindert werden könnte. In der DDR hat das damals auch recht gut geklappt.

Davon, dass der Vertrag in vielen ländern die Menschen ausdrücklich wehrlos der Willkür des jeweiligen Diktators ausliefern will, wollen wir mal gar nicht reden. Das ist dir bestimmt auch egal, Hauptsache dein Hobby bleibt dir noch vier Jahre erhalten.

[Gast Krag Gun]

Ich hatte bei der AfD schon vor längerer Zeit eine Anfrage in Punkto Waffen Recht gesellt und die Antwort war mehr als ernüchternd,Für die AfD ist Brot wichtiger als Sport mit scharfen Waffen und das hat man mir mehr als deutlich zu verstehen gegeben,Wer AfD Wählt schwächt somit die FDP die sich KliPP und KLAR FÜR den Schießsport ausgesprochen hat,aber es gibt immer ein par unverbesserliche die es einfach nich warhaben wollen.Die AfD ist genau so ein Windei wie seinerzeit die Piraten und es soll sich hinterher keiner beschweren er habe es nicht gewusst.Die FDP ist gerade nach den letzten Vorkommnissen die einzige Chance die wir noch haben alle andere bedeutet das AUS für den Schießsport.

[Senne]

Die FDP ist gerade nach den letzten Vorkommnissen die einzige Chance die wir noch haben alle andere bedeutet das AUS für den Schießsport.

Och wisst ihr, euch sind ja andere Leute auch egal, ATT interessiert nicht, Millionen Menschen der Willkür von üblen Diktatoren ausliefern ist euch wurscht, so lange nur eure "Sportgeräte" nicht betroffen sind... ich bin Jäger, mich lassen die Grünen noch etwa 4 jahre länger in Ruhe als euch, was kümmern mich also eure Papierlocher?

[Boule]

Was soll der Quatsch? Natürlich sind Sport- und Jagdwaffen "regelwürdige Subjekte"! Das sind sie in Deutschland schon immer. Und dieser Vertrag, das sieht man an dem von Dir markierten Satz ganz deutlich, erlaubt den privaten Waffenbesitz. Nochmals: uns deutsche LWB's tangiert dieser Vertrag nicht, und schon gar nicht kann man daraus ableiten, dass die FDP deshalb eine für uns nicht wählbare Partei ist.

Ich weiss nicht ob Du es nicht begreifen willst oder kannst. Der ATT ist ein Machwerk welches den privaten Waffenbesitz verbietet und lediglich zur staatlichen Selbstverteidigung oder zur Unterdrueckung der Bevoelkerung (aka peacekeeping operations) dem Staat die Bewaffnung erlaubt. Dir ist also egal, ob dieser Vertrag die Voelker einiger Staaten schutzlos Dikatatoren preisgibt? Und Dich auch?

Der Vertrag verhindert ein wirksames Waffenrecht entsprechend dem 2nd Amendmend auf Dauer in jedem Staat der ihn unterzeichnet und ratifiziert, und das befuerwortest Du?

Die FDP hat zumindestens einer Kriminalisierung von Messerbesitzern 2008 zugestimmt und auch die Verdildoung von Erbwaffen haette sie 2008 nochmals verhindern koennen da die Uebergangsfrist von 2003 auslief. Dazu noch den ATT unterzeichnet.... und das soll eine Partei fuer den Waffenbesitz sein? Sie treffen Lippenbekenntnisse zur Hobbylobby, aber die Handlungen sprechen eine andere Sprache!

[Gast]

Schade!

Bisher haben die meisten User hier nicht begriffen, dass es für unseren legalen Waffenbesitz ohne Bedeutung ist, ob der neue Bundestag sich aus CDU/CSU mit der

U M F A L L E R P A R T E I

FDP

zusammen setzt oder oder rot-rot-grün den Kanzler stellen!

Denn alle vorgenannten Parteien haben sich jetzt schon dafür ausgesprochen für die Schulden aller Europäer zu bürgen. Das Geld dafür werden die deutschen Arbeitgeber, Arbeitnehmer, Beamten, Rentner erwirtschaften oder durch Kürzungen einsparen müssen!

Da bin ich jetzt schon gespannt darauf, wie ihr künftig euer Hobby finanziert? Und denkt daran, kein Waffenbesitz ohne Bedürfnis gilt jetzt schon!

Wann endlich begreift ihr, dass die Stimme der Legalwaffenbesitzer in der Politik erst dann das notwendige Mass an Bedeutung gewonnen hat, wenn "auch" diese Stimmen eine bisher total unterschätzte Partei wie die AfD in den Bundestag verholfen hat.

Diese Möglichkeit kommt nie wieder!

Wobei das besondere an dieser Situation die Tatsache ist, dass die Akteure dieser Partei über einen gewissen Bildungsstand verfügen, den wir Legalwaffenbesitzer auch für uns in Anspruch nehmen! Das heißt, hinter der AfD verbergen sich keine Spinner wie sie sich oft hinter den Akteuren anderer neugegründeter Parteien zu finden sind!

Meine Lebenserfahrung verbietet mir, eine Partei zu wählen, die in der Öffentlichkeit stets dadurch auffällt, dass sie beim kleinsten Gegenwind umfällt!

Und mal zwei ganz einfache Fragen:

1. Habt ihr alle kein Einkommen oder Vermögen oder warum ist euch egal, dass Deutschland mit eurem Euro für alle Pleitestaaten Europas bürgt?
   
   
2. Glaubt ihr wirklich, dass die von euch favorisierten Parteien den privaten Waffenbesitz nach den Bildern aus Griechenland und den hier anstehenden Einkommens- und Rentenkürzungen nicht einschränken werden?
   

Übrigens:

Nur die Wirtschaftswissenschaftler der AfD vereinen die Kompetenz die auf Deutschland zukommende Probleme zu erkennen und in der Öffentlichkeit publik zu machen! Besonders witzig ist die Tatsache, dass sich unter den Gönnern auch die ehemaligen Wirtschaftsweisen der Bundesregierung vereinen, die bei der Einführung des Euros auf genau die Probleme hingewiesen haben die tatsächlich eingetreten sind.

Besonders zu bedenken ist hierbei auch, dass sich die Bundesregierung damals ganz heimlich von ihren Kritikern getrennt hat!

Ich bleibe bei meiner Auffassung und werde die FDP nicht für ihr stetes umfallen belohnen. Daher bleibe ich dabei die

1. Stimme dem CDU-Direktkandidaten (der hier bisher immer ein Mandat erhalten hat) und die

2. Stimme der AfD geben.

Die Afd und die CDU liegen nicht soweit auseinander. Mindestens die Euro-Abweichler wie z.B. Bosbach wären einer Koalition mit der AfD nicht abgeneigt!

Habt ihr euch mal gefragt, warum sich die FDP nicht öffentlich so eindeutig für den privaten Waffenbesitz ausspricht?

[zickzack]

Der ATT ist ein Machwerk welches den privaten Waffenbesitz verbietet und lediglich zur staatlichen Selbstverteidigung oder zur Unterdrueckung der Bevoelkerung (aka peacekeeping operations) dem Staat die Bewaffnung erlaubt. Dir ist also egal, ob dieser Vertrag die Voelker einiger Staaten schutzlos Dikatatoren preisgibt? Und Dich auch?

Beim UN ATT geht es um die Registrierung von Waffen. Nicht mehr und nicht weniger. Und wie weiter oben schon geschrieben wurde sind "unsere" Waffen in Deutschland schon seit Jahrzehnten registriert.

Die FDP hat zumindestens einer Kriminalisierung von Messerbesitzern 2008 zugestimmt[...]

2008 gab es eine große Koalition mit CDU/CSU und SPD. Die FDP war also gar nicht an der Macht. Außerdem haben sie damals gegen die Verschärfung gestimmt.

[zickzack]

[...]U M F A L L E R P A R T E I[..]

Wo ist den die FDP umgefallen? Nenn mir doch bitte mal ein Beispiel!

Nur die Wirtschaftswissenschaftler der AfD vereinen die Kompetenz die auf Deutschland zukommende Probleme zu erkennen und in der Öffentlichkeit publik zu machen

Klar. Die anderen Parteien haben ja auch keine wissentschatliche Berater.

Habt ihr euch mal gefragt, warum sich die FDP nicht öffentlich so eindeutig für den privaten Waffenbesitz ausspricht?

Hast du dich mal gefragt wieso sich die AfD nicht für den privaten Waffenbesitz ausspricht? Richtig, weil der AfD Waffen scheißegal sind!!!

[Gast]

Hast du dich mal gefragt wieso sich die AfD nicht für den privaten Waffenbesitz ausspricht? Richtig, weil der AfD Waffen scheißegal sind!!!

Lies bitte mal im Deutschen Waffenjournal 9/13 den Kommentar "Eine echte Alternative?"

Vielleicht dazu noch den ersten Leserbrief zum Editorial.

Dann sieht die Sache schon mal ganz anders aus !

[Jager]

Es ist Wahl - KAMPF!

http://www.berliner-zeitung.de/politik/alternative-fuer-deutschland-attacke-auf-bernd-lucke,10808018,24108506.html

[zickzack]

[...]

Ich lese das DWJ nicht. Aber fasse es doch einfach kurz für uns zusammen

[BigMamma]

erlaubt den privaten Waffenbesitz..

Genau, von des Staates Gnade wegen und das ist doch der Aufhänger. Bestimmt nämlich der Staat, dass du dieser Gnade plötzlich nicht mehr würdig bist, dann war es das. Das kann man nicht zwingend eine sichere Situation nennen. Geschnallt ?