EU-weite Lobbyarbeit sorgt für Trendumkehr, statt mehr Verbote nun immer mehr Freiheiten -

[Gast]

Schade, nach eingangs interessanten Argumenten, verkommt bereits jetzt der Thread zum Vergleich von wahnsinnigen Bikern mit Großkaliberschützen!

Unsere politischen Gegner werden sagen: "Wer mit einem Finger auf Andere zeigt, bei dem zeigen drei Finger auf ihn zurück"!

Damit meine ich, dass es keinen Sinn macht eine Diskussion darüber zu beginnen, warum es in D-Land möglich ist, mit 370 Km/h über die Landstraße zu heizen und zugleich gesetzestreue Legalwaffenbesitzer zu kriminalisieren.

Schwarzwälders Beitrag sollte eigentlich auf die Ergebnisse guter Lobbyarbeit hinweisen und nun wird das Thema dazu genutzt, mit Fingern auf verantwortungslose Biker zu zeigen. Schade!

[Gast]

Das Ganze hat nur einen Haken, der immer als Totschlagargument der Gegenseite (gegen das noch keiner ein Mittel gefunden hat) gezogen wird und der auch hier wieder mal untern Tisch fallen gelassen wird: "Eure Mordwaffen sind nur dafür geschaffen worden und haben keinen anderen Sinn als Menschen zu töten, Motorräder nicht. Diese haben einen wirtschaftlichen Zweck." So, und nun entkräftet das mal.

[oldkaeptn]

Welchen wirtschaftlichen Zweck haben denn Motorräder ?

Ein Auto transportiert mehr Personen und stößt weniger Schadstoffe aus, außerdem ist es sicherer als ein Motorrad.

Das wird ja wohl überwiegend als Hobby genutzt, kaum einer nutzt es gewerblich, oder ?

Sicher, mancher fährt damit zur Arbeit; führe er jedoch mit einem Auto, dann könnte er einige Kollegen mitnehmen und so auch noch die Umwelt schonen.

(Nur als Hinweis; ich habe selber mehrere Motorräder, keines davon ist vernünftig, bei einem liegt die Leistung bei ca. 215 PS)

Ich wollte nur damit aufzeigen dass auch Motorräder Raum für Gegenargumente bieten.....

[Gast]

Ich wollte nur damit aufzeigen dass auch Motorräder Raum für Gegenargumente bieten.....

"Und die Intension bei der Konstruktion eines Motorrades war es also, den Tod eines Menschen schnellstmöglich herbeiführen zu können?" kommt dann als Gegenfrage. Und was machste nun ? PS: Es gibt seit 1978 mit Einführung der SI-Einheiten eine Einheit "PS" nicht mehr, also bitte, was soll das sein ?

[oldkaeptn]

"Und die Intension bei der Konstruktion eines Motorrades war es also, den Tod eines Menschen schnellstmöglich herbeiführen zu können?" kommt dann als Gegenfrage. Und was machste nun ? PS: Es gibt seit 1978 mit Einführung der SI-Einheiten eine Einheit "PS" nicht mehr, also bitte, was soll das sein ?

1. War deine Aussage: "Diese haben einen wirtschaftlichen Zweck."

2. In der gesamten bisherigen Diskussion hier war hier PS genannt; warum soll ich nun hier mit kw anfangen ?

[Jager]

Schade, nach eingangs interessanten Argumenten, verkommt bereits jetzt der Thread zum Vergleich von wahnsinnigen Bikern mit Großkaliberschützen!

...

Und genau das ist richtig und WICHTIG!!!

Man muß möglichst vielen Bevolkerungsgruppen vor Augen führen, das AUCH SIE nicht Ungeschohren bleiben, wenn die Gutmenschen erst mal angefangen haben, die Welt zu verbessern!

Ich habe schon so oft den Spruch: "Waffen braucht niemend und ich schon garnicht!" gehöhrt, das ich erst gar nicht versuche, große Bekehrungsaktionen zu starten! Ich reibe allen Leuten gleich unter die Nase, wo SIE in den "Verbotsgenuß" kommen!

Wir haben viele Mittstreiter:

Motorrad-, Geländewagen-,Hunde., Zweitwohnungs-, Ballerspiel-und Hausbesitzer, Reiter, Raucher, Angler............

Man muß sie nur erst mal Aufwecken! (Aber da in diesem Lande die Meinung vorherrscht, solange sich die "Herrscher" mit "A" beschäftigen, kann MIR, "B", nichts passieren!, wird das wohl nicht so leicht werden!!!)

Überall wird immer nur Verboten!

Das eizigste Verbot, dem ICH zustimmen würde, wehre das Verbot von Parteien, die alles Verbieten wollen! Aber bevor das passiert, haben diese bereits den freien Willen Verboten!!

In diesem Sinne...

Ein Fohes neues Jahr!

[Jager]

"Und die Intension bei der Konstruktion eines Motorrades war es also, den Tod eines Menschen schnellstmöglich herbeiführen zu können?" kommt dann als Gegenfrage. Und was machste nun ? ...

Dann erwiedere ich , das Waffen ursprünglich dazu konstruiert wurden, um zu Überleben! Das ohne Waffen du (gemeint ist der Gesprächspartner) vermutlich gar nicht auf der Welt währe, da die Menschheit nicht mal die Entwicklungsstufe vom Sammler zum Jäger geschafft hätte!

Und dann frage ich, welche positieven und nützlichen Eigenschafften ein Motorrad hatt!

Spätestens dann wird das Thema hewechselt!

[Schwarzwälder]

1. War deine Aussage: "Diese haben einen wirtschaftlichen Zweck."

Also einen "wirtschaftlichen Zweck" haben auch GK- und KK-Schusswaffen - etwa für die Jagd. Insofern kann man den volkswirtschaftlichen Nutzen von Motorrädern mit dem von Schusswaffen durchaus vergleichen.

Und da wo nur der reine Sportzweck im Vordergrund steht:

Welche olympische Motorradsportdisziplin gibt es?? Gibt es überhaupt auch nur eine einzige ernsthafte außerolympische Sportdisziplin für Motorräder mit >> 1000 ccm Hubraum, 200 oder mehr PS und z.T sogar Turbolader on top? Also wer auf der Schiene argumentiert, müsste Legalwaffenbesitzern mindestens dasselbe Maß an individuellen Freiheiten zubilligen.

Und wer hier immer mit den Grünen kommt: Das ist es ja gerade: der durchschnittliche CO2-Ausstoss den Legalwaffenschützen bei ihrem Hobby aus der Mündung blasen ist bestimmt niedriger als der, den ein Durchschnittsbiker jährlich aus seinem Auspuff bläst.

Um im Beispiel erfolgreicher Lobbyarbeit zu bleiben - diesen Zweck meines Postings hat Joe07 völlig richtig erkannt - nur mal der Hinweis: Noch Anfang 2010 war ziemlich klar, dass die EU alle Motorräder über 100 PS verbieten würde. Nun ist es - der Lobbyarbeit sei dank - sogar umgekehrt: Die Länder, die Bikes > 100 PS bisher verboten hatten wie z.B. Frankreich, müssen künftig ihr Verbot aufheben!

Insofern können wir von der Motorradlobby mal wirklich was lernen. Die 3 vollzeitlichen Mitarbeiter der FEMA (europ. Motorradfahrervereinigung) vor Ort in Brüssel machen sich offenbar bezahlt! DAS - und nicht die vermeintlich größere Umweltfreundlichkeit, der (volks)wirtschaftliche Nutzen oder das Steuerzahlen hat denen geholfen, sondern eine super Lobbyarbeit. Und von der können wir lernen.

Grüße

Schwarzwälder

[Gast]

Dann erwiedere ich , das Waffen ursprünglich dazu konstruiert wurden, um zu Überleben! ... Und dann frage ich, welche positieven und nützlichen Eigenschafften ein Motorrad hatt!

Gutes Argument, aber auch hier Gegenfrage wieder: "Aber man bracuht solche grossen Waffen doch heute in einer zivilisierten humanistischen Welt nicht mehr. Wir sind doch nicht mehr ständig vom Überlebenskampf und bösen Menschen bedroht. Für unsere Sicherheit haben wir die Polizei. Also, wozu braucht man dann noch grosse böse Waffen ? Für die sportliche Konzentration tut es auch ein Luftgewehr. Und der positive Zweck eines Motorrads ist: Es dient dem Individualverkehr und ist nützlich (daher ersetze man oben wirtschaftlich halt mit praktisch) und es wurde nicht primär dafür gebaut Menschen zu töten." Und schon stehst du wieder dumm da.

[mühli]

Also, wozu braucht man dann noch grosse böse Waffen ?

Einzig rationelles Bedürfnis was nachvollziehbar ist, schlichtwegs haben wollen aus XYZ Gründen. Was immer zieht aus Sammlergründen wenn Sammler und dazu zählen bsp. auch GK-Waffen. Haben wollen muss man meiner Ansicht nicht gross begründen, da es dazu ganz unterschiedliche Gründe gibt. Bei uns besitzen wohl einige Leute bsp. eine Beretta 92 FS nur aus dem Grund haben wollen, bsp. weil sie diese spezifische Waffe vielleicht aus der der Stirb Langsam Reihe kennen und schon immer diese Waffe von Bruce Willis als grosser Fan von dieser Filmreihe auch real Zuhause haben wollten. Muss man ja nicht unbedingt rationell begründen-ist einfach so.

[Jager]

Gutes Argument, aber auch hier Gegenfrage wieder: "Aber man bracuht solche grossen Waffen doch heute in einer zivilisierten humanistischen Welt nicht mehr. Wir sind doch nicht mehr ständig vom Überlebenskampf und bösen Menschen bedroht. Für unsere Sicherheit haben wir die Polizei. Also, wozu braucht man dann noch grosse böse Waffen ? Für die sportliche Konzentration tut es auch ein Luftgewehr. Und der positive Zweck eines Motorrads ist: Es dient dem Individualverkehr und ist nützlich (daher ersetze man oben wirtschaftlich halt mit praktisch) und es wurde nicht primär dafür gebaut Menschen zu töten." Und schon stehst du wieder dumm da.

Darauf giebt es dann die Antwort:

"Aber man bracuht solche grossen MOTORRÄDER doch heute in einer zivilisierten humanistischen AUF EFFIZIENS UND SAUBERKEIT AUSGERICHTETEN Welt nicht . Wir sind doch nicht mehr ständig vom Überlebenskampf und bösen Menschen bedroht. UMWELTBEWUST! Für unsere Sicherheit haben wir die Polizei. Darum fahren wir nurnoch Sparsame Kleinwagen, in denen gleich mehrere Persohnen platz haben und die obendrein auch noch sicherer sind! Also, wozu braucht man dann noch grosse böse Waffen MOTORRÄDER? Für die sportliche Konzentration tut es auch ein Luftgewehr Fahrrad. Und der positive NEGATIEVE Zweck eines Motorrads ist: Es dient NUR dem Individualverkehr und ist nützlich SCHÄDLICH; ES VERBRAUCHT IM VERGLEICH ZUN KLEINWAGEN ZU VIEL TREIBSTOFF UND BRINGR KEINEN WIRTSCHAFTLICHEN NUTZEN: ZUDEN IST ES NICHT SICHER UND NUR ZUM SPASSHABEN ZU GEBRAUCHEN(daher ersetze man obenES IST IN KEINNSTER WEISE wirtschaftlich halt miT UND praktisch) und es wurde nicht primär dafür gebaut Menschen zu töten; TUT ES ABER JÄHRLICH MERERE HUNDERT MAL."

Und schon stehst DU wieder dumm da.

[Gast]

...TUT ES ABER JÄHRLICH MERERE HUNDERT MAL." Und schon stehst DU wieder dumm da.

Nöö, da stehe ich super da, denn dann bekommst du folgende Antwort: "Sie wollen doch nicht harmlose Moppeds mit diesen schlimmen Mordinstrumenten vergleichen. Bei Moppeds ist das ein akzeptables Risiko, was die Gesellschaft im Zuge des Nutzwertes tragen kann und muss und wird, denn es ist ja nicht so, das Motorräder NUR DAFÜR gebaut wurden um Menschen zu töten. Sie tun es wenn überhaupt nur bei Unfällen leider immer noch. Aber böse grosse Waffen wurden AUSSCHLIESSLICH NUR dafür geschaffen, viele arme Menschen und auch viel arme wehrlose Kinderlein in Schulen effektiv zu töten. Deswegen brauchen und wollen wir die in einer zivilisierten Welt nicht." Und DAS entkräftest du NIE niemals NICHT. Und da kannst du noch so oft von was auch immer relativieren oder erwidern. Die ziehen die Moralkeule und das war es dann. Seht es ein, so kommt ihr den Antiwaffenspinnern nie bei.

[Jager]

...Bei Moppeds ist das ein akzeptables Risiko, was die Gesellschaft im Zuge des Nutzwertes tragen kann und muss und wird...

Welchen Nutzwehrt? Bitte Beziffern! Ansonsten sind die Antworten oben bereits gegeben!

Aber in einem Gebe ich Dir recht: Gegen Moralkeulen von Antiwaffenspinnern kann man nicht andiskutieren!

Bei anderen könnte es Fruchten, wenn man sie mit hilfe von Gesetzestexten und Verbootsvorderungen der Gutmenschen in die Devensieve drengt! Vileicht wird dann dort auch mal der Denkaparat angeschmissen!

[Sal-Peter]

Die ziehen die Moralkeule und das war es dann. Seht es ein, so kommt ihr den Antiwaffenspinnern nie bei.

Und die gleichen Nasen ... äh, Entschuldigung, bitte: Bürger - sehen sich dann nächtens die Boxkämpfe in der Superschwergewichtsklasse an. Ist ja Sport.

BTW: Ab Tempo 200 wird es meiner Erfahrung nach zunehmend schwierig, immer rechtzeitig auf vorausfahrende Idioten auf der rechtsliegenden Spur zu reagieren.

[micky123]

ich denke mir auch das das alles nur über wirtschaftliche Aspekte durch die EU geregelt werden kann.

Vieles ist nämlich ein klares Handelshemniss.

Ich kann z.B. keine Luftdruckwaffen , ram Waffen usw. nach Deutschland , also an deutsche Kunden verkaufen.

Da scheitere ich an technischen und rechtlichen Auflagen. zb.nur bis 7,5 Joule oder fehlendes F im Fünfeck Zeichen.

Umgekehrt kann jedes in Deutschland frei erhältliches Luftgewehr nach Schweden verkauft werden.

Das geht so nicht.

Oder in Schweden ist jeder Vorderlader auch Revolver der vor 1890 gebaut wurde (im Original) frei und ohne Lizens erwerbbar.

Sie kosten hier nur das dreifache von in Deutschland erhältlichen Revolvern.

Wer allerdings ein Replika erwerben möchte (einschüssig oder Revolver) benötigt eine Lizens.

Und das könnte ewig so weiter gehen.

Das geht nur über die EU zu ändern, leider hat die aber ihre Verwaltungsvorschriften/Durchführungsverordnungen zur europäischen Feuerwaffenrichtlinie immer noch nicht auf den Weg gebracht.

[Gast]

Diese Diskussion ist eigendlich müßig, da wir das Demokratieverständnis der Grünen ja bereits hinreichend erläutert haben.

Die EU kann da beschließen, was sie will, das interessiert einen grünen Ideologen nicht. Wenn diese Subjekte erst einmal an der Macht sind, werden sie einen weg finden, "die Gesellschaft zu gestalten"!

Das läuft dann über Steuern und sonstige Abgaben. Da werden dann unliebsame Hobbys wie Motorräder, Geländewagen, Waffen etc. halt so verteuert, das sich kein Mensch das mehr leisten kann.

Ich warte ja immer noch auf ein Grill-Verbot!

[Sal-Peter]

Ich warte ja immer noch auf ein Grill-Verbot!

Das kann man z.B. anläßlich der Berliner Brandstiftungsserie durchsetzen. Gegrilltes Fleisch ist sowieso ungesund, fettig, salzig und krebserregend. Und dann noch das ganze Bier, was dazu getrunken wird. Furchtbar! Sollen doch besser alle Tofu lutschen - und zur Verdauung ein wenig grünes Gras rauchen, dann klappt das auch wieder mit der richtigen Weltanschauung.

Grün war gerade mal aus.

[tar]

Von wegen, Grillen ist regelmäßig tödlich wegen der Kohlenmonoxidgefahr!

[Schwarzwälder]

Eigentlich schade, dass der Thread sich in faden Vergleichen zweier Hobbies: Motorradfahren - Sportschiessen erschöpft.

Es wäre doch ungleich fruchtbringender, wenn man sich an der Art erfolgreicher Lobbyarbeit anderer Hobbyisten mal ein gutes Beispiel nimmt und daraus lernt.

Das fängt schon mit der Herangehensweise an.

Obwohl man sicher zugeben wird, dass für den unbedarften(!) Nicht-Biker es sich schon ziemlich abartig anhört, wenn man gesetzlich auf MEHR als 100 PS für sein Bike pocht - ist doch die Bechleunigung selbst eines solchen "nur 100 PS" Bikes immer noch brutaler als selbst der schnellsten Sportwägen für mehrere 100.000e EUR. Wer kann da ernsthaft noch mehr wollen?

Aber das macht eben den Unterschied:

Wenn uns Sportschützen oder Legalwaffenbesitzern irgendjemand aus der grünen Ecke oder sonstwoher kommt, und einen Teil verbieten will, dann reagieren wir bzw. unsere Lobby automatisch mit Zugeständnissen. Wenn sie z.B. Repetierflinten verbieten wollen, dann sind wir so, dass wir gleich ein Entgegenkommen "unter einer bestimmten Länge akzeptieren wir ein Verbot" signalisieren. Wenn sie Anscheinswaffen verbieten wollen, dann akzeptieren wir ein halbes (für best. Kaliber, Bauweisen, Lauflängen), wenn sie IPSC verbieten wollen, dann bieten wir gleich Teilverbote (best. Magazingrößen, best. Übungen usw.) an etc.

Es ist die Strategie unserer Lobby, immer nur mit Zugeständnissen zu reagieren, um "Schlimmeres zu verhüten". Das hat die Gegenseite inzwischen geschnallt, weshalb sie in immer kürzeren Zeitabschnitten uns mit immer neuen Verbotsforderungen konfrontiert, bis wir "freiwillig" ein Fasttotalverbot zugestanden haben.

Die Motorradlobby hingegen reagiert anders: Das 2010 drohende Verbot aller Bikes > 100 PS in ganz Europa hat sie mit der einfachen Forderung "Abschaffung aller Verbote für Bikes > 100 PS in ganz Europa" gekontert - und gewonnen. Das ist eine ganz simple, ganz andere Strategie, die unsere eigene Lobby einfach mal umsetzen müsste.

Und dann brauchen wir wie die FEMA eine europäische Organisation dazu, mit ebenfalls 3 Vollzeitangestellten in Brüssel. Um diese Strategie genau dort umzusetzen. Und bitte kein europäisches FWR!

Grüße

Schwarzwälder

[Sal-Peter]

@Schwarzwälder: Volle Zustimmung!

Sozialpolitisch bin ich zwar mit dir nicht auf der gleichen Wellenlänge, aber bezüglich Waffenrecht gilt was anderes.

[Jager]

... aber bezüglich Waffenrecht gilt was anderes.

Wieso????? Ist eine Waffe nicht auch nur eine "Maschiene mit Verbrennungsmotor?

Das eine Waffe etwas anderes sein soll, ist der Wunschtraum derer, die Anderen vorschreiben wollen, was sie zu tun und zu lassen haben!!!!!

[Gast]

Obwohl man sicher zugeben wird, dass für den unbedarften(!) Nicht-Biker es sich schon ziemlich abartig anhört, wenn man gesetzlich auf MEHR als 100 PS für sein Bike pocht ... Wer kann da ernsthaft noch mehr wollen?

Och, Leistung kann man bekanntlich nie genug haben, egal wo. Auch als Nicht-Moppedfahrer finde ich gerade die grossen Modelle besonders anziehend und erstrebenswert. Sollte noch mal ein Platz in der Garage frei werden, darf dort gern noch eine K1300S ihren Platz finden. So nun weiter im Geschäft und immer schön dran denken, wie man der Betroffenheits- und Moralkeule entgeht.

PS: FEMA = ? Ich kenne das nur als Federal Emergency Management Agency und diese ist hier ja sicher nicht gemeint.

[Schwarzwälder]

Och, Leistung kann man bekanntlich nie genug haben, egal wo.

Damit habe ich auch kein Problem. Viele "Unbedarfte" in der Bevölkerung aber wohl schon. Genauso wie viele eben GK für Schiessport nicht verstehen können (wollen).

PS: FEMA = ? Ich kenne das nur als Federal Emergency Management Agency und diese ist hier ja sicher nicht gemeint.

FEMA: Federation of European Motorcyclists´Associations (FEMA)

Hier noch mal der Link zur Biker-Union, die für D in der FEMA Mitglied ist: Kurze Vorstellung der FEMA

Grüße

Schwarzwälder