Zum Artikel der Süddeutschen

[6/373]

http://www.sueddeutsche.de/politik/waffenr...ormal-1.1057939

Roman Grafe, geboren 1968, ist Sprecher der Initiative "Keine Mordwaffen als Sportwaffen!" 2009 sprach er als Sachverständiger im Innenausschuss des Bundestages zum Waffenrecht.

Was bitte schön macht diesen Herren mit dem C. Vitae zu einem Sachverständigen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Grafe

[bouffie]

...

Was bitte schön macht diesen Herren mit dem C. Vitae zu einem Sachverständigen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Grafe

Die Entscheidung des Innenausschuss des Bundestages.

Mit dem richtigen Vitamin B wirst Du vielleicht einmal vom Landwirtschaftsausschuß des Bundestags zum Sachverständigen für die artgerechte Aufzucht von Speisekarotten gemacht.

edit: nachgegrünt

[SeinePestilenz]

Na ja. Sagen wir mal so: Der Auftritt von Grafe im Innenausschuss des Bundestages hatte für nachhaltig bleibenden Eindruck in der Politik gesorgt.

Der wird dort nie wieder gehört werden.

Unter anderem machte er die Mitglieder des Bundestages in seinem "Vortrag" wiederholt für den Vorfall in Winnenden verantwortlich.

Er wurde daraufhin von Sebastian Edathy, dem damaligen Vorsitzenden des Innenausschusses, zweifach scharf ermahnt.

Seine Einlassung begann er mit dem Ausbreiten eines unorganisierten Wusts an Zettelchen, was dazu führte, dass er bei Nachfragen nie das richtige Schriftstück fand.

Zusammen mit einem auch ansonsten randständigen Auftreten war sein Vortrag eine denkbar bizarre Vorstellung (die allerdings einen gewissen Unterhaltungswert zu bieten vermochte).

Von wem Grafe damals eingeladen wurde, kann ich aus dem Stegreif nicht mehr sagen.

[Gast]

Die Grünen/ Bündnis 90 haben ihn seinerzeit als Sachverständigen benannt. Er ist natürlich nicht sachverständig und hat sich seinerzeit auch bis auf die Knochen blamiert (was wohl jeder so gesehen hat, nur er selbst nicht).

Die Grünen haben natürlich ein Problem dabei: Jeder der in Bezug auf Waffen sachverständig ist, hat zumeistauch irgendeine Beziehung zu Waffen. Wirklich Negatives hört man von denen nicht, bestenfalls sachliches, was in der Oppositionsrolle ja schon mal gar nicht gefragt ist. Also hat man sich einen mit "moralischem" Anspruch rausgesucht.

Das hier ist gut, wenn man mal lachen will: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/470576

Roman Grafe regt sich über die Leute auf, die sich von ihm nicht vorschreiben lassen wollen, was sie gefälligst zu denken haben. Das Beste sind die ganzen Kommentare / Leserbriefe der Schüler weiter unten.

Das Lesen lohnt sich, um wieder bessere Laune zu bekommen !

Gruß,

Coltfan

Ach ja, noch ein kleiner Nachtrag: Herr Grafe hat ja seinerzeit den (nicht stattgefundenen) Schulboykott selbst "betrieben", bzw. propagiert. Seine eigenen Kinder sind allerdings zur Schule gegangen ! Hat er damals sogar selbst in einem Radiointerview erzählt.

[1913]

Wenn man den Artikel der SD ließt, kommt einem das K****n.

Reißerisch aber schon morgen Schnee von gestern.

Da ist die Blöd.. ung noch sauberer Journalismus.

[bouffie]

Na ja. Sagen wir mal so: Der Auftritt von Grafe im Innenausschuss des Bundestages hatte für nachhaltig bleibenden Eindruck in der Politik gesorgt.

Der wird dort nie wieder gehört werden.

Unter anderem machte er die Mitglieder des Bundestages in seinem "Vortrag" wiederholt für den Vorfall in Winnenden verantwortlich.

...

Na das sind sie auch.

Wären die Opfer durch ausreichende Bewaffnung und angemessenes Training in der Lage gewesen, sich wirksam zu wehren, wären sie jetzt wohl kaum tot.

Ohne Ansammlungen von wehrlosen Opfern sind solche Massaker nun einmal nicht möglich.

[marksman74]

Selbst nach dem Gemetzel in Winnenden haben Legalwaffen-Besitzer nachweislich hundertfach ihre Schießeisen unverschlossen aufbewahrt - im Nachttisch, im Kleiderschrank, als Wanddekoration.

Belege? Ich denke, da könnte man auch wirklich mal Richtung "Gegendarstellung" abzielen.

Ich habe es exakt anders in Erinnerung: Gab es nicht hundertfach Meldungen, dass eben so gut wie keine gravierenden Verstöße festgestellt wurden?

Wie geht man eigentlich mit offensichtlichen Lügen, hier ja sogar vor Gericht, um? Oder irre ich mich und ich habe den Aufschrei verpasst, in dem dieses verheerende Ergebnis durch die Presse ging....

Immerhin war es ein Anwalt, der dies zum Besten gab.

[bouffie]

...

Immerhin war es ein Anwalt, der dies zum Besten gab.

Weshalb es ja auch ingesamt nur 100 Waffen z.B. von Alt-Besitzern, Seglern und Wanderführern (SigPi), Omis, die das KK von Opa als Erinnerungsstück an ihren verstorbenen Gatten behielten, oder Bajonett im Regal oder an der Wand bräuchte, um diese Behauptung zu belegen.

[marksman74]

Weshalb es ja auch ingesamt nur 100 Waffen z.B. von Alt-Besitzern, Seglern und Wanderführern (SigPi), Omis, die das KK von Opa als Erinnerungsstück an ihren verstorbenen Gatten behielten, oder Bajonett im Regal oder an der Wand bräuchte, um diese Behauptung zu belegen.

hmmm.... so gesehen

Trotzdem eine Sauerei sowas.

Wenn die Mehrheit nur merken würde, dass immer wieder umegerührte Gülle stets Gülle bleibt!

Leider lassen sich noch zu viele einlullen.

Was ist überhaupt in diese Süddeutsche, den Spiegel, n-tv und co. gefahren? Haben die gar keine Journalistenehre mehr? Wo bleibt denn die "Andere Sicht der Dinge", also der neutrale Standpunkt?

Waren die wirklich schon immer so, oder fällt es mir nur in letzter Zeit explizit auf?

Wieso wird immer wieder dieser Honk als Sachverständiger hervorgerufen. Der disqualifiziert sich doch ständig und in einer Tour?

[Gast]

Weil er das erzählt, was die hören wollen !

[bouffie]

hmmm.... so gesehen

eben

Trotzdem eine Sauerei sowas.

Ja,

aber Du lebst nun einmal in einer Welt, wo Du ständig von (_o_) umgebenbist und manchmal, aber nur manchmal, verhälst Du Dich vielleicht auch mal so.

Wenn die Mehrheit nur merken würde, dass immer wieder umegerührte Gülle stets Gülle bleibt!

Leider lassen sich noch zu viele einlullen.

Darum müßten wir LWB eigentlich mit der besseren Faktenlage zurück-lullen - nur eben auch mit Themen, die die Masse mehr interessiert als z.B. Biathlon im TV.

Was ist überhaupt in diese Süddeutsche, den Spiegel, n-tv und co. gefahren? Haben die gar keine Journalistenehre mehr? Wo bleibt denn die "Andere Sicht der Dinge", also der neutrale Standpunkt?

1. Profit -so wie der alte Goethe schon im Faust lamentieren ließ.
   
2. Wahlkampfzeit - das sind bestimmt häufig Testballoons, ob sich diese Themen für die Wahlkämpfe eignen. Hartz IV ist ja bei allen schon sehr abgenudelt und unglaubwürdig geworden.
   

Waren die wirklich schon immer so, oder fällt es mir nur in letzter Zeit explizit auf?

1. Ja und
   
2. Wahlkampfzeit
   

Wieso wird immer wieder dieser Honk als Sachverständiger hervorgerufen. Der disqualifiziert sich doch ständig und in einer Tour?

Weil es für diese "Richtung" kaum einen anderen "Sachverständigen" gibt. Auch der Mensch vom Bund der KriPos wird bald wieder auftauchen.

[bopper]

Der kriegt auch sein Fett weg.

http://meinungsterror.de/?p=127

[marksman74]

NACHTRAG, Versuch einer Analyse:

Ich habe gerade hier:

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/470576

geschaut und ein Photo von Roman Grafe gesehen, wie er (allein) mit Schildern zur Verletzung der Schulpflicht aufruft.

Habt ihr ihn euch auch exakt so vorgestellt, wie er dann tatsächlich aussieht?! OK - Das war unsachlich, aber schon bemerkenswer ;-)

An sich sieht ja gar nicht so unsympathisch aus. Was verleitet ihn also dazu, mich unbekannterweise zu diffamieren, nur weil ich ein Sportschütze bin?

Der Herr scheint im Regime der DDR einiges an Schaden davongetragen zu haben.

Seine Bücher handeln vor allem von den Prozessen rund um die Mauerschützen und mit Waffen durchgesetzte Repressalien und einer in seinem Augen als Gerechtigkeit ausgelegten Ungerechtigkeit. Ein Buch wurde verboten und letztlich doch zugelassen. Das tragische Bahnunglück von Eschede kommentierte er bereits reißerisch mit "Zeit ist Geld" und ein Bericht über einen Zivildienstleistenden in Tijuana war noch zu finden, wieder geht es um "die Grenze" als Fenster in eine andere Welt.

Daher stammt wohl diese ausgeprägte Waffenphobie.

Anstatt sie wie eine Flugangst zu behandeln wird ihm aber aufgrund seines Traumas ein Sachverstand angedichtet?

So ist das mit der selektiven Wahrnehmung:

Es kommt niemand auf die Idee, jemanden mit einer Schlangenphobie zum Herpetologen zu machen.

Aber ein krankhafter Waffengegner wird auf einmal zur Kapazität auf dem Gebiet der Waffenkunde und auch noch von "Waffen in der Gesellschaft"?

Verrückt, oder?

[Fatty]

Habt ihr ihn euch auch exakt so vorgestellt, wie er dann tatsächlich aussieht?! OK - Das war unsachlich, aber schon bemerkenswer ;-)

An sich sieht ja gar nicht so unsympathisch aus. Was verleitet ihn also dazu, mich unbekannterweise zu diffamieren, nur weil ich ein Sportschütze bin?

Ich hatte auch die Ehre der denkwürdigen Innenausschußsitzung beiwohnen zu dürfen:

Ich denke, wir haben Herrn Grafe viel zu verdanken und sollten ihn zum "Waffenlobbyisten ehrenhalber"

ernennen. Mit kurzen Hosen und Sandalen vor dem Innenausschuß aufzutreten, das hatte schon was..

..und von Frau Prof. Dr. Bannenberg habe ich in letzter Zeit auch nicht mehr soviel gehört,

jedenfalls nicht in "unserer Sache ;-)"

http://www.horizonte20xx.de/uploads/media/..._Korruption.pdf

Jetzt werden eben woanders dünne Bretter gebohrt..

Gruß Fatty

[Gast]

Roman Grafe zum Sachverständigen für Waffen machen, ist wie die Herren Hefner oder Eden zu Sachverständigen für die Frauenquote zu machen....

[David7x64]

Die Frage ist wer hier krank ist. Was ihm persönlich mit Waffen so wiederfahren ist, vielleicht auch in der Jugend, dass er sich so daran festbeißt. Das Bild reicht mir übrigens aus um Bescheid zu wissen.

[nakon]

Die Grünen/ Bündnis 90 haben ihn seinerzeit als Sachverständigen benannt. Er ist natürlich nicht sachverständig und hat sich seinerzeit auch bis auf die Knochen blamiert (was wohl jeder so gesehen hat, nur er selbst nicht).

Die Grünen haben natürlich ein Problem dabei: Jeder der in Bezug auf Waffen sachverständig ist, hat zumeistauch irgendeine Beziehung zu Waffen. Wirklich Negatives hört man von denen nicht, bestenfalls sachliches, was in der Oppositionsrolle ja schon mal gar nicht gefragt ist. Also hat man sich einen mit "moralischem" Anspruch rausgesucht.

Das hier ist gut, wenn man mal lachen will: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/470576

Roman Grafe regt sich über die Leute auf, die sich von ihm nicht vorschreiben lassen wollen, was sie gefälligst zu denken haben. Das Beste sind die ganzen Kommentare / Leserbriefe der Schüler weiter unten.

Das Lesen lohnt sich, um wieder bessere Laune zu bekommen !

Gruß,

Coltfan

Ach ja, noch ein kleiner Nachtrag: Herr Grafe hat ja seinerzeit den (nicht stattgefundenen) Schulboykott selbst "betrieben", bzw. propagiert. Seine eigenen Kinder sind allerdings zur Schule gegangen ! Hat er damals sogar selbst in einem Radiointerview erzählt.

Ist diese Aufforderung zum Schulboykott nicht auch strafbar? Schließlich haben wir in Deutschland eine Schulpflicht!

[rwlturtle]

Roman Grafe....

Was macht diesen Herren zu einem Sachverständigen?

Sehr einfach, der Begriff Sachverständiger ist nicht geschützt, er kann sich so nennen, sollte nur niemals einen Rundstempel benutzen.

Gruß Rolf