Zum Inhalt springen
IGNORED

Sportwaffen - oder Mordwaffen


Dan More

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
Auch richtig. Mit einer guten Webseite für den Unkundigen würde es sich aber leichter gestalten ....

... bei direkten Gesprächen, die nur kurze Zeit dauern (können)

... bei Zeitungs/ Youtube Kommentaren könnte auf diese Webseite hingewiesen werden. Bei

kleiner Textmenge in den Kommentarfunktionen wäre das ein wirksamer Beitrag.

Vielleicht gefällt Dir ja mein Blog als Lösung dafür?

Geschrieben

Zitat Lobo-s:

Trotz dieser zutreffenden Feststellung bin ich noch vor 2 Woc hen hier von Mitgliederen als "Drücker" massivst angegangen und schon grenzwertig niedergemacht worden.

Solange nicht der letzte Depp bemerkt - notfalls mit der Nase hart darauf gestoßen wird- dass es ohne Engagement (auch finanzielles) jedes einzelnen NICHT funktionieren wird muss man sich notfalls beschimpfen lassen.

Besser als den Daumen nicht aus dem Hintern zu bekommen und sich dann zu beschweren dass mal wieder "keiner" was getan hat um weitere Ungemach zu verhindern.

Zitat Ende:

Hallo Lobo-s,

lass dich nicht irritieren. Leute wie dich brauchen wir. Es war ein "Drücker" wie Du, der mich nach mehreren Aufforderungen endlich dazu gebracht hat, hier bei WO und der FvLW mitzumachen.

Dies ist mein erster Beitrag und ich verspreche euch, ihr könmnt auf mich zählen.

Ich werde ab heute meinen kleinen, bescheidenen Anteil am Erhalt des privaten, legalen Waffenbesitzes in Deutschland einbringen.

Merke: Gemeinsam sind wir stark.

Gruß Echo

Geschrieben

Stichwort : Gemeinsam sind wir stark.

Vielleicht sollen sich die Organisationen wie FvLW , E.L.F , Forum Waffenrecht, Pro Legal (gibt's noch welche?) vereinigen und nicht jede sein eigenes Süppchen kochen?

Geschrieben
Vielleicht sollen sich die Organisationen wie FvLW , E.L.F , Forum Waffenrecht, Pro Legal (gibt's noch welche?) vereinigen und nicht jede sein eigenes Süppchen kochen?

Geht z.B. beim FWR und ProLegal oder FvLW schon alleine wegen der Organisationsstruktur nicht...

Zudem sind die Grundgedanken verschieden!

Geschrieben

Trotzdem an und für sich keine schlechte Idee. Die NRA (jaaaaa, ich weiß, dass das was anderes ist, als hierzulande...) besitzt auch mehrere Unterinitiativen: Einerseits die ILA, die sich mehr um die rechtlichen Aspekte des Legalwaffenbesitzes kümmern, die Hunter's Rights, wie der Name schon sagt für die Rechte der Jäger eintretend, undsoweiterundsofort.

Es ist meiner Meinung nach sehr gut, dass es in der BRD verschiedene LWB-Organisationen gibt, die auch unterschiedlich ausgerichtet sind in ihren Aktionen - aber ein gemeinsames Dach der einzelnen Organisationen, das vor allem auch die Jäger deutlich anspricht und sich nicht nur auf die Sportschützen konzentriert, würde definitiv nicht schaden...

Geschrieben
Geht z.B. beim FWR und ProLegal oder FvLW schon alleine wegen der Organisationsstruktur nicht...

Zudem sind die Grundgedanken verschieden!

Endlich das richtige Thema. Ich gehöre allen drei Organisationen an. Leider. Oder notgedrungen? Ich glaube, erkannt zu haben, dass es für den privaten, legalen Waffenbesitz in Deutschland "fünf vor zwölf" ist. 1973, bei der ersten, sinnlosen Verschärfung des WaffG, war ich noch Jugendlicher. Trotzdem habe ich die Entwicklung damals im DWJ ohnmächtig verfolgt. Heute, 37 Jahre später, will ich mir nicht vorwerfen lassen, nichts gegen die geplante Abschaffung des legalen, privaten Waffenbesitzes in Deutschland unternommen zu haben. Wenigstens habe ich mich in den drei Interessenvereinigungen organisiert und unterstütze diese mit meinen Mitgliedsbeiträgen. Es ist wirklich nicht so, dass ich nicht weis, wohin mit meinem Geld.

Aber, es ist absolut notwendig. Ich möchte, dass man auch in 15 oder 20 Jahren noch den Schießsport in Deutschland so ausüben kann, wie ich ihn seit nunmehr 40 Jahren schätze.

Trotzdem träume ich noch davon, dass es möglich ist, eine starke Interessenvertretung aller Waffenbesitzer aufzubauen. Die NRA Deutschland.

Die Meinung von dir, Dr.House, mag im Moment noch zutreffen.

Über kurz oder lang werden die drei Interessenvereinigungen erkennen müssen, dass nur ein gemeinsamer Weg zum Erfolg führen kann.

Gruß jaguar

Geschrieben
Geht z.B. beim FWR und ProLegal oder FvLW schon alleine wegen der Organisationsstruktur nicht...

Zudem sind die Grundgedanken verschieden!

Organisationsstruktur und Grundgedanke? Wenn das Thema morgen gelöscht oder geschlossen wird dann war dass das Erste oder das Zweite.

Geschrieben
Organisationsstruktur und Grundgedanke? Wenn das Thema morgen gelöscht oder geschlossen wird dann war dass das Erste oder das Zweite.

Im Zweifelsfall allen 3 beitreten. Vom Geld her sollte/könnte das ja gehen. :eclipsee_gold_cup:

Geschrieben

Zumal es hier so ist, daß das FWR ein ganz anderes Klientel bedient, nämlich Hersteller und Händler, während FvLW und P-L den Waffenbesitzer als Zielgruppe haben. Und die P-L wurde ja unter anderem von ehemaligen FvLW-Mitstreitern gegründet, die sich von der FvLW nicht richtig vertreten fühlten, oder aus anderen Gründen eine eigene Vertretung brauchten.

Geschrieben
Was für ein Schwachkopf. Schusswaffen, die fast das ganze Jahr irgendwo im Safe eingeschlossen sind und erst auf dem Schießstand ausgepackt werden, wo sie i. d. R. ausschließlich von anderen Waffenbesitzern gesehen werden können, sind natürlich die perfekten Angeber-Utensilien. Und weil ich so angeben muss, fahre ich mit einem 15 Jahre alten, rostigen Kleinwagen durch die Gegend und nicht mit der Ratenzahlungs-Protzkarre. Wenn ich mal in die Verlegenheit komen müsste, Potenz-Geprotze zu betreiben, zeige ich wohl eher Fotos meiner drei Kinder.

Ich hasse Leute, die ihre eigenen Minderwertigkeitskomplexe auf Dritte projezieren.

Tja...da muss ich mir jetzt Kinder zulegen und meinen Smart verkaufen? :confused:

Geschrieben

Smart is doch toll.....

Ich werd meiner Freundin einen kaufen, wenn sie rückwärts einparkt soll sie die Hand raushalten.

Bevor die Fingernägel abbrechen bremst die schon ............

Geschrieben
Smart is doch toll.....

Ich werd meiner Freundin einen kaufen, wenn sie rückwärts einparkt soll sie die Hand raushalten.

Bevor die Fingernägel abbrechen bremst die schon ............

Dann aber den:

Geschrieben

Auf Handbücher verlasse ich mich ungerne, wenn es um Gesetze geht.

Meiner Information nach ist die StVO in dem Punkt nicht geändert worden. Darin stehen zwei Punkte, die das Querparken betreffen könnten:

Es ist auf der rechten Seite zu parken.

Es ist platzsparend zu parken.

Beides StVO § 12 Halten und Parken

Dazu ein Link:

http://www.frag-einen-anwalt.de/forum_topi...c_id=42258&

Bisher hat sich daran nichts geändert. Quer parken ist nicht erlaubt, aber auch nicht direkt verboten. Es hängt also vom richter ab (wenn man den Weg gehen will wegen eines Knöllchens).

Geschrieben
Steht in jedem Smart Handbuch :eclipsee_gold_cup:

Also in meinem Handbuch stand es NICHT. Naja das ist jetzt auch 4 Jahre her. Was sich seit dem getan hat, weiß ich nicht.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.