Demnächst in der ARD: Deutschland unter Waffen ?

[Gast Mutter]

Dürfen die überhaupt "innen" verteidigen....nach dem Gesetz?

Auch wenn sie derzeit viel "ausserhalb" unterwegs ist, ist dies ihr eigentlicher Auftrag Hat aber alles nichts mit den Zahlen zu tun, die hier vollkommen falsch benannt wurden.

P.S.: Ich habe übrigends auch keinen Pro-Waffen Film erkennen können. Es war nichts weiter als eine bemüht sachliche Darstellung zweier Standpunkte. Nur weil keine vordergründige Faktenverzerrung und Hetze betrieben wurde, war da noch lange nichts "pro". Jede Seite war bedient und konnte sich nach eigenem Empfinden auf jeder Seite bestätigt fühlen. Leider waren doch einige sehr unschöne Fehler, sagen wir besser grobe Schnitzer, drin: Totalverbot England, 50% Aufbewahrung etc. Dies so darzustellen ist alles andere als eine Lapalie.

[Gast Einzellader]

Endlich mal ein ausgewogener Bericht. Jede Seite hatte genügend Freiraum, ihre Argumente darzulegen.

Einen großen Vorsprung sehe ich jedoch auf der Seite der Waffenbesitzer, die sich als ganz normale, nette und integre Menschen von nebenan präsentiert und neben ihren für jedermann nachvollziehbaren subjektiven Empfindungen hinsichtlich des Waffenbesitzes und des Schießens auch nachweisbare Fakten genannt haben.

Was Brenneke allerdings von sich gegeben hat, war vollkommen wirr, geradezu unterirdisch und hat sich für mich nach den Äußerungen eines verbitterten, alten Mannes angehört, der einen Groll gegen Waffenbesitzer hegt, weil er selbst keine Waffen mag und es während seiner aktiven Dienstzeit nicht geschafft hat, sie ihren Besitzern wegzunehmen. Ich denke, auch Nicht-Waffenbesitzer wissen, wo sie Brennekes Geschwätz einzuordnen haben.

Jansen hat wie gewohnt keinerlei Fakten genannt bzw. sie schlicht unter den Tisch fallen lassen, sondern rein emotional und ideologisch basierte Scheinargumente gebracht. Er mag keine Waffen, deswegen müssen sie verboten werden, so seine Logik.

Abschließend gilt mein Dank all denjenigen, die uns in dem Beitrag wirklich ausgezeichnet vertreten haben!

[Putti]

P.S.: Ich habe übrigends auch keinen Pro-Waffen Film erkennen können. Es war nichts weiter als eine bemüht sachliche Darstellung zweier Standpunkte. Nur weil keine vordergründige Faktenverzerrung und Hetze betrieben wurde, war da noch lange nichts "pro". Jede Seite war bedient und konnte sich nach eigenem Empfinden auf jeder Seite bestätigt fühlen. Leider waren doch einige sehr unschöne Fehler, sagen wir besser grobe Schnitzer, drin: Totalverbot England, 50% Aufbewahrung etc. Dies so darzustellen ist alles andere als eine Lapalie.

Ach ja ? Ist ja interessant. Dann müssen wir verschiedene Filme gesehen haben, oder Du lebst in Traumland.

Vielleicht solltest Du Dir mal die Mühe machen und den Fred tatsächlich durchlesen. Oder sind die 99% hier, die den Film gut finden, alle unter Drogen ?

Es war eben nicht jede Seite bedient, sondern ein wirrer alter Mann hat seinen kranken Kopf aufgemacht und irgendein Mr. no name hat die beleidigte Leberwurst gespielt, weil ihm in keiner mail gehuldigt wurde, so ein Pech aber auch.

Lies Dir einfach mal durch, wie es zu solchen "groben Schnitzern" kommen konnte, ich gebe Dir gern, privat, die mail-Adresse des Produzenten, dann kannst Du den, nach Herzenslust, belehren, wie er zukünftig, natürlich ohne Zensur, einen solchen Beitrag drehen kann.

Hier den großen Zampano rauskehren, das beeindruckt schon !

Und die PSG-Adresse findest Du, ein wenig weiter oben, auch. Du kannst uns gern informieren, wie Du, in diesem Lügenstaat, einen Top-Film über unseren Sport durchziehst.

Mod: Etwas den scharfen Ton gegenüber Mutter rausgenommen. Bitte verlegt eventuelle persönliche Differenzen auf PN Verkehr.

[El Marinero]

Du kannst uns gern informieren, wie Du, in diesem Lügenstaat, einen Top-Film über unseren Sport durchziehst.

Jungs, dringende Bitte: Macht mit beim Imagevideo von JD Harris.

[Putti]

Jungs, dringende Bitte: Macht mit beim Imagevideo von JD Harris.

Auch auf die Gefahr hin, daß ich der Einzige in der Gemeinde bin: Ich weiß nicht, wer wo was das ist.

Bitte Link oder mehr Info.

HG Putti

[El Marinero]

Ich weiß nicht, wer wo was das ist.

Bitte Link oder mehr Info.

In Verden war der Anfang.

[Michke]

..und natürlich stimmen die Zahlen nicht, oder hat die Bundeswehr garkeine Waffen?

Das musst du dann wohl Herrn Brennecke fragen, was mit den BW- und den ganzen anderen nicht erwähnten Waffen ist. Aber selbst, wenn er von weitaus mehr behördlichen Schusswaffen gesprochen hätte (wie gesagt, mir ist, als sprach er von 370.000 oder 380.000), hätte das an dem Tenor seiner Aussage recht wenig geändert. Der Vergleich, den er da gezogen hat, hinkt doch so oder so sehr gewaltig - unabhängig, mit welchen Zahlen agiert wird. Relativ sowie absolut gesehen verfügt nun mal nicht jeder Haushalt über Schusswaffen. Aber jede Polizeibehörde quer durch alle Dienstränge sowie jede andere der inneren und/oder äußeren Sicherheit dienenden/schützenden Behörde (Staatsanwaltschaft, Verfassungsschutz, mitunter Ordnungsamt (wie in Hessen), der BND und natürlich die BW etc.) ist in aller Regel bewaffnet; das heißt natürlich, dass die der Behörde dienenden Beamten größtenteils bewaffnet sind. Und allein in Anbetracht dessen, dass nun mal nicht jeder "Zivilbürger", aber jeder Sicherheitsbeamte bewaffnet ist, lässt doch diesen von Herrn B. angestellten nebulösen Vergleich sehr fragwürdig erscheinen, da er uns ja damit verdeutlichen wollte, wie wenig Waffen doch der Polizei und wie viele doch dem einzelnen Bürger zur Verfügung stehen. Überhaupt solche Vergleiche anzustellen zwischen Schützen/Jägern/Sammlern und der inneren/äußeren Sicherheit dienenden Behörden entbehrt doch jeglicher Grundlage und lässt an dem Verstand des Herrn Ministerialrats a.D. zweifeln. Das ist wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen.

[Grizzly.50 AE]

Hallo

Da H. Brennecke auch im Ruhestand dem Disziplinarrecht unterliegt.

Wäre es sinnvoll , sich direkt an seine Dienststelle zu wenden.

Habe ich bereits gestern erledigt. Es ist sicherlich sinnvoll, wenn weitere Meldungen folgen.

[Putti]

In Verden war der Anfang.

Vielen Dank, nun bin ich im Bilde. Das ist bisher an mir vorbeigegangen, solls ja geben.

Unser Sport ist so facettenreich und obwohl ich selbst kein Westernschütze bin, andere "Disziplinen"

( reichlich ) frequentiere, finde ich diese Bilder, alles angesehen, schön und emotional wirksam.

Ja, wenn jeder von uns auf seinem Fleckchen gräbt, dann entsteht ein Rieieiesenloch ( und dann fallen da alle Gutmenschen rein und dann machen wir schnell zu. wieher ).

Im Ernst, da steckt Liebe und Genuß/Spaß drin und so etwas gehört natürlich auch auf Seiten, wo Viele zugreifen können, nicht alle Deutschen lesen hier, schade eigentlich.

Wenn es dereinst Part II gibt, werde ich es mit Freude sehen.

Wie ich gestern schon mal schrieb, es geht voran und Flurschlurfer Brenneke wird wieder schlaflose Nächte haben, ach tut mir das leid.

[bopper]

Überhaupt solche Vergleiche anzustellen zwischen Schützen/Jägern/Sammlern und der inneren/äußeren Sicherheit dienenden Behörden entbehrt doch jeglicher Grundlage und lässt an dem Verstand des Herrn Ministerialrats a.D. zweifeln. Das ist wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen.

Die Gegenseite hat genug NULL nachvollziehbare Argumente, warum in einem demokratischen Rechtsstaat unbescholtenen Bürgern privater Waffenbesitz verboten werden sollte. Sie leben von abstrusen Vergleichen, unseriösen Studien, Emotionen und eben einem riesen großen Wohlwollen der Medien, verbunden mit sehr viel Sendezeit zur Selbstdarstellung.

[Duplo6]

Interessant hätte ich einen Vergleich gefunden, wieviele KK-Waffen unter den Legalen sind ( davon Einzellader und HA) und wieviele HA und GK- Vollautomaten die BW und andere Behörden führen !? Schade, dass der blöde Vergleich mit dem Heer in D nicht komentiert wurde...

Aber jeder Denkende Zuschauer, sollte das schon richtig einordnen können...

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

[pirat52]

Vielen Dank, nun bin ich im Bilde. Das ist bisher an mir vorbeigegangen, solls ja geben.

Unser Sport ist so facettenreich und obwohl ich selbst kein Westernschütze bin, andere "Disziplinen"

( reichlich ) frequentiere, finde ich diese Bilder, alles angesehen, schön und emotional wirksam.

Ja, wenn jeder von uns auf seinem Fleckchen gräbt, dann entsteht ein Rieieiesenloch ( und dann fallen da alle Gutmenschen rein und dann machen wir schnell zu. wieher ).

Im Ernst, da steckt Liebe und Genuß/Spaß drin und so etwas gehört natürlich auch auf Seiten, wo Viele zugreifen können, nicht alle Deutschen lesen hier, schade eigentlich.

Wenn es dereinst Part II gibt, werde ich es mit Freude sehen.

Wie ich gestern schon mal schrieb, es geht voran und Flurschlurfer Brenneke wird wieder schlaflose Nächte haben, ach tut mir das leid.

Nun Putti, dann hast Du ja schon den ein oder anderen gesehen....die planen Eure 300 Meter Bahnen zu entern.

Darf man den auch Auserhalb der "angekündigten Veranstaltung"( der SP Event nächste Woche) auf Eimerchen schießen ?

[Putti]

Nun Putti, dann hast Du ja schon den ein oder anderen gesehen....die planen Eure 300 Meter Bahnen zu entern.

Darf man den auch Auserhalb der "angekündigten Veranstaltung"( der SP Event nächste Woche) auf Eimerchen schießen ?

Schnauf, die armen 300-Meter-Schützen.

Und was das jährliche Eimerschießen angeht: Da sind wir zwar nur Ort der Durchführung und nicht Organisator, aber ich sehe kein Problem, im Rahmen eines Trainings, dieses historische Sonderziel, so Du es mitbringst, einzusetzen, denn es wird damit gegen keinerlei Sicherheitsbestimmung etc. etc. verstoßen, denke ich.

[voyager]

Hallo,

wers haben will, PN an mich, ist auf Rapid.

Gruß

voyager

[SIeGer]

@JohannesH

Dein PM-Fach ist voll. Bitte leeren dann kann ich dir die Daten zum Video schicken.

Wenn du Platzprobleme hast, dann einfach der FvLW beitreten. Dann bekommst du mehr Speicher.

[El Marinero]

Wenn es dereinst Part II gibt, werde ich es mit Freude sehen.

Nicht nur sehen, sondern mitwirken.

[DarkAngel]

Wie wäre es z.B. mit einem Drehtermin bei der DM in P-burg?

[tar]

Den Film gibts übrigens jetzt auch in 1280x720 Auflösung beim onlinetvrecorder (1,16 GB netto).

Achja, was sich Jansen nicht traute aus den E-Mails von Mai 2009 vorzulesen...

"Die Nennung des Terrornetzwerks Al-Quaida in einem Atemzug mit den legalen Waffenbesitzern und der hierbei implizierten Kongruenz der Gefährdungspotenziale für die öffentliche Sicherheit lässt hinsichtlich der Ihrerseits vorhandenen Fachkompetenz interessante Rückschlüsse zu. Ich möchte Ihnen nahe legen, sich auf diesem Sachgebiet von einem Spezialisten beraten zu lassen.

Es würde sich beispielsweise Herr Wolfgang Dicke, ein seriöser Waffenexperte der renommierten Polizeigewerkschaft GdP anbieten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er sich einem konstruktiven Gespräch verweigern würde."

Danke an den Film, dass er genau diesen Experten dann auch hat zu Worte kommen lassen.

Ein Blatt vorher kündigte ein BDK Mitglied und langjähriger Schütze aus Protest sogar den Austritt aus dem bdk an!

Wenn Herr Jansen keine Mail von einem Schützen bekommen hat, in dem er seiner "Begeisterung" Ausdruck verliehen hat, sollte man sich vielleicht mal überlegen, ob man sich nicht wie ein Geisterfahrer verhält, der sich wundert, dass alle in die falsche Richtung fahren...

"Guten Morgen Kollege Jansen,

habe mit Interesse Ihre Ausführungen zum Thema 1:0 für die Interessen der Waffenlobby gegen den Schutz der Jugend gelesen. Mir ist nicht bekannt welches Parteibuch Sie in Ihrer Brieftasche tragen. Hier geht es auch nicht um Agitation, Populismus oder Lobby- bzw. Parteiarbeit. Als Vertreter der Polizeigewerkschaft sollten Sie sich an Recht und Gesetz orientieren und Ihrer Aufgabe gerecht werden. Jeder legale Waffenbesitzer genießt den Schutz der bestehenden Gesetze. Eine kollektive Bestrafung sowie Hetzjagden in der Öffentlichkeit widersprechen dem Grundgedanken der freiheitlich Demokratischen Ordnung.

Wenn Sie als Vertreter einer Partei solche Forderungen in den Raum stellen würden, dann hätte niemand etwas dagegen.

Wenn Sie hier als Vertreter einer Polizeigewerkschaft solche Aussagen tätigen, dann kommt es zum Interessenkonflikt.

Beschränken Sie als Vertreter einer Polizeigewerkschaft Ihre Äußerungen auf Ihre originäre Zuständigkeit.

Alles Andere sollten sie mit Ihrem Parteibuch in der Hand betreiben."

Schönen Gruß von mir auch an den in unserer Sache unermüdlichen (Ex-)Melvin.

[Gast]

.... das die pöse pöse Schützenarmee Ost "den Staat" einfach per bewaffneter Revolution übernehmen könnte, da wir LWB ja über mehr Firepower verfügen als alle Polizisten zusammen !

hmmmm... der bringt einen ja auf ganz interessante Gendanken. Sollte man mal drüber nachdenken....

Die Geister die rief hat schon beim ABW mit der Waffenlobby funktioniert.

Seien wir froh, wenn diese Geister, die Herr Brennecke da ruft, nicht wahr werden müssen.

[Michke]

Hab mir den Film grad nochmal angeschaut. Der Herr Ministerialrat a.D. heißt doch Brenneke (und nicht Brennecke) - also wie der Munitionsentwickler. Was für eine Ironie...

[Michke]

Und mit welcher Selbstverständlichkeit und Unverschämtheit Herr B. mit einem Satz alle Legalwaffenbesitzer einer Straftat (unerlaubtes Führen) bezichtigt, indem er behauptet, die Schützen wollen alle nur eine leichte, kompakte Kurzwaffe erwerben, die sie dann im Hosenbund mitführen können, ist unfassbar.

[Thomas St.]

Genau, und die nichtmal treffen können muss.

[Michke]

Ich denke, es ging Herrn B. wohl darum, die Gefahr aufzuzeigen, das die pöse pöse Schützenarmee Ost "den Staat" einfach per bewaffneter Revolution übernehmen könnte, da wir LWB ja über mehr Firepower verfügen als alle Polizisten zusammen !

Sorry, aber diese Ansicht erscheint mir leider krankhaft bedingt. Normaldenkende Menschen kommen auf soetwas doch wohl nicht, oder ?

Gruß

jaeger7-de

Nein, normaldenkend kann Herr B. wohl nicht sein. Ich vermute, der Mann braucht Hilfe. Möglicherweise helfen in diesem Fall sehr sehr starke Medikamente; er sollte mit seinem Psychiater über seine Probleme sprechen...

[Gast]

Eigentlich wollte ich euch zur Mäßigung rufen, denn man muss ja nicht gleich persönlich werden, aber je länger ich über die Aussage nachdenke, desto realitätsfremder finde ich sie. Der stellt sich doch tatsächlich vor, die Schützen würden sich gegen die Polizei verbrüdern.

[SIeGer]

Das "Problem" ist, dass der Beitrag mit dem Herrn "B" offiziell aussieht. Die Nicht-LWBs es ganz leicht aufnehmen können was dieser Herr sagt und leider wohl auch glauben.

WIR wissen ja dass er stuss redet. Wenn man es aber nicht weiss - dann glaubt man ihm.

EDIT: Braucht noch jemand den Film?