Was darf kontrolliert werden?

[uwewittenburg]

Kannst Du auch noch erklären wie Du das jetzt meinst? (scheinheiligfrag)

Hast Du jetzt allen Ernstes empfohlen "auch noch die andere Wange hinzuhalten" (Auch in #74?)

Ich werde mich hüten, auf diese Frage zu antworten!

[Mausebaer]

...

Verweigerungshaltung läuft eben in die falsche Richtung, sie schadet!

Seltsam seltsam!

Da sind seit Generationen die LWB die politisch bravst und ruhigste, um nicht zu sagen duckmäusischte, Gruppe unserer Gesellschaft - und wo stehen sie mit ihren Forderungen Heute rechtlich?

Auf der anderen Seite sind da die ehemals Friedensbewegten, Atomkraftgegnern und Umweltschützer, aus deren (mitlaufenden Reihen heraus) sogar Polizisten an der "Startbahn West" ermordert wurden, und nicht zu vergessen die Hausbesetzer, die sich auch regelrechte Schlachten mit "der Staatsmacht" leisteten und Eigentumsrechte auch im wörtlichem Sinn mit den Füßen traten, usw. usw. usw. - und wo stehen diese mit ihren Forderungen Heute rechtlich?

So gesehen führen in diesem unserem Land Verweigerung, Verbrechen und Aufruhr zum politischen und gesellschaftlichem Ziel.

[Doc1966]

Ich werde mich hüten, auf diese Frage zu antworten!

@uwe: ich frag mich eh, wie Du so lange durchhältst und auch dem letzten verbohrten Totalverweigerer zu erklären versuchst, was eigentlich keine Frage ist! Und ich dachte schon, ich sei hartnäckig! Ich schau eigentlich nur noch in solche Diskussionsrunden rein, wenn ich grad echt nix Besseres zu Tun hab oder ich auf ein wenig Masochismus aus bin. Von der Absicht einer Beteiligung daran bin ich nach zahlreichen Ohrfeigen und Tiefschlägen abgegangen. Das hat keinen Sinn und man ärgert sich nur! Alleine schon die immer wiederkehrenden Konstruktionen des phantastischen "Fall X" oder "Wenn der zu mir kommt, dann mach ich/sag ich..." sind schon so ne Sache...

Ein kleiner Einwurf und ein Appell an den gesunden Menschenverstand sei mir dennoch erlaubt: Denkt doch mal realistisch! Es ist KEINE Niederlage wenn man beweist, dass man das Vertrauen des Staates wert ist! Auf Einwürfe wie: "Waffenbesitz ist kein Privileg, sondern ein Grundrecht" wird hoffentlich verzichtet! Waffenbesitz verpflichtet zu erhöhter Gewissenhaftigkeit! Daran dürfte der Verstand keinen Zweifel erlauben! Schön ist es nicht, aber AUS GEGEBENEM ANLASS sind die Kontrollen ins Gesetz geschrieben worden und deswegen ist es auch in meinem Interesse, meine Waffen vor Unberechtigten zu schützen und - wenn es denn schon erforderlich ist - meine Zuverlässigkeit dem Amt zu beweisen! Sperrt Euch ruhig gegen alles, was von oben kommt, ihr werdet auf diesem Wege nichts erreichen und dient somit weder Euch, noch der (waffenbesitzenden) Allgemeinheit! Gesetze weden SO nicht vom Sockel gestoßen! Dazu gehört nun mal mehr, als persönliche Anfeindungen und das Rumstreiten mit dem Kontrolleur, der auch nur seine Arbeit tut! Wer meint, das Gesetz sei nicht eindeutig formuliert, der kann ja auf Anwendungsvorschriften warten oder auf Gerichtsurteile! Wenn dann darin vorgeschrieben oder festgestellt wird, was ihr hören wollt, dann gratulier ich schön!

Doc

[uwewittenburg]

Seltsam seltsam!

Da sind seit Generationen die LWB die politisch bravst und ruhigste, um nicht zu sagen duckmäusischte, Gruppe unserer Gesellschaft - und wo stehen sie mit ihren Forderungen Heute rechtlich?

Ach ja?

Warum haben Sportschützen trotz Winnenden ihre Knarren noch immer ungesichert neben dem Bett? (14.11.09)

Und dann lassen sie sich die noch von einem Einbrecher klauen!

Der scheint ja keine Angst vor den Kontrollen zu haben!

Wer das immer noch nicht begriffen hat, braucht sich nicht zu wundern!

@doc1966:

[Doc1966]

So gesehen führen in diesem unserem Land Verweigerung, Verbrechen und Aufruhr zum politischen und gesellschaftlichem Ziel.

Na bravo...

[Gast]

Keiner wird die Gesetzesänderungen zurück nehmen, auch nicht die FDP,

DAS hätte ich nicht besser und kürzer formulieren können---

Wer bei dieser Partei den kommenden Messias gesehen hat (glaubte, zu sehen) wird im Parteialltag nun endlich aufwachen und eines Schlechteren belehrt.

Viel wichtiger als die Belange der legalen Waffenbesitzer ist es vorrangig, Bankenzocker zu sanieren.

MfG!

[Mausebaer]

Na bravo...

Kommst Du zu einem anderen Ergebnis?

[Doc1966]

Ich zweifel Deine Aussage zum "Widerstand" als Feststellung an sich nicht unbedingt an, weil ich mich ja dann ebenfalls der Realität verschließen würde. Der Inhalt Deines Resümees (vielleicht sogar die unterschwellige Botschaft) im Zusammenhang mit der Durchsetzung von "Rechten von Waffenbesitzern" trifft mich aber schon irgendwie... Was soll das denn bewirken? Das wiederum lesen Gegner des Waffenbesitzes (glaub mir, die sind AUCH anwesend!) auch und gerne - die interpretieren das dann ebenso "zweideutig" wie einige hier eben das angeblich unklare Gesetz! Find ich also eher kontraproduktiv...

[piffpaff]

DAS hätte ich nicht besser und kürzer formulieren können---

Wer bei dieser Partei den kommenden Messias gesehen hat (glaubte, zu sehen) wird im Parteialltag nun endlich aufwachen und eines Schlechteren belehrt.

Viel wichtiger als die Belange der legalen Waffenbesitzer ist es vorrangig, Bankenzocker zu sanieren.

MfG!

OMFG - Von Messias hat auch nie jemand gesprochen, sondern von der einzig wählbaren Partei für Sportschützen. Die Frage nach den Alternativen wurde ja bereits x-mal von Dir u.a. NICHT beantwortet...

Also, was soll das ???

Hier geht es um die Frage, ob man die Kontrolletis reinlassen muss oder nicht. MUSS man die jetzt reinlassen ??

[Mausebaer]

... Was soll das denn bewirken? ...

Dass Uwes Behauptung, devote Submission sei das Beste für die Interessen der LWB nicht als scheinbar wahr hier stehen bleibt.

Wieviel ihrer Interessen konnten die Generationen an superstillen und zurückhaltenden LWB durchsetzen?

Wieviel ihrer Interessen konnten Interessengruppen, die nicht politisch und gesellschaftlich still und zurückhaltend waren, durchsetzen?

Zu welchen Schluß kommst Du dabei?

[Doc1966]

Siehste, und schon drehen wir uns wieder im Kreis! Uwe's Aussage, sich an Recht und Gesetz - wie gegeben - zu halten, ist für mich KEINE "devote Submission"! Politische Ziele mit demokratischen Mitteln durchzusetzen fände ich dagegen als absolut unterstützenswert! Welche Mittel zum Zweck hingegen gedenkst du denn ERNSTHAFT einzusetzen? Das Indenraumstellen von solch difusen bewaffneten-Aufstandsphantasien ist Unsinn! Bleib(t) bitte realistisch!

Das ist mein SCHLUSS!

Gruß, Doc

[Mausebaer]

... Uwe's Aussage, sich an Recht und Gesetz - wie gegeben - zu halten, ist für mich KEINE "devote Submission"! ...

Nein,

Uwes Aussage ist nicht sich an Recht und Gesetz zu halten, sondern Recht und Gesetz zu ignorieren und einfach den Forderungen der Verwaltung nachzukommen, ohne zu fragen, ob diese Forderungen sich aus Recht und Gesetz ergeben oder einfach dem Willen von Beamten und Angestellten entsprungen sind. Bitte lese Uwes Worte und nicht nur was Du dachtes, dass er geschrieben hätte!

Denn darum geht es hier im Thread.

Was darf bei einer Nachschau kontrolliert werden und was muß der LWB nach dem Gesetz dabei tun?

[8bravo]

AUS GEGEBENEM ANLASS sind die Kontrollen ins Gesetz geschrieben worden und deswegen ist es auch in meinem Interesse, meine Waffen vor Unberechtigten zu schützen

Ich les schon ne Weile in diesem Fred mit, aber genau dieser Punkt zwingt mich jetzt doch zu einer Enmischung. Es ist genau diese Anlassgesetzgebung, auf eine stümperhafte und schnellschüssige Art und Weise die MICH am meisten aufregt. Es wurde OHNE Verstand (man betrachte sich die endlosen Listen der Sachverständigen, die angehört wurden!) etwas jämmerlich zusammengeklempnert, was keineswegs dazu geeignet ist, die Situation zu verbessern. Wie oben schon geschrieben wurde, gibt es ja immer noch genug LWB, die ihre Plempen im Kleiderschrank aufbewahren. In München hatten wir neulich glaube ich ne Pressemeldung mit über 30% Beanstandungen bei den Kontrollen...

und - wenn es denn schon erforderlich ist - meine Zuverlässigkeit dem Amt zu beweisen

Negativ! Das Amt soll mir beweisen, dass ich etwas falsch gemacht habe! So läuft das in einer Demokratie und nicht andersrum.

[uwewittenburg]

Nein,

Uwes Aussage ist nicht sich an Recht und Gesetz zu halten, sondern Recht und Gesetz zu ignorieren und einfach den Forderungen der Verwaltung nachzukommen, ohne zu fragen, ob diese Forderungen sich aus Recht und Gesetz ergeben oder einfach dem Willen von Beamten und Angestellten entsprungen sind. Bitte lese Uwes Worte und nicht nur was Du dachtes, dass er geschrieben hätte!

Du hast nichts begriffen und Du wirst, oder wilillst es auch nicht begreifen!

Es ist schade um meine Zeit, die ich hier verplempere!

[Mausebaer]

Uwe,

ich weiß nicht, welche Erfahrungen Du gemacht hast. Ich habe aber mehr als einmal die Erfahrung gemacht, dass Behördenvertreter sich ihr Recht hinbiegen sowie ganz menschlich auch einfach lügen und dass dienstliche Weisungen, die gegen geltendes Recht und Urteile verstoßen bzw. diese ignorieren, in Deutschland alles andere als selten sind.

Von daher mein Grundsatz: "Wenn Du etwas von mir willst, dass ich nicht will, dann zeige mir, wo das ausdrücklich so steht, wie Du das willst (und zwar ohne selbstgebastelte Zusätze wie 'Ist doch logisch') oder ich werde Dir, Deinen Vorgesetzten und weiteren Behörden mit dem Vorgang so viel Arbeit bereiten, dass das in keinem noch irgendwie sinnvollen Verhältnis steht. Wenn Du es mir zeigst, ist alles OK."

Also wo steht, dass ich die Schränke bei einer Nachschau öffnen muß?

edit: nicht benötigtes Quote entfernt.

[uwewittenburg]

Wie oben schon geschrieben wurde, gibt es ja immer noch genug LWB, die ihre Plempen im Kleiderschrank aufbewahren. In München hatten wir neulich glaube ich ne Pressemeldung mit über 30% Beanstandungen bei den Kontrollen...

Der Rest wird dann bei den Einbruchstaten festgestellt, s. meinen Post Nr. 79!

Damit stellen wir uns alle ein Bein!

Es sollte doch auch in unserem Interesse sein, dass die Waffen vernünftig aufbewahrt werden und nicht in falsche Hände geraten!

Negativ! Das Amt soll mir beweisen, dass ich etwas falsch gemacht habe! So läuft das in einer Demokratie und nicht andersrum.

Was soll daran schwer sein?

Die jetzige Amnestie zeigt es doch, wieviele Waffen schnell abgegeben werden, weil sich mancher Opi nach dem damaligen erlaubten Erwerb einer Flobert-Waffe, oder einer KK-Waffe bisher keine Gedanken gemacht hat.

Oder eben nach mancher Wohnungsauflösung, wo sich noch so manche Wehrmachtswaffe findet!

Sicher, die angedrohten Kontrollen tragen auch schon etwas dazu bei.

Wer sich mit dem Waffengesetz intensiv befaßt, braucht auch sicherlich nichts zu befürchten.

Also was soll das ganze Geschrei?

[uwewittenburg]

Von daher mein Grundsatz: "Wenn Du etwas von mir willst, dass ich nicht will, dann zeige mir, wo das ausdrücklich so steht, wie Du das willst (und zwar ohne selbstgebastelte Zusätze wie 'Ist doch logisch') oder ich werde Dir, Deinen Vorgesetzten und weiteren Behörden mit dem Vorgang so viel Arbeit bereiten, dass das in keinem noch irgendwie sinnvollen Verhältnis steht. Wenn Du es mir zeigst, ist alles OK."

Jepp und jetzt machen sich alle Behörden in die Hose?

Der Ärger wird dann sicher bei Dir hängenbleiben!

Also wo steht, dass ich die Schränke bei einer Nachschau öffnen muß?

Laß ihn zu und ärgere Dich dann später!

edit: nicht benötigtes Quote entfernt.

Es ist alles gesagt!

Tschüß!

[Mausebaer]

Die jetzige Amnestie zeigt es doch, wieviele Waffen schnell abgegeben werden, weil sich mancher Opi nach dem damaligen erlaubten Erwerb einer Flobert-Waffe, oder einer KK-Waffe bisher keine Gedanken gemacht hat.

Oder eben nach mancher Wohnungsauflösung, wo sich noch so manche Wehrmachtswaffe findet!

Sicher, die angedrohten Kontrollen tragen auch schon etwas dazu bei.

Wer sich mit dem Waffengesetz intensiv befaßt, braucht auch sicherlich nichts zu befürchten.

Also was soll das ganze Geschrei?

Uwe,

was hat das jetzt noch mit dem Thema zu tun?

[piffpaff]

Uwe, lässt Du deine Postings hier eigentlich vom Dienstherrn absegnen oder reicht die Tatsache, dass ebendieser sie lesen könnte ?

Edit: Die Frage ist wirklich ernstgemeint !

[Mausebaer]

Es ist alles gesagt!

Tschüß!

Och, vorher nehmen mich manche Behördenvertreter wirklich nicht richtig ernst.

Ja, wie jetzt?

So viel Aufwand und Engagement von Dir und nun doch keine Fundstelle im WaffG?

Ich habe doch nur Beamter im gehobenen nichttechnischen Dienst der Bundesfinanzverwaltung gelernt und war für die Dauer des Vorbereitungsdienstes zur BBk abgeordnet.

@ PiffPaff

Uwes Beiträge sind durchaus in dem Bereich, dass keine Veranlassung für irgendwelche dienstliche Maßnahmen irgendeiner Richtung besteht. Selbst mit Bild und Angabe der Dienststelle wäre das m.M.n. noch nicht gegeben.

[ballwanz]

Ich lese jetzt 5 Seiten mit "was ist wenn..." Ich denke jeder sollte so entscheiden wie er das für richtig empfindet. Und jeder wird lernen, ob er richtig oder falsch gehandelt hat. Auf diese Erfahrungsberichte bin ich sehr gespannt. Mir persönlich kommt es allerdings mehr darauf an, dass wir uns überlegen sollten wie das weitergeht, was so positiv begonnen hatte. Im Moment wird mehr "Gegenwartsbewältigung" als Zukunftsarbeit betrieben.

[steven]

Ich denke jeder sollte so entscheiden wie er das für richtig empfindet.

Hallo

das sehe ich nicht so. Jeder sollte genau das tun, wozu er nach dem Gesetz verpflichtet ist. Angst vor Represalien des SBs zu haben, und deswegen mehr zuzulassen, hilft uns LWBs nicht. Es schadet, weil die Angst ausgenutzt wird und dann noch was draufgepackt wird. Heißt dann gängige Praxis. Ich verstehe ja, daß sich viele davor fürchten, den Kontrolleuren ein klares Nein zu sagen und auf den Gesetzestext zu verweisen. Wenn danach Schickanen kommen, ist es selbstverständlich unangenehm. Aber das durchzustehen hilft uns allen. Habt einfach Eier in der Hose. Hier wird doch auch mutig argumentiert. Und nur die Anonimität kanns doch nicht sein.

Sgteven

[Mausebaer]

Genau.

[Gast]

Hallo zusammen,

ich nicht alles gelesen hier, aber etwa die Hälfte.

Grundsätzlich DENKE ich wie Steven und Mausebaer. Aber ich HANDELE nicht so. Aus zwei Gründen.

1.) Die Kontrolettis können nix für das Geschreibsel der Politik & erledigen nur ihren Auftrag. Das vielleicht sogar widerwillig. (Bin selber Beamter)

2.) Wer weiß, vielleicht will ich ja noch mal eine neue Waffe kaufen und somit was von DENEN......

Mal was ganz anderes. Ich lebe allein. Ich habe aber keine Lust, die Kontrolettis allein zu empfangen. Wenn die zu zweit sind und ich allein bin, habe ich im Zweifelsfall die schlechteren Karten. Also möchte ich eine Person meines Vertrauens dabei haben. Wird also nur mit Anmeldung gehen. Glaubt ihr, daß das klappt? Oder gibt es Ärger wenn ich die nicht unangemeldet rein lasse? Ich kann ja immer sagen, es passe gerade nicht..

Gruß

kape357

[Schwarzwälder]

Ich lebe allein. Ich habe aber keine Lust, die Kontrolettis allein zu empfangen. Wenn die zu zweit sind und ich allein bin, habe ich im Zweifelsfall die schlechteren Karten. Also möchte ich eine Person meines Vertrauens dabei haben. Wird also nur mit Anmeldung gehen. Glaubt ihr, daß das klappt?

Wenn Du ein Verbrecher wärst und die "Kontrolleure" bei Dir eine echte Hausdurchsuchung machen würden, dann dürftest Du Dir eine 2. Person hinzuziehen. Da Du aber Legalwaffenbesitzer bist und es sich "nur" um eine Waffen- und Munitionskontrolle handelt, hast Du diese Rechte leider nicht. Vielleicht hilft aber freundliches Bitten.

Grüße

Schwarzwälder