Verboten oder nicht?

[uwewittenburg]

Zu Schleudern, Verboten und Polizisten: ich halte da nichts vom Verbot von Gegenständen - jeder soll sie ruhig haben dürfen, aber wer damit Mist baut soll auch einen auf den Deckel bekommen das es sich gewaschen hat - also bei einem Schuß mit starker Schleuder und M10-Mutter auf Menschen habe ich keine Hemmungen mich bei §§ 211,212 StGB zu bedienen.

Tja, hat Dich jemand von der Gesetzgebung um diese Meinung gefragt?

Man hat klein angefangen und es hat keiner reagiert und so greifen alle Verschärfungen schleichend!

[Gast]

...frage mich aber nur noch wie das möglich ist, in den 80igern eine mit ner Präzischleuder abzubekommen, wenn die doch da schon verboten waren...

Da hast du was missverstanden, die waren damals nicht verboten nach dem WaffG, aber nach dem Versammlungsgesetz. Wenn dieses im Vorfeld aber nicht greift, dann muss da was machen. Man wäre ja auch schön blöd, wenn man erst warten würde bis die Dinger eingesetzt werden. Besser soweit möglich bei Vorkontrollen auf den Zuwegen zu Kundgebungen/Aufzügen abfischen.

@ Duncan: Als verantwortungsvoller Bürger stehst du im Steinhagel etc. vor, bzw. zwischen deiner Polizei und den Chaoten, oder wie ist das zu verstehen?

[zickzack]

Du hast wirklich nicht die geringste Ahnung. Was hälst du von einem Selbstversuch?? Du entbindest alle von der Haftung, ich besorge 10 Leute, von denen einer (du wirst KEINEN kennenlernen oder sehen) der ausgelost wird, dir mit einer normalen Zwille (wir wollen ja keinen Verstoß gg. das WaffG begehen) einen oder mehrere verpasst aus 10m Entfernung.

Dass du den zweiten noch stehend empfängst, bezweifele ich sehr stark.

Sowas nenne ich Dummschwätzer.

P:S. Darfst auch einen Helm mit Gesichtsschutz deiner Wahl aufsetzen - ich lege sogar Wert darauf.

Ich gehe davon aus das starke Schleudern max. 30 Joule bringen. Klar lässt sich damit viel Unsinn anstellen (wenn man bedenkt das Luftgehwehre ab 7,5 J nicht mehr frei verkäuflich sind). Im ungünstigsten Fall kann so ein Treffer aus naher Entfernung auch tödlich sein. Aber deshalb kann man eine Schleuder sicherlich nicht mit einer 9x19 vergleichen, die es wohl auf 400-700 Joule bringt.

Da du es anscheinend machst hast du wohl nicht so viel Ahnung von der Materie.

Sowas nenne ich Dummschwätzer.

Und sowas nenne ich Wortkotzerei!

[Duncan]

.....

@ Duncan: Als verantwortungsvoller Bürger stehst du im Steinhagel etc. vor, bzw. zwischen deiner Polizei und den Chaoten, oder wie ist das zu verstehen?

ein verantwortungsvoller Bürger schmeißt weder Steine, noch schießt er mit Schleudern auf Polizisten (oder andere Menschen) und sogar die weitaus meisten der heute und deiner Zeit in Bln. (einen Teil dieser Zeit haben wir dann übrigens gemeinsam dort verbracht ) tätigen "Chaoten" hätte man durchaus zu verantwortungsvollen Bürgen erziehen können - dazu gehört aber auch das man für seine Taten zur Verantwortung gezogen wird, pos. wie neg. .

PS: @UweWittenburg: seinerzeit nicht (u.a. Altersbedingt) heute sieht das gelegentlich anders aus.

[Gast]

Ich gehe davon aus das starke Schleudern max. 30 Joule bringen. Klar lässt sich damit viel Unsinn anstellen (wenn man bedenkt das Luftgehwehre ab 7,5 J nicht mehr frei verkäuflich sind). Im ungünstigsten Fall kann so ein Treffer aus naher Entfernung auch tödlich sein. Aber deshalb kann man eine Schleuder sicherlich nicht mit einer 9x19 vergleichen, die es wohl auf 400-700 Joule bringt.

Da du es anscheinend machst hast du wohl nicht so viel Ahnung von der Materie.

Und sowas nenne ich Wortkotzerei!

Du wirst Recht haben...und ich meine Ruhe. Zum Glück kann hier jeder denken was er will, Ahnung muss dabei keine vorhanden sein. Blubbern ist frei.

P.S. Vergessen - mein Angebot steht. Meister Reinecke macht bestimmt auch mit als Berater........

[Gast]

Nee, kein Bock auf Magengeschwüre. Ich bin bloß froh das ich für keinen mehr den Kopf hinhalten muss. Insbesondere für die von dir erwähnten Blubberköppe.

[Eisprinzessin]

Es geht nicht um die potentielle Gefährlichkeit, es geht um Deliktsrelevanz. Etwas das hier in der Winnenden-Diskussion zurecht gefordert wird, der Beweis das unsere Waffen deliktrelevant sind, dieser Nachweis kann nicht erbracht werden. Bei Präzisionsschleudern (Zwillen) steht das aber außer Frage.

Für mich gibt es dennoch parallelen. Nur weil einige Chaoten die Schleudern benutzten, wurde dem Rest der Republik verboten, diese zu besitzen. Gut, Winnenden, Landshut, etc etc. Alles Sportwaffen.

Für mich geht es darum, das hier genickt wird, wegen dem Verbot. Genickt wird, weil es "mich" ja nicht betrifft, so nach dem Motto "Puh, Schwein gehabt". Die Mentalität kotzt mich einfach an. Denn durch die Tötungen mit Sportwaffen und der darauf hin gestarteten Hexenjagd durch die Presse, hätte es uns genauso ergehen können.

[Gast]

Aber den Unterschied hast du schon bemerkt??

P.S. Ich finde auch das Verbot der Schleudern/Zwillen daneben. Aber da man in einem rechtsstaat BEWEISEN muss, dass ein bestimmter Mensch einen anderen bestimmten Menschen mit einem bestimmten Gerät (das dann auch gefunden und zugeordnet werden können muss) zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort verletzt hat, blieb zu den damaligen Zieten auch nach meinem Dafürhalten nichts anderes übrig.

Wären sie nicht verboten worden, würden sie heute noch eingesetzt. So kann jeder im Besitz einer solchen bereits im Vorfeld sanktioniert werden. Warum wohl lassen sich die Leute immer neues einfallen, um nicht bereits bei der Vorbereitung "erwischt" zu werden?

[Eisprinzessin]

Natürlich hab ich den Unterschied verstanden.

Dennoch: Ich bin der Meinung, das die blinde Verbotswut in unserem Land einfach nichts bringt. Der, der mit Präzischleudern auf Polizisten schiessen will, dem ist es egal, ob die Teile verboten sind oder nicht...

Und der der so viel kriminelle Energie aufbringt, sowas zu machen, der bringt die Energie auch noch auf, sich so ein Teil zu besorgen. Vor allem, wenn rund um die sichere BRD überall solche Mordinstrumente frei verkäuflich sind. Und dann noch ohne Grenzkontrollen...

[checkinthedark]

Natürlich hab ich den Unterschied verstanden.

Dennoch: Ich bin der Meinung, das die blinde Verbotswut in unserem Land einfach nichts bringt. Der, der mit Präzischleudern auf Polizisten schiessen will, dem ist es egal, ob die Teile verboten sind oder nicht...

Und der der so viel kriminelle Energie aufbringt, sowas zu machen, der bringt die Energie auch noch auf, sich so ein Teil zu besorgen. Vor allem, wenn rund um die sichere BRD überall solche Mordinstrumente frei verkäuflich sind. Und dann noch ohne Grenzkontrollen...

Du hast ja recht! Blinde Verbotswut ist der größte Bockmist.

aber: ist das in diesem fall wirklich "blinde Verbotswut"?

Mals andersherum gefragt: Für vielerlei Waffen kann ich mir eine vernünftige Verwendung vorstellen. Für solche Schleudern mit Armstützen und ggfs. noch Ausgleichsgewichten will mir da partout nichts einfallen. Kannst du dir da was vernüftiges vorstellen?

Teddy

[Gast]

Natürlich hab ich den Unterschied verstanden.

Dennoch: Ich bin der Meinung, das die blinde Verbotswut in unserem Land einfach nichts bringt. Der, der mit Präzischleudern auf Polizisten schiessen will, dem ist es egal, ob die Teile verboten sind oder nicht...

Ja, aber dem können sie ohne Probleme bei Antreffen abgenommen werden und ein Verfahren hat er auch am Hals.......

P.S. als "vernünftiges vorstellen mit den Geräten" kann ich mir unter anderem, dass man einfach seinen Spaß damit hat.

[hexoplast75]

Wie wäre es mit einer sportlichen Verwendung? Ich sehe wenig Unterschied zwischen Luftgewehr, einer scharfen Waffe, einer Armbrust oder einer Schleuder. Ob jemand im Garten mit Pfeil und Bogen schießt, oder mit einer Schleuder macht meiner Meinung keinen Unterschied. Mißbrauchen kann man jeden Gegenstand, da hilft auch kein Verbot des Mißbrauches oder des Gegenstandes. Deshalb ist das Verbot von diesen Schleudern auch das Ergebnis blinder Verbotswut.

[checkinthedark]

Wie wäre es mit einer sportlichen Verwendung? Ich sehe wenig Unterschied zwischen Luftgewehr, einer scharfen Waffe, einer Armbrust oder einer Schleuder. Ob jemand im Garten mit Pfeil und Bogen schießt, oder mit einer Schleuder macht meiner Meinung keinen Unterschied. Mißbrauchen kann man jeden Gegenstand, da hilft auch kein Verbot des Mißbrauches oder des Gegenstandes. Deshalb ist das Verbot von diesen Schleudern auch das Ergebnis blinder Verbotswut.

Braucht man für den Spass die "Startbahn West"-Ausführung? Oder tuts dafür nicht auch die Version, die nicht verboten ist?

Vielleicht kann mir ja jemand die sozusagen "zwingende" Notwendigkeit erklären?

Teddy

[Eisprinzessin]

Auch hierfür würden sich bestimmt einige Disziplinen finden lassen, damit man seinen Schleudersport ausüben kann

Ob sinnvolle Disziplinen oder nicht, darüber hab ich wegen einer anderen, mir sehr nahestehenden Sportart erst vor kurzem eine längere Diskussion gehabt

[Gast]

Auch hierfür würden sich bestimmt einige Disziplinen finden lassen, damit man seinen Schleudersport ausüben kann

Ob sinnvolle Disziplinen oder nicht, darüber hab ich wegen einer anderen, mir sehr nahestehenden Sportart erst vor kurzem eine längere Diskussion gehabt

DAs ist der Punkt. Eine Sportart oder ein Hobby muss NICHT sinnvoll sein. Insbesondere deswegen nicht, weil diesen Begriff "sinnvoll" jeder individuell bewertet. Wer will - soll. Aber wenn es einen Verbotsgrung gab/gibt - und dies war Fakt- dann muss man sich eben anderweitig bedienen.

[Yosemite]

Ich kann mich sogar erinnern, dass es Schleuderschießen mal hier und das sportlich gegeben hat, jedenfalls bis zum Verbot. Die Betroffenen waren etwas verärgert, aber das stört ja nicht, war nur eine Minderheit.

Es wurde auch mal auf einer Demo auf Polizisten mit einer Polizei-Dienstpistole geschossen. Das war deutlich wirkungsvoller als die Schüsse mit Präzisionsschleudern. Polizei-Dienstpistolen (die immer wieder mal weg kommen) wurden deswegen aber auch nicht verboten. Übrigens, der Vergleich zwischen 9 mm und einer Schleuder entzieht sich jeder Grundlage – eine Schleuder kommt kaum über 30 oder in günstigsten Fällen 50 Joule. Bei einer 9 mm Luger reden wir über das 10 bis 20 fache.

Ansonsten, es ist die Pflicht eines Bürgers in einem demokratischen Land zu demonstrieren. Dass man dazu nicht unbedingt Schleudern braucht, sollte wohl klar sein, aber in Deutschland ist es halt so, dass man erst dann eine Demonstration wahr nimmt, wenn es richtig Stress gibt. Alles andere ist für die Politiker wie Sonntagsausflug mit der Familie. Es ist auch schade, dass bei Demonstrationen Polizisten angegriffen werden und zu schaden kommen. Richtig ist aber, dass einige Polizisten oft auch keinen deut besser sind und oft noch sinn und hemmungsloser agieren, dafür aber in diesem Land nicht zur Verantwortung gezogen werden.

[Gast]

Ich kann mich sogar erinnern, dass es Schleuderschießen mal hier und das sportlich gegeben hat, jedenfalls bis zum Verbot. Die Betroffenen waren etwas verärgert, aber das stört ja nicht, war nur eine Minderheit.

Es wurde auch mal auf einer Demo auf Polizisten mit einer Polizei-Dienstpistole geschossen. Das war deutlich wirkungsvoller als die Schüsse mit Präzisionsschleudern. Polizei-Dienstpistolen (die immer wieder mal weg kommen) wurden deswegen aber auch nicht verboten. Übrigens, der Vergleich zwischen 9 mm und einer Schleuder entzieht sich jeder Grundlage – eine Schleuder kommt kaum über 30 oder in günstigsten Fällen 50 Joule. Bei einer 9 mm Luger reden wir über das 10 bis 20 fache.

Ansonsten, es ist die Pflicht eines Bürgers in einem demokratischen Land zu demonstrieren. Dass man dazu nicht unbedingt Schleudern braucht, sollte wohl klar sein, aber in Deutschland ist es halt so, dass man erst dann eine Demonstration wahr nimmt, wenn es richtig Stress gibt. Alles andere ist für die Politiker wie Sonntagsausflug mit der Familie. Es ist auch schade, dass bei Demonstrationen Polizisten angegriffen werden und zu schaden kommen. Richtig ist aber, dass einige Polizisten oft auch keinen deut besser sind und oft noch sinn und hemmungsloser agieren, dafür aber in diesem Land nicht zur Verantwortung gezogen werden.

Den hervorgehobenen Passus würde ich gerne irgendwo nachlesen können.

Der letzte Halbsatz deines Ergusses bestätigt nur die Einschätzung deines Wissensstandes die sich aus der subjektiven Wertung des markierten Teil ergab.

Bockmist!

Edith sagt: für Blinde

[Yosemite]

Ich glaube, du lebst in einer unreellen Traumwelt! Ist aber sicherlich schön, die Blumen blühen und alle wollen dein bestes.

[Gast]

@lobo-s: Es gibt ein Demonstrationsrecht, aber keine Demonstrationspflicht, müsste ich sonst vielleicht auch beim Aktionsbündnis mitdemonstrieren ? Und damit "der Staat" dann was merkt, muss ich auf Polizisten schiessen ? Merkst Du eigentlich noch was ??? Du bist der Staat, ich bin der Staat und das sind unsere Polizisten !

Ansonsten scheinst Du hier eher der Anarcho-Fraktion anzugehören, habe ich das Gefühl ? Stress machen, weil man sonst nichts mehr spürt ? Inhalte aber egal ?

Ich habe die Kurdendemo in Dortmund Mitte der 90er Jahre als Einsatzführer eines Sanitätszuges (Zivilschutz) miterlebt. Da vertraten nicht nur ein paar Demonstranten die Meinung, dass sie Molotowcocktails, Steine und anderes auf Polizisten werfen dürften, weil "die ja auch besonders geschützt seien".

Wenn man auf diese Art Mordversuche zu rechtfertigen versucht, ist das nicht nur Geschmackssache. Du gehörst nicht hierher !!

@eisprinzessin: Du versuchst, das Thema Schleudern mit der Verbotswut in Bezug auf Legalwaffen in Bezug zu setzen. ME hinkt dieser Vergleich aber.

Gerade diese Schleudern sind (siehe Beiträge von Leuten, die es wissen sollten/ und auch ich kann mich zumindest noch an einige Presseberichte darüber erinnern) wiederkehrend und gerne (sie kosten ja nicht viel und erinnern so herrlich harmlos an unartige Jungenstreiche) als Waffen eingesetzt worden, ganz im Gegensatz zu Legalwaffen, die statistisch gesehen eben kein Risiko darstellen (das haben wir ja schon an -zig anderen Stellen durchgekaut).

Und das Gerede von max. 30 Joule ? Schon mal zertrümmerte Schädel gesehen ? Ihr wisst ja nicht, wovon ihr überhaupt redet !

Soll nun der Staat zusehen, wie seine Polizisten mit lebensgefährlichen Werkzeugen verletzt werden, oder muss er schon aus Fürsorgegesichtspunkten da einschreiten ? Die Antwort kann ja wohl nur sein, dass er tätig werden muss.

Wer die Polizei grundsätzlich als Gegner des Bürgers empfindet, lebt entweder gar nicht in einem demokratischen Staat oder weiss nichts mit ihm anzufangen. Ergo hat er schon verloren (nur so meine Meinung). Damit will ich keine polizeilichen Unzulänglichkeiten oder Übergriffe gutreden.

Coltfan (Herr lass Hirn regnen)

[Gast]

...

Coltfan (Herr lass Hirn regnen)

Nicht Hirn, Brillen!

Lobo hat lediglich Yosemite zitiert und den gröbsten Blödsinn daraus farblich hervorgehoben...

[Gast]

Tja Colt - du siehst, es kann jedem mal passieren dass er missversteht.........lies meinen Beitrag nochmal..besonders den letzten Satz.

Vielleicht wird`s dann klar. Aber das du mir unterstllst "du gehörst hier nicht hin" ..........starkes Stück. Gut, dass du mich nicht kennst.

[Eisprinzessin]

Und das Gerede von max. 30 Joule ? Schon mal zertrümmerte Schädel gesehen ? Ihr wisst ja nicht, wovon ihr überhaupt redet !

Ja, hab ich.

Trotzdem: Das was hier bei uns abgeht, geht einfach gar nicht. Ich kann die Schleudern gegen Erwerbsberechtigung ausgeben, oder das Führen verbieten und einen Verstoß damit gleichsetzen, wie wenn jetzt einer damit rumrennt.

Aber verbieten geht gar nicht.

[Gast]

Oh, äh, tschuldigung lobo, da hab ich nicht richtig hingeguckt. Also, ich nehm alles zurück und bezieh es auf den eigentlichen Urheber dieser Äusserungen.

Gruß,

Coltfan

[John Henry]

Ja, hab ich.

Trotzdem: Das was hier bei uns abgeht, geht einfach gar nicht. Ich kann die Schleudern gegen Erwerbsberechtigung ausgeben, oder das Führen verbieten und einen Verstoß damit gleichsetzen, wie wenn jetzt einer damit rumrennt.

Aber verbieten geht gar nicht.

aber ja doch!

wie von den Herren Sachverständigen ausgeführt sind Polizisten die besseren Menschen.

Alle Argumente, die von den Sachverständigen hier gegen den Besitz von Schleudern angeführt werden, lassen sich problemlos auch gegen den Besitz von Schußwaffen anführen. Die Brille ist halt eine andere.

[Gast]

Oh, äh, tschuldigung lobo, da hab ich nicht richtig hingeguckt. Also, ich nehm alles zurück und bezieh es auf den eigentlichen Urheber dieser Äusserungen.

Gruß,

Coltfan