Heute BR - Waffenbesitzer rüsten ab

[JohnnyB]

Es könnte durch aus sein, das die Idee finanzierbar ist. Es gibt Sender die streamen ihr Programm auch ins Internet und es gibt "Sender" die sind nur über das Internet zu empfangen.

Ich weis aber leider nicht, welche Programme für so etwas braucht und was es kostet.

was sich aber klären lassen müßte.

Die Sache mit dem Internet hätte halt den vorteil, sich die ganzen Sendeanlagen zu sparen, Software zur Soundbearbeitung gibt es gratis, bessere Mikrofone sind auch bezahlbar. Bleibt die Frage nach dem Server.

Mfg Weini

Hey Weini,

jetzt wo du das mit dem Internet sagst...

Ich bin doch total bescheu..ert...

Wie wäre es denn mit einem youtube-Channel????

Wer sich damit auskennt lässt doch mal bitte was von sich hören!!!

Greetings,

Johannes

[Putti]

Wieso unverschämt?

Was bedeutet den irren?

Fehlinterpretieren, als eigentlich menschlich.

Doch unverschämt.

Bin zwar kein Deutschlehrer, aber soviel dürfte feststehen:

sich irren - Deine Def., d.h. Fehlinterpretieren

Der Irre ( umgspr. ) - Form der Geisteskrankheit

Der Irrsinn ( im Kontext ) - es war das ( der Meinung des Senders nach ) kranke Wesen der LWB gemeint; in einer Wortgruppe die ganze Denke der Gutmenschen zusammengefaßt.

Und wir sind ganz gewiß nicht geisteskrank, in keiner Form und insoweit war es üble Nachrede, Verleumdung, oder was immer die Herren Juristen dazu sagen würden.

Mehr als unverschämt.

[Commerzgandalf]

Seid doch mal ehrlich zu euch selber. Einen Radiosender oder TV-Sender über Waffen schaltet doch nur wer ein den es wirklich interresiert.

Die meisten menschen interressiert es aber nicht. Deshalb werden sich die Einschaltquoten und die Aufklärungswirkung minimal bleiben.

Wenn ihr schon Geld ausgeben wollt um die Massen medial zu beeinflussen dann bestecht doch irgend einen großen Sender positiv und vermehrt über Waffen zu berichten.

[Huskie]

Wie sagte die Tante an: "Damit dieser Irrsinn ... des privaten Waffenbesitzes aufhört ...

Also die An- und Absage war so was von unverschämt !!

Das Wort Irrsinn habe ichn mir 100%ig gemerkt. Irrsinn kommt von irre, vielen Dank auch !

Das sind eben die tollen Errungenschaften des "neutralen" öffentlich rechtlichen Rundfunks

mit einem gebührenfinanziertem Budget von 7,2 Milliarden Euro.

...thats were the smart money goes...

Glücklicherweise bin ich nicht an diesem Budget beteiligt :-)

[Tupperwarefan]

Vorab: ich bin auch dafür, aktiv zu sein gegen die Verschärfungen; und es soll wirklich nichts beschönigt werden.

Aber hier werden wieder mal fröhlich die (kommenden) Regelungen

- zur fortgesetzten Bedürfnisprüfung betreffend den WaffenBESTAND (Nachweis der generellen schießsportlichen Aktivität)

- zur Bedürfnisprüfung betreffend den zusätzlichen ERWERB auf WBK Grün übers "Grundkontingent" hinaus (Nachweis der Wettkampf-Aktivität)

durcheinander gewirbelt.

Bitte immer schön differenzieren und sich nicht völlig von der Panik erschlagen lassen...

Gruß,

karlyman

??? Es wird das FORTBESTEHEN des Bedürfnisses geprüft.

WaffG 2008

§ 4 Voraussetzungen für eine Erlaubnis

(1) Eine Erlaubnis setzt voraus, dass der Antragsteller

1. das 18. Lebensjahr vollendet hat (§ 2 Abs. 1),

2. die erforderliche Zuverlässigkeit (§ 5) und persönliche Eignung (§ 6) besitzt,

3. die erforderliche Sachkunde nachgewiesen hat (§ 7),

4. ein Bedürfnis nachgewiesen hat (§ 8) und

5. bei der Beantragung eines Waffenscheins oder einer Schießerlaubnis eine Versicherung gegen Haftpflicht in Höhe von 1 Million Euro - pauschal für Personen- und Sachschäden - nachweist.

(2) Die Erlaubnis zum Erwerb, Besitz, Führen oder Schießen kann versagt werden, wenn der Antragsteller seinen gewöhnlichen Aufenthalt nicht seit mindestens fünf Jahren im Geltungsbereich dieses Gesetzes hat.

(3) Die zuständige Behörde hat die Inhaber von waffenrechtlichen Erlaubnissen in regelmäßigen Abständen, mindestens jedoch nach Ablauf von drei Jahren, erneut auf ihre Zuverlässigkeit und ihre persönliche Eignung zu prüfen sowie in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 5 sich das Vorliegen einer Versicherung gegen Haftpflicht nachweisen zu lassen.

(4) Die zuständige Behörde hat drei Jahre nach Erteilung der ersten waffenrechtlichen Erlaubnis das Fortbestehen des Bedürfnisses zu prüfen. Dies kann im Rahmen der Prüfung nach Absatz 3 erfolgen.

Im neuen WaffG 2009 bleibt vom Bedürfnis für Sportschützen nur der Paragraph 14 über:

§ 14

(3) Ein Bedürfnis von Sportschützen nach Absatz 2 für den Erwerb und Besitz von mehr als drei halbautomatischen Langwaffen und mehr als zwei mehrschüssigen Kurzwaffen für Patronenmunition sowie der hierfür erforderlichen Munition wird unter Beachtung des Absatzes 2 durch Vorlage einer Bescheinigung des Schießsportverbandes des Antragstellers glaubhaft gemacht, wonach die weitere Waffe

1. von ihm zur Ausübung weiterer Sportdisziplinen benötigt wird oder

2. zur Ausübung des Wettkampfsports erforderlich ist.

und der Antragsteller regelmäßig an Schießsportwettkämpfen teilgenommen hat.

Wird dann das Bedürfnis geprüft und Herr Michel hat nichtmehr regelmäßig an Schießsportwettkämpfen teilgenommen, so sind bis auf das Grundkontingent die Waffen W E G!

So "einfach" ist das im WaffG 2009.

Nochmal zum Mitschreiben:

Wenn in ca. 3 Monaten das neue WaffG anläuft, dann wird's kräftig rumpeln... Und zwar in allen Verbänden.

[megabombe]

sich irren - Deine Def., d.h. Fehlinterpretieren

Der Irre ( umgspr. ) - Form der Geisteskrankheit

Der Irrsinn ( im Kontext ) - es war das ( der Meinung des Senders nach ) kranke Wesen der LWB gemeint; in einer Wortgruppe die ganze Denke der Gutmenschen zusammengefaßt.

Und wir sind ganz gewiß nicht geisteskrank, in keiner Form und insoweit war es üble Nachrede, Verleumdung, oder was immer die Herren Juristen dazu sagen würden.

So kompliziert brauchen wir es gar nicht so sehen.

Sehe es doch einfach als Irrtum und das hat doch nichts mit Krankheit zu tun.

Menschen die sich nicht irren, gibt es nicht, also müssen wir mit dem klar kommen, so wie es ist.

[Longcolt]

Seid doch mal ehrlich zu euch selber. Einen Radiosender oder TV-Sender über Waffen schaltet doch nur wer ein den es wirklich interresiert.

Die meisten menschen interressiert es aber nicht. Deshalb werden sich die Einschaltquoten und die Aufklärungswirkung minimal bleiben.

Wenn ihr schon Geld ausgeben wollt um die Massen medial zu beeinflussen dann bestecht doch irgend einen großen Sender positiv und vermehrt über Waffen zu berichten.

Schau mal hier: http://www.outdoorchannel.com/

Natürlich geht es nicht nur um Waffen und die Aspekte die dazu gehören sondern auch um andere Dinge.

[wahrsager]

Vieleicht könnte man ja auch erstmal einen Film produzieren und den dann den Sendern anbieten. z.B. DEMAX

Oder eine deutsche NRA gründen.

[Winzi]

Oder eine deutsche NRA gründen.

Und ich dachte, jetzt ist erstmal die Partei dran....

[Longcolt]

Oder eine deutsche NRA gründen.

Gut! Das mit der Partei hat nicht so geklappt wie sich das mache hier (incl. mir!) gewünscht haben.

Für meine Person gilt, dass der Hauptgrund für das bisherige Scheitern der mangelnde persönliche Einsatz ist.

Aber warum sollte man nicht mal Filmmaterial sammeln um zu schauen ob sich daraus etwas machen lässt?

Es wird doch auf Wettkämpfen gefilmt. Siehe Aufnahmen von IPSC Matches usw. die von den Schützen gemacht, zuhause am PC vervielfältigt und dann an Interessierte verteilt werden.

Dann kann man doch auch mal andere Veranstaltungen - vom Vereinsmatch bis zur DM - filmen.

Ich bin sicher das hier in WO Jemand ist der das Ganze dann so schneiden kann das wir einen Film haben der wir dann bei einem der vielen „social-networks“ (youtube, twitter usw.) einstellen können.

Und wenn sich rausstellt das es einen Bedarf gibt kann man sich mit Hilfe eines freien Kameramannes /-frau jemanden ins Boot holen der das ganze noch professioneller aufzieht.

[wahrsager]

Es wird doch auf Wettkämpfen gefilmt. Siehe Aufnahmen von IPSC Matches usw. die von den Schützen gemacht, zuhause am PC vervielfältigt und dann an Interessierte verteilt werden.

Ist verboten.

Und wenn ich genug Zeit und ein Konzept für einen Film habe, der auch was bringt, mache ich einen. Allerdings als Einzelkämpfer. Denn ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ein engagierter Einzelner weit mehr erreichen kann als die diversen Debattierklubs.

[Longcolt]

Ist verboten.

Und wenn ich genug Zeit und ein Konzept für einen Film habe, der auch was bringt, mache ich einen. Allerdings als Einzelkämpfer. Denn ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ein engagierter Einzelner weit mehr erreichen kann als die diversen Debattierklubs.

Was genau ist verboten? Das filmen, das Kopieren, das verteilen oder Alles?

[Tupperwarefan]

Was genau ist verboten? Das filmen, das Kopieren, das verteilen oder Alles?

Filmen.

Davon würde ich dringend Abstand nehmen, es sei denn Du willst, daß Dir Jürgen Tegge aufs Dach steigt und Dir erklärt, warum er keine Lust hat mit dem Bundesverwaltungsamt zu sprechen.

...

Denn ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ein engagierter Einzelner weit mehr erreichen kann als die diversen Debattierklubs.

Das wage ich sehr stark zu bezweifeln... Allein auf die Auswahl der Mitstreiter kommt es an, dann läuft auch was.

[wahrsager]

Das wage ich sehr stark zu bezweifeln... Allein auf die Auswahl der Mitstreiter kommt es an, dann läuft auch was.

Würde mich freuen, wenn ich Unrecht habe. Denn was ich erreichen kann, weiss ich. Wenn andere mehr schaffen, um so besser, es addiert sich ja alles.

Ich habe nur keine Lust mehr, mein Engagement irgendwo versickern zu sehen. Aber das ist nur meine persönliche Einstellung. Ich kann ich ja auch irren.

[knight]

Filmen.

Davon würde ich dringend Abstand nehmen, es sei denn Du willst, daß Dir Jürgen Tegge aufs Dach steigt und Dir erklärt, warum er keine Lust hat mit dem Bundesverwaltungsamt zu sprechen.

Kann mir das mal einer näher erklären? Und wer ist Jürgen Tegge?

bye knight

[wahrsager]

Kann mir das mal einer näher erklären? Und wer ist Jürgen Tegge?

bye knight

Bundessportleiter IPSC.

Nach unschönen Vorfällen mit IPSC-Amateurvideos, die aufgrund von Belichtung, Perspektive oder teilweise auch Manipulationen als "Beweis" verwendet wurden, dass der IPSC-Sport böses Kampftraining sei, wurde das Filmen von deutschen IPSC-Matches vom BDS verboten.

[Absehen4]

Kann mir das mal einer näher erklären? Und wer ist Jürgen Tegge?

http://www.bdsnet.de/praesidium.htm

such voran !

abs4

[Longcolt]

Bundessportleiter IPSC.

Nach unschönen Vorfällen mit IPSC-Amateurvideos, die aufgrund von Belichtung, Perspektive oder teilweise auch Manipulationen als "Beweis" verwendet wurden, dass der IPSC-Sport böses Kampftraining sei, wurde das Filmen von deutschen IPSC-Matches vom BDS verboten.

Musste Herrn Tegge auch erst googeln.

Ich kann natürlich verstehen das er es nicht gutheißt das Filme veröffentlicht werden die den Sport und seine Anhänger in ein schlechtes Licht rücken.

Diese Gefahr besteht allerdings bei allem. Jeder der etwas finden will tut das auch.

Selbst wenn es nur darum geht das die Schützen mehr als ein Ziel beschießen.

Doch ein professionell erstellter Film der zu dem auch noch von den Beteiligten abgesegnet ist, sollte doch auch für Herrn Tegge kein Problem sein!

[Tupperwarefan]

...

Doch ein professionell erstellter Film der zu dem auch noch von den Beteiligten abgesegnet ist, sollte doch auch für Herrn Tegge kein Problem sein!

Mag sein. Sofern Du es mit ihm absprichst ist wohl auch alles OK, doch einfach so auf eigene Faust was zu machen... Das würde ich dringend sein lassen...

...

Ich habe nur keine Lust mehr, mein Engagement irgendwo versickern zu sehen.

...

Ich weiß, was Du meinst...