Zum Inhalt springen
Änderungen im Forum 2025 ×
IGNORED

Artikel Stern online

Reiner Assmann

Von Reiner Assmann
in Allgemein

Empfohlene Beiträge

Gsälzbär Mitglied +100

Gsälzbär

Geschrieben
Geschrieben

Eigentlich müsste ich den Stern abonnieren, damit ich ihn dann wieder abbestellen kann.

Was mich am meisten ärgert:

Daß man solchen Schmierfinken nicht das Handwerk legen kann.

Es geht um Ideologie, aber trotzdem kann ich nicht richtig verstehen, was diese Leute eigentlich gegen uns haben.

Sportschützen und Jäger sind absolut gesetzestreue Bürger, und tragende Säulen unserer Gesellschaft.

Wenn es viel mehr von uns gäbe, wäre das Land in einem besseren Zustand und wir hätten viele Probleme nicht.

Gruß und gut Schuß

Gast Einzellader

Gast Einzellader

Geschrieben
Geschrieben
Es geht um Ideologie, aber trotzdem kann ich nicht richtig verstehen, was diese Leute eigentlich gegen uns haben.

Das frage ich mich auch ständig, was die eigentlich für ein Problem mit uns haben. Ich glaube einfach es gibt (Gut)menschen, die haben ein ganz eingefahrenes Lebensbild. Sobald jemand eine ganz andere Meinung hat bzw. sein Leben völlig anders lebt, sind diese Menschen damit emotional so überfordert, dass sie die Flucht in die Anfeindung des Gegenüber suchen, bar jeder Sachlichkeit und Vernunft.

YiZhiYang Mitglied +100

YiZhiYang

Geschrieben
Geschrieben
....

Eigentlich müsste ich den Stern abonnieren, damit ich ihn dann wieder abbestellen kann.

....

Beim Stern geht es leider nicht, aber bei anderen Schmierfinken kannst Du das "kostenlos" probeabonnieren, um es dann wieder abzubestellen.

Vielleicht sollte man bei jedem geschriebenen Mist mal hier http://www.zeitung-probeabo.de/ nachschauen, ob man sie ein wenig ärgern kann.

Ach so, hatte ich vergessen.... Zum Thema Stern: Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hitler-Tageb%C3%BCcher

Absehen4 Mitglied +2000

Absehen4

Geschrieben
Geschrieben
Das frage ich mich auch ständig, was die eigentlich für ein Problem mit uns haben. Ich glaube einfach es gibt (Gut)menschen, die haben ein ganz eingefahrenes Lebensbild. Sobald jemand eine ganz andere Meinung hat bzw. sein Leben völlig anders lebt, sind diese Menschen damit emotional so überfordert, dass sie die Flucht in die Anfeindung des Gegenüber suchen, bar jeder Sachlichkeit und Vernunft.

Die Furcht der Dummen vor den Fremden.

abs4

Mr.Draco Mitglied +25

Mr.Draco

Geschrieben
Geschrieben
Das frage ich mich auch ständig, was die eigentlich für ein Problem mit uns haben. Ich glaube einfach es gibt (Gut)menschen, die haben ein ganz eingefahrenes Lebensbild. Sobald jemand eine ganz andere Meinung hat bzw. sein Leben völlig anders lebt, sind diese Menschen damit emotional so überfordert, dass sie die Flucht in die Anfeindung des Gegenüber suchen, bar jeder Sachlichkeit und Vernunft.

Interessante Überlegung...würde zu gern ne Wissenschaftliche Arbeit drüber lesen.(Die zu Hoplophobie kenne ich.)

Heute ist mir mal wieder aufgefallen warum ich keinerlei Abos habe:

Focus: ein böser böser niederländischer "Drogenshop" hat in den letzten Jahren "Magic-Mushrooms" nach DE verschickt.

Das ist natürlich aufgefallen und blablub, jetzt ärgert sich angeblich die Deutsche Polizei, weil sie keine Amtshilfe bekommt.

Warum?

Im Artikel ist es natürlich nicht wichtig zu erwähnen, dass die Dinger bis vor kurzem in Holland legal waren.

Ich kann mir gar nicht ausmalen, was man sich bei so einem Artikel ohne Vorkenntnisse denkt/en muss.

Will man das als Journallie nicht wenigstens selber wissen???

Und wenn ja, warum teilt man dass seinen Lesern nicht mit?

Gast HerrJedermann

Gast HerrJedermann

Geschrieben
Geschrieben
Es geht um Ideologie, aber trotzdem kann ich nicht richtig verstehen, was diese Leute eigentlich gegen uns haben.

Sportschützen und Jäger sind absolut gesetzestreue Bürger, und tragende Säulen unserer Gesellschaft.

Wenn es viel mehr von uns gäbe, wäre das Land in einem besseren Zustand und wir hätten viele Probleme nicht.

Gruß und gut Schuß

Genau.

Und eben genau das sind und waren diese "Journalisten" nie.

Für die sind wir all das was sie verachten.

Diese Typen sind doch nur "Journalisten" geworden weil sie nach ihrem im Drogenrausch beinahe geschmissenen Studium für nichts richtiges getaugt haben.

Immer nur zugekifft im Keller liegen, da kann man am Ende keinen Mediziner oder Ingeniuer erwarten.

Ich habe das Wort Journalisten in Anführungszeichen gesetzt weil es meiner Meinung nach eben keine sind, sondern nur armselige Versager welche versuchen in der Wirtschaftskrise ihren Hals zu retten und darauf hoffen mit dem Blut unschuldiger Kinder genug Ruhm zu sammeln um Ihre Existenz innerhalb Ihres Verlages zu rechtfertigen.

Und für die deutsche "Presse" geht es hier auch nicht um "Pressearbeit" oder "Berichterstattung" sondern um die Ausübung politischer Macht.

Was meiner Meinung nach Spiegel, Stern und Focus von Stürmer/ Völkischer Beobachter unterscheidet ist das Schriftbild.

karlyman Mitglied +20000

karlyman

Geschrieben
Geschrieben

Wie oben schon beschrieben, billigstes Bildzeitungsniveau.

Was nicht überrascht, denn der Stern ist nichts anderes als eine BILD-Zeitung im "Nachrichtenmagazin"-Format.

Das Traurige ist, dass dieses Blatt trotzdem noch von Vielen für voll genommen wird...

Gruß,

karlyman

Colorful Mitglied +250

Colorful

Geschrieben
Geschrieben

Es sind grade die Leute aus Vereinen, die sich in die Gesellschaft einbringen und ein höheres Informationsbedürfnis haben, als der Durchschnittsbürger. Bei den Schützenvereinen sind alle Altersklassen vertreten und zudem ist dort ein Querschnitt durch die Gesellschaft zu finden, die alle auf Augenhöhe miteinander reden.

Wenn eine Illustrierte der Meinung ist, diese Menschen mit dummen, unreifen und falschem Geschmiere gegen sich aufbringen zu müssen, zeugt das nicht unbedingt von Weitblick und Verständnis des Handwerks. Da ist manche Schülerzeitschrift besser geschrieben und recherchiert.

Mal schauen, wann das Gejammere wieder los geht: Leser laufen weg, böses Internet, zu viel Personal usw. ...

Sniper Mitglied +10000

Sniper

Geschrieben
Geschrieben
Mal schauen, wann das Gejammere wieder los geht: Leser laufen weg, böses Internet, zu viel Personal usw. ...

Wäre das ein herber Verlust für die Medienwelt ? Ich denke :nea:

Im Gegenteil: ich würde das positiv interpretieren als das Vorhandensein doch noch mündiger Leser, die mitbekommen, welchen Schmarrn sie da mitfinanziert haben.

Gast Snaketwin

Gast Snaketwin

Geschrieben
Geschrieben

Ich will ja keinem mit meinem Gemecker auf die Nerven gehen, aber das Thema hatten wir bereits.

Aber zur Sache...diese MEINUNG die dieser Mensch dort BILDET ist einfach unfassbar! Wahrscheinlich wurde dieser in seiner Kindheit schonmal mit einer Erbsenpistole bedroht und leidet immernoch an einem posttraumatischem Trauma!

Sniper Mitglied +10000

Sniper

Geschrieben
Geschrieben
Ich will ja keinem mit meinem Gemecker auf die Nerven gehen, aber das Thema hatten wir bereits.

Das ist kein Gemecker. Weißt Du zufällig noch, wo ? Dann könnte man die Threads zusammenführen ..

Btw: kann mir als Ausländer bitte wer erklären, ob Sönke ein Frauen - oder ein Männername ist ?

Gast solideogloria

Gast solideogloria

Geschrieben
Geschrieben
Das ist kein Gemecker. Weißt Du zufällig noch, wo ? Dann könnte man die Threads zusammenführen ..

Btw: kann mir als Ausländer bitte wer erklären, ob Sönke ein Frauen - oder ein Männername ist ?

Brauchst nix zusammenführen, mir kam das Bild und der Autor auch sehr vertraut vor. Mindestens hier wurde schon mal drauf hingewiesen, gabs aber auch schon mal mit link in irgendeinem Thread.

http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...;hl=Sönke+Wiese

Edit meint Sönke ist in aller Regel ein sehr femininer Männername.

Jagazubi Mitglied +100

Jagazubi

Geschrieben
Geschrieben
Ich habe selten einen so von Emotionen und Hass getriebenen Artikel gelesen wie den hier:

http://www.stern.de/politik/deutschland/:%...iel/704021.html

Ist vom Stil Bildzeitungs Niveau, schlecht recherchiert darüberhinaus.

44er

Am besten man lässt den Stern dort wo er ist, vielleicht gibt es dann eine "Supernova" am Pressehimmel. Damit werden auch gleich ein paar "Schmierfinken" mit arbeitslos. Dann haben sie viel Zeit über ihre "Werke" nachzudenken.

Gast We are Borg

Gast We are Borg

Geschrieben
Geschrieben
kann mir als Ausländer bitte wer erklären, ob Sönke ein Frauen - oder ein Männername ist ?

"Sönke" heissen nur Fischköpfe! :rolleyes:

Weibliche Fischköpfe heissen "Frauke".

keiler70 Mitglied +25

keiler70

Geschrieben
Geschrieben

Ergehen wir uns nicht in unsachlichen Beleidigungen.

Sondern nehmen wir den einzigen fundierten Satz dieses ansonsten vor sachlichen Mängeln, Halb- und Unwahrheiten strotzenden Artikels heraus; ich zitiere: "Denn der Protest der Schützenlobby hat Wirkung gezeigt."

Wenngleich ich die nun vorliegende Gesetzesänderung keinesfalls als "Reförmchen" oder gar als Erfolg der Schützenlobby ansehe (mir ist meine Angst vor den unglaublich teuren und gleichzeitig völlig sinnfreien biometrischen Sicherungssystemen von Waffen und Tresoren zumindest noch nicht genommen worden), gebe ich dem Autor recht: Der einzige Lichtblick aus den Ereignissen der letzten Wochen und Monate ist, daß wir Legalwaffenbesitzer es in konzertierten Aktionen (Stichwort Briefe an die Wahlkreiskandidaten etc.) offensichtlich erstmals geschafft haben, auch ohne "offizielle" Vertretungen wie Landesverbände oder Forum Waffenrecht von den Politikern wahrgenommen zu werden.

Die Äußerung Herrn Bosbachs über einen wahrnehmbaren Druck der Schützenlobby nehme ich - als aufrechter Demokrat! - jedenfalls mit Genugtuung zur Kenntnis!

Bislang sind wir ja trotz unserer Millionenstärke gern mal widerstandslos überfahren worden.

Gast Snaketwin

Gast Snaketwin

Geschrieben
Geschrieben
Die Äußerung Herrn Bosbachs über einen wahrnehmbaren Druck der Schützenlobby nehme ich - als aufrechter Demokrat! - jedenfalls mit Genugtuung zur Kenntnis!

Bislang sind wir ja trotz unserer Millionenstärke gern mal widerstandslos überfahren worden.

Wenn dem überhaupt so ist. Ich persönlich habe von einer aktiven Lobby nichts gemerkt. Ich sage: Der Typ spricht von einer Lobby, die nicht existiert und halt mal was gegen diese zu sagen. Das bedeutet, er meint eigentlich nur "uns".

Mit zweiterem Satz hast du auch Recht. Da wurde sich mal wieder was ausgedacht, was nicht einer von uns unterstützen würde. Ob da die Briefe und Emails "dazu beigetragen", bzw. etwaige kritischere Verschärfungen wie ein Totalverbot verhindert haben? Ich weiß es nicht...

keiler70 Mitglied +25

keiler70

Geschrieben
Geschrieben
Wenn dem überhaupt so ist. Ich persönlich habe von einer aktiven Lobby nichts gemerkt. Ich sage: Der Typ spricht von einer Lobby, die nicht existiert und halt mal was gegen diese zu sagen. Das bedeutet, er meint eigentlich nur "uns".

Mit zweiterem Satz hast du auch Recht. Da wurde sich mal wieder was ausgedacht, was nicht einer von uns unterstützen würde. Ob da die Briefe und Emails "dazu beigetragen", bzw. etwaige kritischere Verschärfungen wie ein Totalverbot verhindert haben? Ich weiß es nicht...

DIE vielzitierte "mächtige" Waffenlobby sehe ich auch nicht. Ganz im Gegenteil - wer soll denn das sein?

Aber ich zumindest als Leiter einer SLG habe alle Direktkandidaten in meinem Wahlkreis schriftlich hinsichtlich ihrer Position zu einer Waffenrechtänderung abgefragt und darauf hingewiesen, daß ich angesichts der ansonsten vorhandenen Homogenität der (wählbaren) Parteien bei den meisten anderen politischen Themen geneigt bin, meine nächste Wahlentscheidung auuschließlich von der Position des Kandidaten zum WaffR abhängig zu machen und meine Mitglieder aufzufordern, entsprechendes zu tun (keine konkrete Wahlempfehlung natürlich!!!).

Ich glaube schon, daß denen das nicht völlig egal ist....

LI Mitglied +500

LI

Geschrieben
Geschrieben

Habe an den Verantwortlichen redakteur geschrieben:

Sehr geehrter herr Thomsen!

Warum werden solche Berichte

http://www.stern.de/politik/deutschland/:%...iel/704021.html

zugelassen? Ist der "Stern" auf so etwas angewiesen?

Das ist doch das Niveau der "BILD"-Zeitung. Ich hatte den "Stern" eigentlich für anspruchsvoller gehalten. Wenn die Auflistung der sogenannten Chronik vollständig ist, sind 15 Fälle weltweit, teils sogar ohne Schusswaffen, in 45 Jahren eher wenig.

Auffallend ist doch, ab wann es sich häuft, und das sagt eher etwas über unser Gesellschaftssystem aus, wo doch im gleichen Zeitraum die Verfügbarkeit von Schusswaffen immer schwieriger wird.

Darüber mal ernsthaft Nachzudenken und zu rescherschieren wäre doch mal eine Herausforderung.

Mit freundlichen Grüßen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.