Zum Inhalt springen
IGNORED

FDP: Absage an die Koalitionszusage


Reiner Assmann

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
Schon. Aber die Gelben wollen mit den Grünen ins Bett, sprich an die Macht. Würde angeblich Westerwelle sagen ....

Guido als Steigbügelhalter der Roth - Stokar wird Innenminister. Jesses ist mir schlecht.

Und vor einer halben Stunde hätt ich noch gesungen "Wir sind des Guido´s gelber Haufen .... "

Dann doch lieber so:

http://www.youtube.com/watch?v=lltsgD7mlgM...feature=related

Die Stockar ist laut Cem Özdemir "raus aus der Nummer" (ähm, raus aus dem Bundestag für die 27. Wahlperiode...sprich Alters-teilzeit !!!")

Sehr gut !

Govt

Geschrieben
Nöh, hab ich nicht. Das war Melvin.

Na wusst ichs doch nichts als heiße Luft!

Auch wenn ich Melvin's Aussage ebenfalls für reichlich grenzwertig, da extrem verkürzt und aus dem Zusammenhang gerissen, halte. (siehe auch den Bericht den ich teilweise hier eingestellt habe, der aber auch mal in seiner Gesamtheit gelesen werden sollte)...

Aber das hat er damit garantiert nicht ausgedrückt. Naja aber Hauptsache man verbreitet wieder Panik....

Geschrieben
...Wohl auch deshalb sind die nun anstehenden drei Tage Bundesparteitag in Hannover nicht die letzte FDP-Zusammenkunft dieser Art vor der Wahl: Eine Woche vorher kommt man noch einmal in Potsdam zusammen. Dann, so Westerwelle im Interview mit der "Welt am Sonntag", werde er "glasklar sagen, dass wir Schwarz-Gelb wollen". Allerdings warte er noch auf dieselbe Aussage der Union. Wohl deshalb schließt Westerwelle eine Ampel mit der SPD und den Grünen nicht "eindeutig" aus, wie Partei-Vize Cornelia Pieper. Er macht dazu keine Aussage. Bis September ist ja auch noch Zeit.

http://www.tagesschau.de/inland/fdp148.html

Also: Die zweite Vorsitzende hat eine Ampel kategorisch ausgeschlossen. Westerwelle selbst äussert sich dazu noch nicht, da sich die CDU auch nicht festgelegt hat.

Meine Meinung: Mit diesen Umfragewerten im Rücken hat es die FDP auch nicht nötig, den Schwarzen hinterherzubetteln!

Gast solideogloria
Geschrieben

Wir wählen trotzdem alle FDP, und wenn die Koagulationsaussage mit Fidel Castro machen würden. Und wenns nur drum geht den anderen eine vorn Latz zu knallen. Weil die machen mit uns auch nix anderes als ständig vorn Latz zu knallen. Jetzt Quittung für alles.

Geschrieben

Fundamentalismus und Liberalität sind politisch wohl die größten Gegensätze, die es gibt.

Es gibt zwischen den Grünen und der FDP sowohl im Denkniveau als auch in den Forderungen, bzw. deren Durchsetzung, null Ähnlichkeiten.

Zur Stokar fiel mir heute noch was ein: Wie "gesellschaftlich relevant" sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften? - Können doch keine Kinder bekommen.

Diese geistigen Kurzarbeiter sollten mit ihrer Wortwahl und ihren Forderungen mal ganz vorsichtig sein...

Gruß,

André

Geschrieben

Äh, nur mal am Rande:

Laut heutiger Morgenpresse will sich die FDP derzeit nicht auf eine Koalitionsaussage zugunsten irgendeiner Partei festlegen. Diese wolle man erst kurz vor der Wahl treffen. Siehe auch den Beitrag von Sharps.

Das heisst nicht, dass sie sich eine Ampel-Koalition vorstellen kann oder diese will.

Das heisst nur, dass sie diese nicht ausschliesst - derzeit.

Aber inhaltlich und auch vom Personal her ist schwer vorstellbar, dass die Gelben mit den Grünen in´s politische Bett steigen.

Westerwelle und Roth - das ist so ähnlich wie Nina Hagen und Joachim Bublath.

Dennoch ist die FDP in der Vergangenheit immer wieder durch überraschende Koalitionen aufgefallen. Auch im Bereich Waffenrecht gibt es in der FDP durchaus unterschiedliche Auffassungen, siehe Hessen.

Man ist zwar grundsätzlich gegen Verbote, aber eben nicht "pro gun". Daran gilt es zu arbeiten ....

Schauen wir mal ... hoffentlich bekommt die FDP schon am 07.06. so viel Stimmen wie möglich und gibt danach nochmal richtig Gas.

Zur Stokar fiel mir heute noch was ein: Wie "gesellschaftlich relevant" sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften? - Können doch keine Kinder bekommen.

Wo genau steht das und in welchem Zusammenhang stand die Aussage? Für die Grünen ist das recht ungewöhnlich.

Gast solideogloria
Geschrieben
Äh, nur mal am Rande:

Wo genau steht das und in welchem Zusammenhang stand die Aussage? Für die Grünen ist das recht ungewöhnlich.

Hat sie nie gesagt, das war nur eine Analogie (Hach) zum Waffengesetz bzw. den Schützen....schießsport wäre demnach von keiner gesellschaftlichen Relevanz

Geschrieben
Dadurch, dass ihr den Blödsinn ständig wiederholt, wird er auch nicht richtiger. Der Tag, an dem Guido Westerwelle mit einer Claudia Roth oder Renate Kühnast koaliert, wird der Tag sein, an dem ich Alice Schwarzer einen Heiratsantrag mache.

Sharps, Du sprichst mir aus der Seele. So langsam kann ich diese bedauerlichen Kreaturen hier, die ständig immer und überall das Graswachsen hören und Seitenweise einen Schwachsinn kommentieren müssen nimmer hören. Bei dem was mancher hier von sich gibt kann ich es mittlerweile völlig verstehen, warum es Leute gibt die Waffen verbieten wollen.

Lasst doch mal die Kirche im Dorf!

Gruß

Geschrieben
Sharps, Du sprichst mir aus der Seele. So langsam kann ich diese bedauerlichen Kreaturen hier, die ständig immer und überall das Graswachsen hören

Das geht doch schon die ganze Zeit so. Bei Hunden nennt man das Angstbeisserei. Einige Leute hier sind übernervös und deshalb warten sie auf das kleinste Zeichen, das irgendwie dazu dienen kann, ihr pessimistisches Weltbild zu bestätigen. Das hat Gepperth schon zu spüren bekommen, die Visier, das FWR und nun auch die FDP. Und täglich gibt es mindestens einen User, der vom Rudel angeblafft wird, er sei "der Feind", weil er irgendwas sagt, was nicht zu 100% auf der "from my cold dead hands baaa baaa baaa"-Linie liegt.

Nicht ernst nehmen.

Die Angstbeisser würde ich bitten, sich ein stärkeres Nervenkostüm zuzulegen oder einfach in Kur zu gehen, bis die Sache durch ist. Danke.

Geschrieben
Die Angstbeisser würde ich bitten, sich ein stärkeres Nervenkostüm zuzulegen oder einfach in Kur zu gehen, bis die Sache durch ist. Danke.

Lach....oh Wahrsager.... aber Du hast natürlich Recht.

Gruß

Geschrieben

Übrigens. Habe gestern abend noch mit dem örtlichen FDP-Vize gesprochen und mit ihm angesichts des bevorstehenden Bundesparteitages nochmal ausführlich über Internetzensur, Paintballverbot und natürlich Waffengesetz geredet. Er weiss, woher der momentane Zulauf für die FDP kommt. Ich habe ihm erklärt, dass die Leute nicht nur zur FDP rennen, damit die was gegen Waffenrechtsverschärfungen macht, sondern dass viele Sportschützen (etc) durch die erfahrene Diskriminierung und Hetze politisiert werden und den Liberalismus für sich entdecken. Ich denke mal, die wenigsten sind one-Issue-Voter.

Geschrieben

Ob taktiert, Schachzüge vorbereitet, oder sonstwelche Spielchen veranstaltet werden ist mir vollkommen egal.

Das Wählerpotentional der Waffenbefürworter ist ne Hausnummer und hiermit sollte die FDP nicht taktieren.

http://www.rp-online.de/public/article/pol...-der-Ampel.html

Aber wie jetzt zu lesen ist, gibt man die definitive Koalitionszusage eine Woche vor Ende der Wahl ab und wie zu hören ist, pflegt man zwischen FDP und SPD auf den Fluren des Bundestages sanfte Harmonie.

Zumindest ich brauche keine Kur, denn ich warte derzeit auf meine Beschwerdeantwort die ich an den Bundestagspräsidenten bezüglich der Machenschaften seitens des Petitionsausschusses gerichtet habe. Und bis dahin halt ich auch so noch durch- - - - -

Geschrieben

@ reini bzw. all

Ich habe damals nach ausführlichen Kontakt mit "reini" den Versuch zur Gründung eines NRW Landesverbandes versucht und bin gescheitert. Wie man es hätte besser machen können zeigen uns die Macher der Piratenpartei überdeutlich.

An mir soll`s nicht liegen wenn ne Neuauflage versucht wird. Hab noch en leichten Energieüberschuss!!

Gruß, Reiner

Geschrieben

Sharps, Du sprichst mir aus der Seele. So langsam kann ich diese bedauerlichen Kreaturen hier, die ständig immer und überall das Graswachsen hören und Seitenweise einen Schwachsinn kommentieren müssen nimmer hören. Bei dem was mancher hier von sich gibt kann ich es mittlerweile völlig verstehen, warum es Leute gibt die Waffen verbieten wollen.

Lasst doch mal die Kirche im Dorf!

Gruß

Wikipedia meint hierzu:

Abwertende Bezeichnung eines Wesens

----Beschimpfung oder Diskriminierung eines Menschen

----abwertende Bezeichnung eines Tieres, beispielsweise aufgrund seines Aussehens (zum Beispiel Schlange, Krokodil)

----Klassifizierung oder Beschimpfung eines Fabelwesens als böse, zum Beispiel als Kreatur der Hölle

Geschrieben

Es ist letztlich egal mit wem die FDP koaliert.

Wenn man PRO Waffenbesitz wählen will gibt es momentan keine Alternative.

Das Problem, dass ich dabei sehe, ist dass ein Stimmenruck in Richtung FDP nicht unbedingt unserem Lager zugeschrieben wird.

Und genau da müssen wir ansetzen, damit uns die FDP nicht "vergisst".

Sowohl vor - und vor allem - nach der Wahl.

Ich habe der FDP bereits vor zwei Wochen schriftlich mitgeteilt, dass Sie die Stimme meiner Frau und die meine bei den nächsten Wahlen erhalten werden - wenn Sie den Legalwaffenbesitzern weiter die Stange halten - egal ob oder mit wem sie in die Regierung gehen.

Und das wohlgemerkelt als ehemalige CDU-Stammwähler.

Auch habe ich Ihnen geschrieben. dass man Ihnen in Sportschützen- und Jägerkreisen ob Ihrer bedachten und seriösen Haltung in der momentanen Hetzjagd gegen Legalwaffenbesitzer höchsten Respekt zollt.

Darum bitte ich Euch, nicht einfach nur FDP wählen, sondern unbedingt mitteilen warum man das tut !

Ansonsten läuft man Gefahr, dass sich unser Wunsch in der kübftigen Politik nicht wiederfindet.

(Auf den Wahlzettel schreiben bringt nämlich nix!)

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.