Pressekonferenz auf N24

[WolfK33]

Ich habe leider nur die letzte Minute mitbekommen.

Wurde da ein WO-Posting vorgelesen oder was hatte der da?

[DSB-Sympathisant]

Ja, das hat sich nach einem posting aus WO angehört... auch die Musterbriefe, die es mal gab wurden erwähnt.

[Floppyk]

N24 hat ja abgebrochen bevor es richtig interessant wurde.

[DSB-Sympathisant]

Ja leider, hat mich sehr geärgert, hatte schon was zu knappern bereit gelegt.

[Stoner]

Na wat war denn? schreibt doch mal. Wurde sich wieder über kritische Töne beschwert? und von wem?

[Floppyk]

Ja leider, hat mich sehr geärgert, hatte schon was zu knappern bereit gelegt.

Wie kann man an das Essen denken, wenn man kurz vorm Brechen ist?

[Stoner]

http://www.n24.de/news/newsitem_5051557.html

Zwar können sie den Zugang zu ihrer Wohnung verweigern, aber nur, wenn sie einen triftigen Grund dafür vorweisen können. Ansonsten droht ihnen der Entzug des Waffenscheins.

sie lernen es nie, sie lernen es nie

[AdventureQ]

Servus !

Tja, gerade als es interessant wurde, wurde dem "Vize" Herrn Bosbach das Wort entzogen indem der Bericht zu Ende war....so ein Quatsch !

[wahrsager]

http://www.n24.de/news/newsitem_5051557.html

... das Grundgesetz ist doch ein triftiger Grund.

[Hennzo]

Na sollen sie mir doch meinen Waffenschein abnehmen... Da ich nur zwei WBK`s habe...

Aber hast recht, ist echt

[Pibros]

Jetzt heißt es wohl abwarten, bis wir endlich vernünfige Informationen bekommen...

[DSB-Sympathisant]

Na wat war denn? schreibt doch mal. Wurde sich wieder über kritische Töne beschwert? und von wem?

Aus der Erinnerung:

Bosbach hat gesagt, dass er montags schon wisse, was er mittwochs und freitags für Briefe bekäme, weil er die Musterbriefe hier montags schon lesen könne.

Dann hat er ein Beispiel für eine angeblich unrichtige Aussage vorgelesen, nämlich dass bei Aufbewahrungskontrollen das unterste nach oben gegehrt werden würde...

Dies sei zwar falsch aber sehr wirksam und würde Widerstand gegen die Gesetze erzeugen, wenn solche "falsche Behauptungen" in Deutschland verbreitet werden würden.

Trotzdem hätten sich die Entscheidungsträger zu klasse Verschärfungen durchringen können. die wie folgt aussehen: ...

Da wurde die PK abgebrochen!

[Gast God of Hellfire]

Dies sei zwar falsch aber sehr wirksam und würde Widerstand gegen die Gesetze erzeugen, wenn solche "falsche Behauptungen" in Deutschland verbreitet werden würden.

In diesem Satz kann man "Gesetze" gegen "Waffenbesitzer" austauschen und er spiegelt die Methoden der Medien und der Politik wieder.

Nur meine Meinung.

[WolfK33]

http://www.n24.de/news/newsitem_5051557.html

Für einige Waffengattungen soll eine so genannte biometrische Sicherung zur Pflicht gemacht werden.

Was hat denn jetzt das Militär damit zu tun ? Kommt doch der 120mm-Armatix-D. für den Leo2 ??

[wahrsager]

Aus der Erinnerung:

Bosbach hat gesagt, dass er montags schon wisse, was er mittwochs und freitags für Briefe bekäme, weil er die Musterbriefe hier montags schon lesen könne.

Haha, und wir wissen Dienstags schon, welche Antwort wir in zwei Wochen bekommen, da der Herr Bosbach exakt das gleiche Standard-Blabla an alle Briefeschreiber schickt, egal ob die nun für oder gegen Waffen sind.

Und natürlich fühlt sich Bosbach wieder mal missverstanden, die Gesetze sind ja gar nicht so schlimm.

Zitat Bosbach auf Phoenix 2007: "Niemand hat die Absicht, einen Überwachungsstaat zu errichten"

[Stoner]

Tjaja ist doch schön immer eine einzelne Meinung rauszusuchen, die einem in den Kram passt....

Danke CDU/Bosbach naja euch hätt ich ja eh nich gewählt...

[AdventureQ]

Servus !

Hier eine kleiner Auszug vom Videotext:

"Waffenbesitzer sollen demnach zukünftig undangemeldet und ohne Verdacht zuhause kontrolliert werden können, ob sie ihre Waffen gesetzeskonform lagern.

Außerdem soll nach Aussage des CDU-Politikers Bosbach auch das umstrittene Verbot von Paintball und LAserdome erlassen werden.

Solche Kampfspiele sollen dann als Ordnungswidrigkeit behandelt werden."

[Pibros]

Interessant wär vorallem zu wissen, was man sich unter "biometrischen Sicherungen" vorstellen soll. Dieser Punkt wurde bis jetzt immer stiefmütterlich behandelt, ist aber aus meiner Sicht ein ganz entscheidender.,

In den N24 Nachrichten wurde dazu wieder nichts gebracht. Ist der Punkt vom Tisch?

[Floppyk]

Ich stecke dann meinen Finger in den Lauf. Ist dann auch biometrisch gesichert.

[WolfK33]

Interessant wär vorallem zu wissen, was man sich unter "biometrischen Sicherungen" vorstellen soll. Dieser Punkt wurde bis jetzt immer stiefmütterlich behandelt, ist aber aus meiner Sicht ein ganz entscheidender.

Eben. Irgendwie rückt dieser Punkt in der Diskussion zu sehr in den Hintergrund.

Und für mich persönlich wäre oder wird das die schlimmste Verschärfung.

Nicht falsch verstehen, natürlich bin ich gegen die Aushebelung unserer Grundrechte durch die verdachtsunabhängigen Kontrollen. Keine zwei Meinungen. Vor allem auch die Nötigung "Kannst ja nein sagen, aber dann bist Du unzuverlässig". Allerdings gehe ich davon aus das in der Praxis die Gefahr sehr gering ist tatsächlich mal entsprechend kontrolliert zu werden. Und selbst wenn ich sie mal gegen meinen Willen reinlassen muss weiß ichdaß bei miralles i.O. ist. Auch Paintballverbot, Anhebung der Altersgrenze u.s.w., alles der letzte Schwachsinn und ich bin absolut

Aber:

Die Pflicht zur "biometrischen" (Un-)Sicherung könnte je nach Ausmass für mich aber mit dem Stichtag das Aus der Jagd bedeuten, da schon jetzt das Geld sehr knapp ist. Jede Waffe entsprechend zu sichern ist mir schlicht unmöglich, selbst wenn nur KW Armatix-pflichtig werden würde es mit meinen zwei Stück schon verdammt eng werden.

Und selbst wenn ich meine Kniften alle in einen Schrank quetschen würde, ein Tausender für so einen affigen Fingerprint-Sensor ist einfach nicht drin.

Oh, just im Moment hat passenderweise Schäuble auf die Abgeordnetenwatch-Frage geantwortet, bzw mal wieder nicht geantwortet...

[SeinePestilenz]

... da der Herr Bosbach exakt das gleiche Standard-Blabla an alle Briefeschreiber schickt, egal ob die nun für oder gegen Waffen sind...

Das Bosbachsche Schreiben an mich liegt noch immer ungeöffnet in meiner Briefablage. Was dort drin steht, weiß ich nämlich bereits und mir fehlt die Zeit, mich solchen Unverschämtheiten sogenannter Politiker zu widmen.

[Bender]

Aber:

Die Pflicht zur "biometrischen" (Un-)Sicherung könnte je nach Ausmass für mich aber mit dem Stichtag das Aus der Jagd bedeuten, da schon jetzt das Geld sehr knapp ist. Jede Waffe entsprechend zu sichern ist mir schlicht unmöglich, selbst wenn nur KW Armatix-pflichtig werden würde es mit meinen zwei Stück schon verdammt eng werden.

Und selbst wenn ich meine Kniften alle in einen Schrank quetschen würde, ein Tausender für so einen affigen Fingerprint-Sensor ist einfach nicht drin.

Oh, just im Moment hat passenderweise Schäuble auf die Abgeordnetenwatch-Frage geantwortet, bzw mal wieder nicht geantwortet...

Tja, über das Geld kann man den Legalwaffenbesitz auch austrocknen. Nochmal 200.-€ pro Waffe für ein Sperrsystem und nochmal wer weis wieviel für einen biometrisch gesicherten Schrank. Und schon muss vielleicht der eine oder andere sagen: "Das kann ich mir nicht mehr leisten!"

Was sollen da erst die Jungschützen sagen? Zu teuer das Hobby!

So kann man auch gezielt den Nachwuchs vergraulen.

[Gast God of Hellfire]

Aber:

Die Pflicht zur "biometrischen" (Un-)Sicherung könnte je nach Ausmass für mich aber mit dem Stichtag das Aus der Jagd bedeuten, da schon jetzt das Geld sehr knapp ist. Jede Waffe entsprechend zu sichern ist mir schlicht unmöglich, selbst wenn nur KW Armatix-pflichtig werden würde es mit meinen zwei Stück schon verdammt eng werden.

Und selbst wenn ich meine Kniften alle in einen Schrank quetschen würde, ein Tausender für so einen affigen Fingerprint-Sensor ist einfach nicht drin.

Aber genau das ist doch die Methode um die Waffen aus dem Volk zu bekommen.

Fürs Stimmvieh öffentlich ein paar kleine Verschärfungen kommunizieren und hintenrum den Waffenbesitzer finanziell ausbluten lassen.

Dieses Land ist es immer weniger wert, daß ich hier arbeite und Steuern zahle. Das Geld wird nur noch zur Alimentierung der dummen, faulen und kriminellen genutzt.

Nur meine Meinung.

[HangMan69]

vielleicht sollte man den betreffenden mal von solchen abzugsschlössern nen link schicken!!!

abzugsschloss

wenn es denn unbedingt sein soll sind die mit sicherheit genau so wirksam wie die a..... dinger, kosten aber gerade mal 10€!!!

hab die mir mal vor ort angeschaut, sind aus massivem metall, hersteller ist umarex!

[karlyman]

Irgendwie rückt dieser Punkt in der Diskussion zu sehr in den Hintergrund. Und für mich persönlich wäre oder wird das die schlimmste Verschärfung.

Die Pflicht zur "biometrischen" (Un-)Sicherung....

Das ist auch der Punkt, der mich (mit jeweils einigen großkalibrigen Kurz- und Langwaffen) am direktesten tangieren wird.

Ich erwäge, wenn definitiv das Fabrikat "Armatix" bzw. ausschließlich eine sog. biometrische "Sicherung" (die die Versicherer gar nicht anerkennen!!)

vorgeschrieben wird (und nicht alternativ einfache Abzugs- oder die z.T. schon eingebauten internen Abzugssicherungen), den Klageweg zu beschreiten.

1. Mitteilung an die Waffenbehörde, dass die Waffen (per vorhandenem Abzugs- o. internem Schloss) IM zertifizierten Schrank gesichert sind.

2. Widerspruch und Anfechtungsklage, wenn die Waffenbehörde daraufhin auf die Armatix-"Sicherung" verpflichten will.

3. Nach Ausschöpfung des Rechtswegs Anruf des BVG zur Prüfung des zugrund liegenden Gesetzes.

Punkte: Unverhältnismäßigkeit der Regelung bzw. Ungeeignetheit der damit vorgeschriebenen Sperrsysteme.

Gruß,

karlyman