Waffenrecht in TV Serie

[ToBo]

Hallo Leute und Leidensgenossen :-)

Nun lacht nicht gleich über diesen Fred, aber ich finde meine heutige Beobachtung ist eine Diskussion Wert.

Heute kam ich mal ein wenig früher nach Hause, machte mir was zu essen und hockte mich gemütlich

auf die Couch um mein Selbstgekochtes zu geniessen. Dabei zappte ich so durch die Kanäle und

bin bei Richter Alexander Hold hängen geblieben.

Klar, das ist eine TV-Serie und die Fälle sind nicht echt, doch kann ich mich vage erinnern, dass denen

ein Realitätsnahes Verhalten und Auslegung des Rechtes angeblich Ernst ist.

Wie auch immer. Da ist heute einer angeschossen worden. Der ganze Fall ist hier unerheblich, doch wie

kam der Täter an die Waffe? Der Täter war der Fahrer einer von XY und hat die Waffe aus dem

hoheitlichen Waffenschrank genommen. Laut Aussage der Frau von XY stammt die Waffe aus der

Waffensammlung ihres verstorbenen Herrn von XY und jeder im Hause wusste wo der Schlüssel

für besagten Waffenschrank war. Über die Beschaffenheit des Waffenschrankes wurde nichts gesagt.

Wie auch immer, der Täter wurde unter anderem wegen unerlaubten Erwerb, Besitz und Führen

besagter Waffe verdonnert. ABER NIX von Erben WBK, oder dass jeder an den Schrank, NICHT

Tresor kommen konnte. NIX von Zuverlässigkeit des Waffenbesitzers oder Einzug der WBK oder

ähnliches.

Für jeden Normalo ensteht doch der Eindruck, dass Waffenbesitzer Ihre Waffen lagern können wie

sie wollen und nix von den Gesetzen, mit denen WIR uns täglich herumschlagen müssen.

Sowas verzerrt wie vieles andere die Wahrheiten über legalen Waffenbesitz und fördert die

Argumente der Gegner wieder.

Mal auf Eure Kommentare gespannt ist.

Gruß.

ToBo

[alzi]

Bildungsfernsehen bei den Privaten.......

[Brollachan]

Sollen die etwa in einer so kurzen Folge neben Verbrechen, Familiendramen, Überraschungszeugen, während der Verhandlung ermittelnde Privatdetektive auch noch das Waffengesetz erläutern?

[Lusumi]

Mal auf Eure Kommentare gespannt ist.

Was hast du dir gekocht?

(Die Talkshow ist mir kein Gedanke Wert.)

[Rene2109]

Hallo Leute und Leidensgenossen :-)

Wie auch immer, der Täter wurde unter anderem wegen unerlaubten Erwerb, Besitz und Führen

besagter Waffe verdonnert.

Er hat sich dessen ja auch schuldig gemacht.

ABER NIX von Erben WBK, oder dass jeder an den Schrank, NICHT

Tresor kommen konnte. NIX von Zuverlässigkeit des Waffenbesitzers oder Einzug der WBK oder

ähnliches.

Wer war den bitteschön der Angeklagte in diesem Verfahren???? Der Fahrer oder die Frau von xy??? Die Verstöße der Frau sind in diesem Verfahren (gegen den Fahrer) irrelevant oder soll der Fahrer auch noch dafür verknackt werden. Wenn es wegen dieser Verstöße zu einem Verfahren gegen Frau von xy kommen sollte kommt das natürlich auf den Tisch, aber dann in dem Verfahren gegen sie und nicht in dem gegen dem Fahrer. Also alles ganz real.

Klar, das ist eine TV-Serie und die Fälle sind nicht echt, doch kann ich mich vage erinnern, dass denen

ein Realitätsnahes Verhalten und Auslegung des Rechtes angeblich Ernst ist.

Die Richter (Hold, Salesch, etc.), sowie die (Staats-)Anwälte sind dies sogar im realen Leben, man kann also davon ausgehen das der Realitätsgehalt recht hoch ist, auch wenns teilweise schon recht bescheiden ausschaut was die schauspielerische Leistung vieler Darsteller angeht.

[osaft]

normalerweise, ja leider hab ich das auch schon geschaut, verweisen sie dann auf diesen sachverhalt, den rechtsverstoß und irgendein kommentar wie "der staatsanwalt wird sich der sache annehmen und anzeige gen sie erstatten" und dann springt der staatsanwalt inszeniert auf und poltert etwas gegen den rechtsbrecher bevor die "verhandling" dann weitergeht.

[Tom H.]

Ich kenne die Sendung nicht.

Wenn es sich aber um das übliche Nivea des Nachmittagsprogramms handelt, würde man die Zielgruppe mit so etwas wie dem Waffengesetz langweilen, da unverständlich und mittelfristig vergraulen.

Das kann nicht im Sinne des Senders sein!

---

Tom

[Schwarzwildjäger]

Was hast du dir gekocht?

(Die Talkshow ist mir kein Gedanke Wert.)

[XP-100]

Wer ist Richter Alexander Hold???

[IMI]

Der Mann von Richterin Salesch.

[XP-100]

Der Mann von Richterin Salesch.

Wer auch immer die schon wieder sein mag.

[osaft]

der deutsche abklatsch von judge judy

[piffpaff]

http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=352828

[Gast]

der deutsche abklatsch von judge judy

Hiess der nicht Judge Dredd?

[boarding_mac]

Hiess der nicht Judge Dredd?

"ICH BIN DAS GESETZ......"

[Andi-mit-i]

Ich glaube, daß das gro der Leute, die diese "Show" gucken, nach einer halben Stunde eh wieder vergessen haben was sie gerade sahen. Die Halbwertzeit von derartigen Shows ist extrem kurz. Insofern brauchst Du Dir da keine Sorgen machen ob irgendwo, irgendjemand, irgendwas über uns denkt.

[El Marinero]

Ich glaube, daß das gro der Leute, die diese "Show" gucken, nach einer halben Stunde eh wieder vergessen haben was sie gerade sahen. Die Halbwertzeit von derartigen Shows ist extrem kurz. Insofern brauchst Du Dir da keine Sorgen machen ob irgendwo, irgendjemand, irgendwas über uns denkt.

Täusch Dich nicht. So ein Quatsch bleibt immer hängen. Was glaubst Du, warum Nicht-Waffenbesitzer so manch merkwürdige Einstellungen haben ?

Bild plus Privatfernsehen = Dummheit, Ignoranz und Arroganz.

[Feinwerkbau]

Täusch Dich nicht. So ein Quatsch bleibt immer hängen. Was glaubst Du, warum Nicht-Waffenbesitzer so manch merkwürdige Einstellungen haben ?

Bild plus Privatfernsehen = Dummheit, Ignoranz und Arroganz.

Korrekt!

[Gast]

Um der Diskussion mal etwas Würze zu verleihen, versteige ich mich mal zu der These, dass Zuschauer dieser Sendung Waffen cool finden.

Im Ernst, warum machst du dir um solch ein Thema Gedanken?. Das Einzige was bei den Zuschauern hängenbleibt ist die Jogginghose beim Aufstehen nach Ende der Sendung.

Hinnerk

[Duncan]

.......

Bild plus Privatfernsehen = Dummheit, Ignoranz und Arroganz.

die Gleichung funktioniert mit der FAZ und ÖR-Fernsehen aber mindestens genauso gut - nur in anderer Wortwahl.

[El Marinero]

Im Ernst, warum machst du dir um solch ein Thema Gedanken

Weil um mich rum unheimlich viele gelangweilte Hausfrauen rumhängen, die diesen Mist für bare Münze nehmen. Da gehört einiges an Überzeugungsarbeit zu leisten.

[karl22]

Nun lacht nicht gleich über diesen Fred, aber ich finde meine heutige Beobachtung ist eine Diskussion Wert.

Lachen über Leute die Unterhaltung für Lehrfilme halten darf man schon.

Klar, das ist eine TV-Serie und die Fälle sind nicht echt, doch kann ich mich vage erinnern, dass denen

ein Realitätsnahes Verhalten und Auslegung des Rechtes angeblich Ernst ist.

Wie auch immer. Da ist heute einer angeschossen worden. Der ganze Fall ist hier unerheblich, doch wie

kam der Täter an die Waffe? Der Täter war der Fahrer einer von XY und hat die Waffe aus dem

hoheitlichen Waffenschrank genommen. Laut Aussage der Frau von XY stammt die Waffe aus der

Waffensammlung ihres verstorbenen Herrn von XY und jeder im Hause wusste wo der Schlüssel

für besagten Waffenschrank war. Über die Beschaffenheit des Waffenschrankes wurde nichts gesagt.

ja und? waren die auch angeklagt?

Wie auch immer, der Täter wurde unter anderem wegen unerlaubten Erwerb, Besitz und Führen

besagter Waffe verdonnert.

und was ist daran falsch?

ABER NIX von Erben WBK, oder dass jeder an den Schrank, NICHT

Tresor kommen konnte. NIX von Zuverlässigkeit des Waffenbesitzers oder Einzug der WBK oder

ähnliches.

das scheint man in dem von Dir geschilderten Fall dem Täter auch nicht vorzuwerfen.

Für jeden Normalo ensteht doch der Eindruck, dass Waffenbesitzer Ihre Waffen lagern können wie

sie wollen und nix von den Gesetzen, mit denen WIR uns täglich herumschlagen müssen.

Sowas verzerrt wie vieles andere die Wahrheiten über legalen Waffenbesitz und fördert die

Argumente der Gegner wieder.

Wie manche Beiträge hier.

Karl